上訴人（原審被告）：大冶市嘉某膠固料有限公司，住所地大冶市金湖街辦八角垴。
法定代表人：劉國平，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙利平，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：柯平生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
委托訴訟代理人：陳國華，湖北華全律師事務(wù)所律師。

上訴人大冶市嘉某膠固料有限公司（以下簡稱嘉某公司）因與被上訴人柯平生勞動(dòng)爭議一案，不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于用工關(guān)系的性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條也規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。由此可見，勞動(dòng)者即使達(dá)到法定退休年齡，但未開始依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，與用人單位之間仍然應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。本案中，柯平生雖已達(dá)退休年齡，但嘉某公司未為其辦理退休手續(xù)，且柯平生因未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，未領(lǐng)取退休金，故應(yīng)認(rèn)定嘉某公司與柯平生之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)嘉某公司雖有權(quán)以勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡而與柯平生終止勞動(dòng)關(guān)系，但由于柯平生不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此，嘉某公司仍需向柯平生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故原審判決嘉某公司應(yīng)支付柯平生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償正確。對嘉某公司提出不支付柯平生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳显V請求，本院不予支持。
二、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位之間為確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的所簽訂的雙方協(xié)議。考勤記錄與工資表只是用人單位管理勞動(dòng)者以及向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的單方留存憑證，不能等同于勞動(dòng)合同。嘉某公司主張其制作了考勤表和工資表應(yīng)視為其與柯平生簽訂了勞動(dòng)合同于法無據(jù)，對其要求不支付二倍工資的請求，本院不予支持。
三、關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。因國家對于已達(dá)到法定退休年齡但未開始依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者并未規(guī)定退休制度，柯平生雖已達(dá)到法定退休年齡，但不滿足實(shí)質(zhì)退休條件，無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，嘉某公司既未為柯平生繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，也無法為柯平生辦理退休手續(xù)，如果將柯平生按退休人員處理，柯平生的生活就無法得到保障，且相關(guān)法律、法規(guī)也沒有規(guī)定已達(dá)法定退休年齡就不享有一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。故嘉某公司提出柯平生已達(dá)到法定退休年齡，不應(yīng)享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的上訴理由不能成立。
四、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。因柯平生到嘉某公司工作時(shí)距離法定退休年齡僅剩4個(gè)月，之前又未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，根據(jù)相關(guān)政策，柯平生不能補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)以及享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因不能歸責(zé)于嘉某公司，故其養(yǎng)老保險(xiǎn)損失不應(yīng)由嘉某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決嘉某公司應(yīng)賠償柯平生養(yǎng)老保險(xiǎn)損失欠妥，應(yīng)予修正。
綜上所述，嘉某公司的部分上訴請求成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，僅在處理養(yǎng)老保險(xiǎn)損失問題上略有瑕疵，本院對該項(xiàng)內(nèi)容予以更正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 尹策
審判員 柴卓
審判員 胡志剛

書記員： 劉必成