大冶市佳勇冶金有限責(zé)任公司
莊波（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
武漢市漢陽區(qū)共和模具廠
來琴
崔敏捷

原告:大冶市佳勇冶金有限責(zé)任公司。住所地:湖北省大冶市東岳路辦事處周家灣。
法定代表人:陶加炎，系該公司董事長。
委托代理人:莊波，系湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:武漢市漢陽區(qū)共和模具廠。住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)漢陽大道365號（武漢冷凍機廠生產(chǎn)部倉庫）。
經(jīng)營者:劉世良，系武漢市漢陽區(qū)共和模具廠業(yè)主。
委托代理人:來琴、崔敏捷，均系武漢市漢陽區(qū)共和模具廠員工。特別授權(quán)代理。
原告大冶市佳勇冶金有限責(zé)任公司（以下簡稱佳勇公司）與被告武漢市漢陽區(qū)共和模具廠（以下簡稱共和模具廠）買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員趙旭擔(dān)任審判長，與人民陪審員周翠玉、劉國鳳組成合議庭，于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳勇公司的委托代理人莊波，被告共和模具廠的委托代理人來琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。依照上述法律規(guī)定，原、被告簽訂的購銷合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告佳勇公司已經(jīng)按照合同約定供應(yīng)了鋼材，被告共和模具廠業(yè)主劉世良亦在應(yīng)訴答辯時認(rèn)可欠款及數(shù)額的事實。共和模具廠應(yīng)該按照合同約定向佳勇公司支付相應(yīng)的價款。故對原告佳勇公司要求支付貨款134，269.87元的訴請予以支持。關(guān)于被告提出合同相對方是周克義并非原告佳勇公司的辯稱理由，佳勇公司和周克義已一致表示周克義是作為佳勇公司的銷售人員與被告簽訂和履行合同，故合同相對方為佳勇公司，被告答辯理由不成立。關(guān)于共和模具廠辯稱鋼材有質(zhì)量問題的辯稱理由，未提供真實有效的證據(jù)予以證實（單方委托的檢測報告不予采信），本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告武漢市漢陽區(qū)共和模具廠支付原告大冶市佳勇冶金有限責(zé)任公司貨款134，269.87元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2，985元（原告已預(yù)交），由被告武漢市漢陽區(qū)共和模具廠負(fù)擔(dān)。被告武漢市漢陽區(qū)共和模具廠于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款向原告付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。依照上述法律規(guī)定，原、被告簽訂的購銷合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告佳勇公司已經(jīng)按照合同約定供應(yīng)了鋼材，被告共和模具廠業(yè)主劉世良亦在應(yīng)訴答辯時認(rèn)可欠款及數(shù)額的事實。共和模具廠應(yīng)該按照合同約定向佳勇公司支付相應(yīng)的價款。故對原告佳勇公司要求支付貨款134，269.87元的訴請予以支持。關(guān)于被告提出合同相對方是周克義并非原告佳勇公司的辯稱理由，佳勇公司和周克義已一致表示周克義是作為佳勇公司的銷售人員與被告簽訂和履行合同，故合同相對方為佳勇公司，被告答辯理由不成立。關(guān)于共和模具廠辯稱鋼材有質(zhì)量問題的辯稱理由，未提供真實有效的證據(jù)予以證實（單方委托的檢測報告不予采信），本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告武漢市漢陽區(qū)共和模具廠支付原告大冶市佳勇冶金有限責(zé)任公司貨款134，269.87元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2，985元（原告已預(yù)交），由被告武漢市漢陽區(qū)共和模具廠負(fù)擔(dān)。被告武漢市漢陽區(qū)共和模具廠于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款向原告付清。

審判長：趙旭
審判員：劉國鳳
審判員：周翠玉

書記員：蔡珍珠