上訴人（原審原告）：大冶華某實(shí)業(yè)有限公司，住所地大冶市金湖馬叫。法定代表人：劉桑田，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:羅志坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：張波，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

華某公司上訴請(qǐng)求：改判其不支付羅志坤停工留薪期工資20730元。事實(shí)與理由:羅志坤因在上班途中發(fā)生交通事故造成工傷，且羅志坤已通過(guò)民事訴訟獲得了各項(xiàng)民事賠償，其中已包含有誤工費(fèi)。誤工費(fèi)等同于停工留薪期工資，故其不應(yīng)再向羅志坤支付停工留薪期工資。羅志坤答辯稱：其受傷已經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷七級(jí)，工傷認(rèn)定和傷殘鑒定程序合法，華某公司應(yīng)向其支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。事實(shí)上，與其同崗位人員的月工資不止3455元。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回華某公司的上訴請(qǐng)求。華某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決其不應(yīng)向羅志坤支付停工留薪期工資20730元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1953元、住院護(hù)理費(fèi)7933.79元、一次性傷殘補(bǔ)助金44915元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月30日，羅志坤到華某公司從事鐵水車駕駛員工作。2016年6月3日早晨6時(shí)40分左右,羅志坤在上班途中與一輛小轎車發(fā)生交通事故。傷后即被送往大冶市人民醫(yī)院住院治療90天。出院診斷為失血性休克，脾破裂，腹部閉合性損傷，左腎損傷，降結(jié)腸損傷，左髕臼骨折，L4左橫突骨折，左側(cè)尺骨粉碎性骨折，左側(cè)胸腔積液伴左肺下葉肺不張。事故經(jīng)大冶市公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告羅志坤無(wú)責(zé)任。羅志坤受傷后，再未回華某公司上班。此后羅志坤向大冶市人民法院提起訴訟，要求小轎車駕駛員尹建華和中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司賠償因交通事故造成的損失。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，約定由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司賠償羅志坤因交通事故造成的各項(xiàng)損失249099.20元，支付尹建華墊付款71097.78元。大冶市人民法院據(jù)此制作了（2016）鄂0281民初4438號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書已生效。2017年4月24日，大冶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出冶工認(rèn)字[2017]74號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定羅志坤受傷為工傷。2017年6月12日，黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出黃冶勞鑒字[2017]152號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書確定羅志坤受傷傷殘等級(jí)為七級(jí)。2017年6月28日，羅志坤因左尺骨骨折內(nèi)固定取出手術(shù)而在金山店衛(wèi)生院住院3天。2017年8月30日，羅志坤向大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除與華某公司的勞動(dòng)關(guān)系，由華某公司支付停工留薪期工資45600元、醫(yī)療費(fèi)4200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4600元、住院護(hù)理費(fèi)8280元、一次性傷殘補(bǔ)助金49400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金48370元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69100元。2018年1月3日大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出冶勞人仲裁字[2017]第95號(hào)仲裁裁決書。裁決華某公司與羅志坤解除勞動(dòng)關(guān)系，華某公司在裁決書生效后十五日內(nèi)向羅志坤支付停工留薪期工資20730元，一次性傷殘補(bǔ)助金44915元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金41460元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1953元、護(hù)理費(fèi)7933.79元，合計(jì)186091.79元。華某公司不服該裁決，遂向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為：華某公司與羅志坤自2016年5月30日起建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。羅志坤在上班途中受傷已經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷七級(jí)，故其應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。因雙方均不能提供充足證據(jù)證實(shí)羅志坤傷前12個(gè)月的月平均工資的數(shù)額，故可以統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為羅志坤傷前12個(gè)月的月平均工資。華某公司認(rèn)為羅志坤僅上班3天，傷殘補(bǔ)助金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照公司同工種的員工的基本工資確定，大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定以統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資3455元/月計(jì)算明顯不當(dāng)?shù)睦碛刹怀浞?，不予支持。羅志坤在上班途中因交通事故受傷。其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)均已經(jīng)在其對(duì)交通事故中對(duì)方當(dāng)事人提起的訴訟案件中得到賠償，因此不應(yīng)重復(fù)主張。故對(duì)羅志坤在本案中主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)不予支持。羅志坤要求解除與華某公司的勞動(dòng)關(guān)系，由華某公司按照相關(guān)規(guī)定支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，其金額按相關(guān)規(guī)定核定。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》的規(guī)定，羅志坤受傷停工留薪期應(yīng)為6個(gè)月。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、第三十九條之規(guī)定，判決：一、華某公司與羅志坤解除勞動(dòng)關(guān)系；二、華某公司應(yīng)支付羅志坤停工留薪期工資20730元（3455元/月×6月），一次性傷殘補(bǔ)助金44915元（3455元/月×13月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金41460元（3455元/月×12月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69100元（3455元/月×20月），合計(jì)176205元。定于本判決生效后十五日內(nèi)付清；三、駁回華某公司其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人大冶華某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）因與被上訴人羅志坤勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條的規(guī)定，可知職工因工傷應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇包含：（一）治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；（三）報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用；（四）安裝配置傷殘輔助器具所需費(fèi)用；（五）生活不能自理，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的生活護(hù)理費(fèi)；（六）一次性傷殘補(bǔ)助金和一至四級(jí)傷殘職工的傷殘津貼；（七）終止或解除勞動(dòng)（聘用）合同時(shí)應(yīng)當(dāng)享受的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；（八）因工死亡職工的遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金；（九）停工留薪期工資福利待遇及生活護(hù)理費(fèi)；（十）五級(jí)、六級(jí)傷殘職工的傷殘津貼；（十一）一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。同時(shí)，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條第二款規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，工傷職工或者其近親屬可以按照有關(guān)規(guī)定索取民事賠償。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得以工傷職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外?？梢?jiàn)，在第三人原因?qū)е鹿那闆r下，工傷職工既能獲取民事賠償，也可同時(shí)獲取相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，但醫(yī)療費(fèi)用不得重復(fù)主張。因停工留薪期工資屬于工傷保險(xiǎn)待遇范疇且不同于醫(yī)療費(fèi)用，故即使羅志坤在民事訴訟中已獲賠誤工費(fèi)，華某公司仍應(yīng)向羅志坤支付停工留薪期工資。綜上，華某公司上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判二審案件受理費(fèi)10元，由華某公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　南又春

書記員孟華飛