原告：夏某襁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：陳劍華，吳昊，均系湖北元申律師事務(wù)所律師，均系特別授權(quán)代理。
被告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：劉遠崗，湖北錚如鐵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人：武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)江漢路250號船舶國際廣場18層R2號。
法定代表人：高凡春，該公司推廣總監(jiān)。
委托訴訟代理人：王丹華，該公司員工，一般授權(quán)代理。

原告夏某襁與被告彭某、第三人武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱搜房公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月10日公開開庭進行了審理。2017年5月2日，經(jīng)各方當(dāng)事人申請，本院給予1個月的調(diào)解期限供雙方庭下和解，調(diào)解期滿，各方未達成一致。后因各方爭議較大，不宜適用簡易程序，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員申曉東擔(dān)任審判長，與人民陪審員王躍佳、沈紀(jì)奎組成合議庭審理，并于2017年7月3日公開開庭，原告夏某襁及其委托訴訟代理人陳劍華、吳昊，被告彭某及其委托訴訟代理人劉遠崗，第三人搜房公司的委托訴訟代理人王丹華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某襁向本院提出訴訟請求：1、確認雙方解除《武漢市存量房買賣合同》；2、判令被告向原告雙倍返還購房定金計人民幣200000元；3、判令被告向原告償付中介費、辦證費、辦理購房貸款手續(xù)費用計人民幣50299.19元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原被告于2016年9月3日經(jīng)第三人提供居間服務(wù)簽訂《武漢市存量房買賣合同》，約定原告向被告購買漢陽區(qū)琴臺大道388號華潤置地中央公園二期C-5棟2單元11層1號房屋一套，房屋總價為154萬元整。合同同時約定：合同簽訂當(dāng)天，原告向被告支付購房定金10萬元，被告在還清房屋貸款當(dāng)日，原告向被告支付一期款42萬元，尾款在原告辦理完購房貸款后支付等等。合同簽訂后，原告向第三人支付了中介費23100元，并向被告支付了10萬元購房定金。由于在簽訂合同時，本案訴爭房屋還未辦理產(chǎn)權(quán)證書，原告為促成交易出資24199.19元幫助被告辦理了房產(chǎn)權(quán)屬證書，并出資3000元辦理購房貸款審批手續(xù)費。但被告在合同履行過程中多次以各種理由拒絕履行合同義務(wù)，并已向原告書面明確表示不再履行合同義務(wù)。原告在多次催告無果后，于2016年12月19日書面通知被告解除《武漢市存量房買賣合同》。為維護原告自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月3日，原告作為買方（乙方）與作為賣方（甲方）的被告經(jīng)第三人提供居間服務(wù)簽訂《武漢市存量房買賣合同》。合同對房屋情況、付款方式和違約責(zé)任等作了約定。其中，第一條，房屋基本情況：“（一）甲方所出售房屋物業(yè)地址為漢陽區(qū)琴臺大道388號華潤置地中央公園二期C-5棟2單元11層1室?！钡诙l，房屋權(quán)屬情況：“（四）該房屋的抵押情況為：該房屋已經(jīng)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人為交通銀行水果湖支行，抵押金額為人民幣700000元?！钡谌龡l，成交總價格、付款方式、付款時間：“（一）該房屋成交總價為人民幣1540000元，乙方應(yīng)于本合同簽訂當(dāng)時向甲方支付購房定金人民幣100000元，該筆款項通過自行交接方式劃轉(zhuǎn)。（二）乙方采取第2種方式支付該房屋成交總價款。2、乙方選擇商業(yè)貸款，擬貸款金額為人民幣1020000元……第一次于提前還貸的當(dāng)天，乙方向甲方支付人民幣420000元，資金通過自行交接方式劃轉(zhuǎn)。第八條，權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記：“（一）……若因國家或地方政策調(diào)整，導(dǎo)致權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記辦理時間延長的，合同履行時間順延，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谑粭l，不可抗力：“不可抗力……以至合同當(dāng)事人不能依約履行職責(zé)或不能如期履行職責(zé)，發(fā)生意外事件或遭受自然災(zāi)害的乙方可以免除履行職責(zé)的責(zé)任或推遲履行職責(zé)?！痹凇段錆h市存量房買賣合同》落款處，原被告分別簽名并捺印。同日，原告作為乙方與作為甲方的被告簽訂《武漢市存量房買賣合同》補充條款，約定：“簽約當(dāng)天乙方支付甲方定金4萬元整，于2016年9月4日前支付定金6萬元，合計定金10萬元整，一切與買賣合同不一致的地方以此補充條款為準(zhǔn)”。落款處，原被告及第三人分別簽名并捺印。
同日，原告（乙方）、被告（甲方）和作為丙方的第三人簽訂《居間服務(wù)合同》，對居間服務(wù)費和違約責(zé)任作了約定。其中，第二條，居間服務(wù)確認：“甲方確認丙方已按其委托銷售并發(fā)布房屋銷售信息；乙方確認丙方已按其要求提供房源、查看房屋，在簽訂合同當(dāng)天，由甲方交付人民幣3000元給丙方作為物業(yè)交接保證金，在甲乙雙方物業(yè)交接完畢后于7個工作日內(nèi)（遇節(jié)假日順延），由丙方打入甲方指定賬戶或以現(xiàn)金形式支付?！钡谌龡l，居間服務(wù)費：“……1、乙方應(yīng)向丙方支付居間服務(wù)費人民幣23100元……2、甲乙雙方確認，簽署本合同后，甲乙雙方均認可本合同第二條約定的丙方的居間服務(wù)已完成。甲乙雙方應(yīng)于簽訂《買賣合同》當(dāng)日向丙方全額支付本合同約定的居間服務(wù)費?！钡谒臈l，權(quán)利義務(wù)：“6、甲乙雙方均同意按照以下第（1）種方式辦理交易環(huán)節(jié)中的金融服務(wù)項目：（1）通過丙方推薦的機構(gòu)辦理交易環(huán)節(jié)中的金融服務(wù)，服務(wù)包含但不限于以下內(nèi)容：貸款、涉及交易房款的資金借貸服務(wù)等?！钡谖鍡l違約責(zé)任：“4、甲乙任何一方違反本合同第四條或《買賣合同》的約定，導(dǎo)致丙方不能繼續(xù)協(xié)助其辦理買賣交易后續(xù)事項的，丙方不承擔(dān)責(zé)任，且丙方有權(quán)收取本合同約定的居間服務(wù)費和交易中已發(fā)生的費用。如已交付的，丙方無需退還，如支付居間服務(wù)費方為守約方，支付方可向違約方追償該筆費用”。在《居間服務(wù)合同》落款處，原被告及第三人分別簽名并捺印或蓋章。
同日，原告夏某襁向被告彭某支付了第一部分房款的定金40000元，被告向原告出具收據(jù)一張。2016年9月4日，原告向被告支付了定金60000元，被告向原告出具收條一張。2016年9月8日，原告夏某襁代被告彭某繳納契稅16821.45元、住宅專項維修資金7181元以及交易手續(xù)費196.74元。2016年9月11日，原告夏某襁向第三人搜房公司支付居間服務(wù)費23100元，第三人向原告出具編號為201600005897的收款收據(jù)一張，并加蓋公章。
又查明，2016年9月5日，被告彭某通過微信約原告夏某襁到交通銀行水果湖支行辦理提前還貸。后原被告雙方于2016年10月21日至11月8日，通過微信就原告夏某襁在光大銀行辦理購房貸款事宜進行聯(lián)系溝通。后因購房政策發(fā)生變化，雙方因原告夏某襁有無購房資格、購房貸款能否獲批以及就原告履行支付首付款義務(wù)與被告履行辦理提前還貸解除抵押擔(dān)保的義務(wù)先后順序發(fā)生分歧。后原告（買方）并未辦理支付首付款及貸款手續(xù)，被告（賣方）亦未辦理提前還貸手續(xù)。
另查明，2016年11月14日武漢市出臺武政辦[2016]159號《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于進一步促進我市房地產(chǎn)市場持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展的意見》，武漢市主要城區(qū)暫停向非本市戶籍居民家庭出售住房。
2016年11月17日，被告彭某同第三人搜房公司的中介通話，中介稱：“以他（原告）現(xiàn)在的情況他不具備購房資格。”同日，第三人搜房公司客服同被告彭某通話，客服稱：“因政策原因而導(dǎo)致案子無法正常過戶的話，我們會協(xié)商處理解約的相關(guān)事宜?！?br/>同月21日，被告彭某同原告夏某襁就是否繼續(xù)履行房屋買賣合同及辦理武漢市戶籍事宜通話，夏某襁電話中表示其戶籍遷移到武漢存在將會影響其原戶籍地拆遷補償、且已錯過工作單位統(tǒng)一辦理集體戶口時間節(jié)點等客觀障礙，如該月月底或該星期不能解決購房資格障礙，則與被告彭某解除合同，彭某另行賣給他人。
同月22日，被告彭某通過快遞向原告出具通知，聲明：“……乙方夏某襁非武漢市戶口……故無法網(wǎng)簽，不能進行任何產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)移，已失去購房資格。甲方基于不可抗力或情勢變更原則解除與乙方的房屋買賣合同。”被告彭某簽字并捺印。
同年12月9日，武漢市公安局硚口分局為原告夏某襁辦理居民身份證。同日，原告夏某襁向被告彭某出具催告函，催告彭某于收到催告函三日內(nèi)履行存量房買賣合同。同月10日，被告彭某向原告夏某襁發(fā)出回函通知，聲明其已經(jīng)解除與原告的合同。同月19日，原告夏某襁向被告彭某出具解除合同通知書，通知其解除存量房買賣合同。

本院認為：原告夏某襁與被告彭某、第三人搜房公司于2016年9月3日簽訂的《武漢市存量買賣合同》及補充條款、《居間服務(wù)合同》均系各方的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護，各方均應(yīng)按照合同的約定各自履行合同義務(wù)。
關(guān)于是否確認原被告雙方解除《武漢市存量房買賣合同》，本院認為：原告夏某襁與被告彭某在2016年11月22日至12月19日，通過函件形式，均以書面告知對方解除合同，可以認為是原被告雙方均就解除《武漢市存量房買賣合同》的意思表示，故對原告訴請確認解除原告夏某襁與被告彭某2016年9月3日簽訂的《武漢市存量買賣合同》及補充條款的訴訟請求，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于被告彭某是否存在違約情形，本院認為，判斷原被告是否違約，主要依據(jù)是否善盡合同義務(wù)。本案中，原告于2016年9月3日、2016年9月4日、2016年9月8日、2016年9月11日分別支付足額房屋定金、辦證費用及中介費，已按合同節(jié)點履行除支付首付款辦理銀行貸款外的其他義務(wù)。被告亦主動聯(lián)絡(luò)商討提前還貸以及原告辦理貸款事宜，積極配合辦理房產(chǎn)登記，亦是在積極履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同義務(wù)。后因購房政策發(fā)生變化，被告對原告購房資格、能否足額貸款產(chǎn)生懷疑，原、被告在原告履行支付購房首付款及被告履行提前還款義務(wù)的先后順序上產(chǎn)生分歧。本院認為：1、《武漢市存量房買賣合同》約定夏某襁于“提前還貸的當(dāng)天”向彭某支付人民幣420000元，該條款并未明確約定原告夏某襁與被告彭某履行義務(wù)的先后順序，原被告雙方亦不能就此達成合意，按照合同其他條款與交易慣例亦不能確定。原告（買方）并未辦理支付首付款及貸款手續(xù)，被告（賣方）亦未辦理提前還貸手續(xù)。原被告雙方的行為，在主觀上均屬雙方認為對方負有先履行義務(wù)，以致合同未能繼續(xù)履行。結(jié)合原告夏某襁與被告彭某均非房產(chǎn)行業(yè)從業(yè)者，均是在第三人搜房公司居間服務(wù)指導(dǎo)下辦理相關(guān)存量房交易事宜的事實，可以認為，雙方就此環(huán)節(jié)產(chǎn)生分歧，不能歸咎于原被告一方。2、武漢市出臺有關(guān)武漢市主要城區(qū)暫停向非本市戶籍居民家庭出售住房的政策，此屬于政策的調(diào)整，不應(yīng)歸咎于原被告一方。結(jié)合原告夏某襁曾于2016年11月21日表示遷移戶籍至武漢存在障礙以及如在該月月底因限購政策原因不能繼續(xù)履行合同則被告解除合同的意思表示，被告彭某于該月22日向原告出具通知，雖在時間上與“該月月底”的口頭約定有所出入，但結(jié)合原告于2016年12月9日取得武漢市戶籍，被告亦無明顯過錯。綜上，合同未繼續(xù)履行并不能歸咎于原告、被告一方，被告彭某不存在違約情形，不負違約責(zé)任。
關(guān)于原告夏某襁訴請被告彭某雙倍返還購房定金計人民幣200000元并償付中介費、辦證費、辦理購房貸款手續(xù)費用計人民幣50299.19元。本院認為，依據(jù)公平原則，被告彭某雖不存在違約情形，但合同解除后，原告已支付被告定金100,000元，被告應(yīng)當(dāng)予以返還，同時，原告支付的被告辦理涉案房屋權(quán)屬登記的費用，使得被告辦理了涉案房屋的權(quán)屬登記并實際受益，被告應(yīng)當(dāng)返還此項費用24199.19元。關(guān)于原告要求被告支付辦理購房貸款手續(xù)費3000元，原告并無相關(guān)收據(jù)證明，本院對此不予認可。關(guān)于原告夏某襁要求被告彭某返還中介費23100元，本院認為，依原、被告、第三人《居間服務(wù)合同》，該中介費應(yīng)為居間服務(wù)費，在本案中，第三人已提供查看房屋、撮合交易、協(xié)助辦證等居間服務(wù)，《居間服務(wù)合同》約定由買方原告夏某襁承擔(dān)居間服務(wù)費，同時約定守約方有權(quán)向違約方追償，結(jié)合本案實際，按公平原則，應(yīng)由原告夏某襁與被告彭某各承擔(dān)50%為宜。
綜上，彭某返還原告夏某襁定金、辦證費用、居間服務(wù)費共計人民幣135,749.19元（100,000元+24,199.19+11，550元）關(guān)于上述費用的返還時間，本院認為，以自2016年11月22日被告彭某出具《通知》告知原告解除購房合同起為宜，同時，應(yīng)以按銀行同期貸款利率，支付利息至實際支付之日止。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十一條、第九十三條、第九十六條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告夏某襁與被告彭某、第三人武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2016年9月3日簽訂的《武漢市存量房買賣合同》；
二、被告彭某返還原告夏某襁定金、辦證費用、居間服務(wù)費共計人民幣135,749.19元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告彭某向原告夏某襁支付本判決第二項確認款項資金占用利息，以135,749.19元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率,從2016年11月22日起付至本判決確定的欠款本金給付之日止；
四、駁回原告夏某襁的其他訴訟請求。
如果被告彭某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5055元（原告已預(yù)交），由原告夏某襁承擔(dān)40%，即2022元，被告彭某承擔(dān)60%，即3033元。被告彭某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將上述費用直接給付原告夏某襁。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　申曉東 人民陪審員　　王躍佳 人民陪審員　　沈紀(jì)奎

書記員：牛騰州