上訴人（原審原告）：夏靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省合肥市蜀山區(qū)人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人：郝廣闊，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)劉陽前村人，現(xiàn)住。

上訴人夏靖因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第355號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年4月25日開庭審理了本案，上訴人夏靖的委托代理人郝廣闊到庭參加訴訟，被上訴人劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年12月16日，被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司（以下簡稱匯金公司）、信和匯誠信用管理(北京)有限公司（以下簡稱匯誠公司）、信和惠民投資管理（北京）有限公司（以下簡稱惠民公司）于衡水市桃城區(qū)簽署了一份《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》于衡水市桃城區(qū)簽署了一份《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》（編號：0318010012），約定匯金、匯誠、惠民三公司為被告提供借款信息咨詢、出具審核意見、促成交易等服務(wù)，被告向其支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。同日原、被告簽訂了一份《借款協(xié)議》（編號：0318010012），雙方約定：被告向原告借款130192元，每月償還6726.59元，還款日為每月15日12：00前，還款分期月數(shù)為24個月，還款起止日期2015年1月25日至2016年12月15日。被告應(yīng)當(dāng)向上述三公司支付的咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)由原告代為支付，扣除咨詢費(fèi)等費(fèi)用后剩余借款直接付至被告專用賬戶。本息償還方式：被告必須嚴(yán)格按照《還款管理服務(wù)說明確認(rèn)書》，按月足額償還原告方本金、利息、服務(wù)費(fèi)（如有）及其他應(yīng)付款項。任何應(yīng)從被告賬戶劃扣的款項，被告在此同意原告委托合作機(jī)構(gòu)每月從被告方指定賬戶中準(zhǔn)確劃扣相應(yīng)數(shù)額。違約約定：（1）逾期違約金：如未按本協(xié)議約定的還款時間足額還款，則按照當(dāng)月應(yīng)付未付金額的10%計算，不低于100元，每月單獨(dú)計算。（2）罰息：逾期每日按未還金額的0.2%收取罰息。（3）如果被告擅自改變本協(xié)議約定的借款用途或嚴(yán)重違反還款義務(wù)（逾期達(dá)到15天及以上），原告有權(quán)提前終止本協(xié)議。（4）因被告未還款而帶來的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用均由被告承擔(dān)。2014年12月22日，原告向被告xxxx1賬戶轉(zhuǎn)款99800元。原告方支付律師費(fèi)4456元。另查明信和財富于2015年1月16日從被告劉某某xxxx1賬戶扣劃6726.59元。被告未向原告給付2015年1月17日以后的利息。以上事實(shí)有原告一審提交的證據(jù)及一審?fù)徆P錄在卷為據(jù)。
原審法院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中，原告夏靖與被告劉某某簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告已按合同約定向被告轉(zhuǎn)款，應(yīng)視為原告已經(jīng)履行了給付借款義務(wù)，現(xiàn)被告未按合同約定償還利息已屬違約，現(xiàn)原告要求與被告解除合同并償還借款本金，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。關(guān)于借款本金，原告訴稱要求被告償還借款本金124767.33元，因原告向被告實(shí)際轉(zhuǎn)款99800元，故應(yīng)認(rèn)定借款本金為99800元。2015年1月16日信和財富從被告劉某某xxxx1賬戶扣劃6726.59元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中信和財富公司扣劃6726.59元明顯超過年利率36%，超出部分應(yīng)抵扣本金。故2015年1月16日之后的本金為：99800-3732.59=96067元。原告稱向匯金、匯誠、惠民三公司代為被告支付的咨詢費(fèi)等費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，且不符合雙方交易習(xí)慣，故對該主張不予以采納。關(guān)于原告主張的借款利息、違約金、罰息、咨詢費(fèi)及律師費(fèi)等其他費(fèi)用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主張的利息、違約金、罰息、咨詢費(fèi)及律師費(fèi)合計已經(jīng)超過年利率24%，故對超過部分不予支持。綜上所述，判決：一、解除原告夏靖與被告劉某某之間的《借款協(xié)議》；二、被告劉某某在本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告夏靖借款本金96067元及利息、違約金、罰息、咨詢費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用（自2015年1月17日起以96067元為基數(shù)，年利率24%計算至償清之日止）；三、駁回原告夏靖的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3119元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2682元，原告夏靖負(fù)擔(dān)437元。
二審查明：雙方約定的每月還款6726.59元，既包括利息，也包括本金，且每月各自數(shù)額不等，上訴人自認(rèn)被上訴人還款中履行的是13%左右的利率。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：雙方所簽《借款協(xié)議》中，對利率沒有約定。依據(jù)借款協(xié)議約定，被上訴人分24期清償上訴人的借款本息，并約定每月扣被上訴人6726.59元給付上訴人，該約定清償款額，含清償借款本金及利息各一部，雖總額不變，但每月還款本金及利息各自數(shù)額均不同，故依據(jù)借款協(xié)議約定及履行情況，也不能推定利率執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。二審?fù)徠陂g，上訴人自認(rèn)雙方借款利率執(zhí)行的是13%左右的利率。因此雙方在協(xié)議中約定的逾期違約金（“如未按本協(xié)議約定的還款時間足額還款，則按照當(dāng)月應(yīng)付未付金額的10%計算，不低于100元，每月單獨(dú)計算?！保⒘P息（“逾期每日按未還金額的0.2%收取罰息?！保┘半p方執(zhí)行的借款利率標(biāo)準(zhǔn)（13%左右利率）三項之和已超出了法定最高限額（年利率24%），對超出部分因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。原審法院對借款合同條款全部認(rèn)定合法有效欠當(dāng)。但對利息、違約金、罰息的合并處理上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決“按年利率24%計算至實(shí)際清償之日止”無有不當(dāng)。
關(guān)于上訴人律師費(fèi)承擔(dān)問題。雙方在借款合同第6條第（4）項中約定，因被上訴人未還款而帶來的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等上訴人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)，合同履行中，上訴人也為此支付律師費(fèi)4456元，故在被上訴人未按期還款致使自己違約后，應(yīng)依約承擔(dān)上訴人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)，上訴人所訴，應(yīng)予支持。原審法院將該費(fèi)用與罰息、利息、違約金合并之后予以認(rèn)定處理欠妥，應(yīng)予更正。
關(guān)于借款尚欠本金的具體數(shù)額問題。雙方借款協(xié)議簽訂后，上訴人支付給被上訴人的實(shí)際借款數(shù)額是99800元，應(yīng)以此為起始借款本金數(shù)額計算至今尚欠的本金數(shù)額，原審法院認(rèn)定尚欠借款本金96067元無有錯誤，應(yīng)予維持。至于上訴人支付給匯金公司、匯誠公司、惠民公司的咨詢費(fèi)、審核費(fèi)及服務(wù)費(fèi)用問題，與本案不是同一個法律關(guān)系，不應(yīng)予以合并處理。
綜上所述，雙方所簽《借款協(xié)議》，除利息、罰息、違約金之和的約定，超出法定最高限額部分依法不予保護(hù)外，其他條款是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。被上訴人未按約定還本付息應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。除按原審判決確定標(biāo)準(zhǔn)清償借款本金及違約金、罰息、利息外，被上訴人還應(yīng)承擔(dān)上訴人為此支付的律師費(fèi)用4456元。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律無有不當(dāng)，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

維持河北省衡水市桃城區(qū)（2015）衡桃西民二初字第355號民事判決第一項、第三項；
變更河北省衡水市桃城區(qū)（2015）衡桃西民二初字第355號民事判決第二項為：劉某某在本判決生效之日起五日內(nèi)償還夏靖借款本金96067元及利息、違約金、罰息、咨詢費(fèi)等費(fèi)用（自2015年1月17日起以96067元為基數(shù)，年利率24%計算至償清之日止）；
被上訴人劉某某給付上訴人夏靖律師費(fèi)4456元。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)517元，由上訴人夏靖負(fù)擔(dān)437元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)80元。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　劉夢輝

書記員：尹志建