東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院
徐昕
曹鄖生（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
夏某某
魏懷平（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
高偉（湖北瑞泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院。
住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)大嶺路16號(hào)。
法定代表人何宏生，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人徐昕，該醫(yī)院醫(yī)政科科長(zhǎng)。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）夏某某，東風(fēng)實(shí)業(yè)公司緊固件分公司職工，系死者陳美仙之子。
委托代理人魏懷平，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代簽本案法律文書。
委托代理人高偉，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代簽本案法律文書。
上訴人東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)總醫(yī)院）因與被上訴人夏某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第00901號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年8月25日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員羅云飛、審判員柯幻參加評(píng)議的合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷及詢問(wèn)調(diào)查雙方當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某一審訴請(qǐng)判令東風(fēng)總醫(yī)院賠償:死亡賠償金183248元（22906元／年×20年×40%）、喪葬費(fèi)7744元（38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月×40%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)204元（15元／天×34天×40%）、護(hù)理費(fèi)927元（26088元／年÷365天／年×34天×40%）、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)8000元，以上共計(jì)250668元；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理查明:2006年2月6日，夏某某的母親陳美仙（女，xxxx年xx月xx日出生，原東風(fēng)汽車公司標(biāo)準(zhǔn)件有限公司職工）因“左半身乏力4天”，到東風(fēng)總醫(yī)院住院治療。
入院后作CT檢查，診斷:右基庭節(jié)區(qū)腦梗塞。
2006年2月6日17時(shí)許，陳美仙在東風(fēng)總醫(yī)院ICU治療。
當(dāng)日20時(shí)45分許，陳美仙突然出現(xiàn)“左側(cè)肢體完全癱瘓、失語(yǔ)，光反應(yīng)靈敏，伸舌不能，左側(cè)巴彬斯基征陽(yáng)性”癥狀。
東風(fēng)總醫(yī)院建議:1、急行頭顱CT檢查；2、行急診溶栓手術(shù)治療。
2006年2月6日23時(shí)15分，開始為陳美仙進(jìn)行手術(shù)。
2006年2月7日4時(shí)30分，陳美仙突然出現(xiàn)“惡心嘔吐、全身大汗、心跳加快”等癥狀，征得家屬同意后，急行頭顱CT檢查，CT顯示:右額葉出血且破入蛛網(wǎng)膜下腔伴中線結(jié)構(gòu)移位。
急需轉(zhuǎn)腦外科手術(shù)治療。
2006年3月12日，夏某某的母親陳美仙因搶救無(wú)效而死亡。
死亡診斷:冠心?。ㄐ穆适СＰ停⒙孕乃?。
陳美仙共計(jì)住院34天。
陳美仙死后未作尸檢，即行火葬。
夏某某因其母親陳美仙住院，支付交通費(fèi)200元（酌定）。
事后夏某某認(rèn)為東風(fēng)總醫(yī)院對(duì)陳美仙的治療存在過(guò)錯(cuò)，即東風(fēng)總醫(yī)院違反操作規(guī)程，溶栓術(shù)前未作CT檢查，查看否有禁忌癥；溶栓藥物使用不當(dāng)，尿激酶過(guò)量使用，給藥速度過(guò)快；術(shù)后腦出血沒(méi)有中和肝素。
以上過(guò)失行為，致使陳美仙嚴(yán)重腦出血，最終導(dǎo)致其死亡，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。
夏某某索賠未果，故而成訴。
另查:1、本案在審理過(guò)程中，夏某某提交東風(fēng)總醫(yī)院于2013年5月8日出具的《針對(duì)陳美仙死亡賠償請(qǐng)求回函》一份，該回函主要內(nèi)容為，“陳美仙家屬，我院收到陳美仙死亡賠償書面請(qǐng)求后，經(jīng)調(diào)查研究如下:一、陳美仙于2006年2月6日因患有腦梗而住院，我院對(duì)其實(shí)施全腦血管造影及動(dòng)脈溶栓術(shù)，診療行為符合規(guī)范，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；二、2006年之后，貴家屬雖然‘每年’都提出賠償要求，我院均耐心接待、細(xì)心解答，我院再三重申，我院無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，建議采取訴訟渠道解決此糾紛”。
夏某某以此證明其一直不斷在向東風(fēng)總醫(yī)院主張權(quán)利，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
2、2013年6月26日，夏某某提出過(guò)錯(cuò)參與度鑒定申請(qǐng)，湖北三真司法鑒定中心于2014年12月26日作出三真司鑒中心（2014）臨鑒字第F0405號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定:東風(fēng)總醫(yī)院對(duì)陳美仙的治療是正確及時(shí)的，但存在對(duì)溶栓“時(shí)間窗”掌握不嚴(yán)格、溶栓術(shù)前未行CT檢查之過(guò)失。
而醫(yī)療過(guò)失的存在對(duì)延長(zhǎng)其生存期限有一定的影響。
綜上分析認(rèn)為，東風(fēng)總醫(yī)院在此次事件中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，參與度為30%－40%為宜。
東風(fēng)總醫(yī)院對(duì)該鑒定意見有異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)在其“分析說(shuō)明中”，未對(duì)其補(bǔ)充提交的三份“CT檢查申請(qǐng)單”及相對(duì)應(yīng)的“CT檢查報(bào)告單”進(jìn)行審查、論證和評(píng)述，認(rèn)為該鑒定結(jié)論“存在重大瑕疵”。
為此，2015年3月4日，東風(fēng)總醫(yī)院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求湖北三真司法鑒定中心作出補(bǔ)充鑒定。
2015年6月15日，湖北三真司法鑒定中心作出《對(duì)‘陳美仙’案的回復(fù)》，其主要內(nèi)容為:貴院轉(zhuǎn)交給我中心三份CT檢查申請(qǐng)單（背面有相應(yīng)的檢查結(jié)果），只能說(shuō)明其手術(shù)前確實(shí)有腦梗、溶栓前做過(guò)CT檢查。
而本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是溶栓時(shí)間，……。
我中心認(rèn)為醫(yī)院對(duì)溶栓手術(shù)的時(shí)間掌握上存在問(wèn)題，而超過(guò)時(shí)間窗溶栓多不會(huì)增加治療效果，且會(huì)增加出現(xiàn)再灌注損傷和出血等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，東風(fēng)總醫(yī)院在此次事件中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，參與度擬30%－40%為宜。
一審法院認(rèn)為:夏某某的母親陳美仙因“右基庭節(jié)區(qū)腦梗塞”到東風(fēng)總醫(yī)院住院治療，雙方即形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。
陳美仙因病治療無(wú)效而死亡。
經(jīng)司法鑒定，東風(fēng)總醫(yī)院對(duì)溶栓手術(shù)的時(shí)間掌握上存在問(wèn)題，而超過(guò)時(shí)間窗溶栓多不會(huì)增加治療效果，且會(huì)增加出現(xiàn)再灌注損傷和出血等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，東風(fēng)總醫(yī)院在此次事件中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，參與度擬30%－40%。
鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見符合有關(guān)法律規(guī)定，予以采信。
因此夏某某以東風(fēng)總醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)為由，要求該醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，理由正當(dāng)，予以支持。
關(guān)于訴訟時(shí)效，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
本案中，陳美仙于2006年3月12日死亡后，夏某某于每年向東風(fēng)總醫(yī)院提出賠償要求，東風(fēng)總醫(yī)院在《針對(duì)陳美仙死亡賠償請(qǐng)求回函》中予以認(rèn)可，本案訴訟時(shí)效因夏某某“每年”主張賠償要求而中斷，夏某某的訴求應(yīng)受法律保護(hù)。
故東風(fēng)總醫(yī)院認(rèn)為夏某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解，與查明的事實(shí)不符，不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條規(guī)定，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。
“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。
本案鑒定程序終結(jié)時(shí)間及法庭辯論終結(jié)時(shí)間均在2015年，依據(jù)該規(guī)定，原告夏某某主張的各項(xiàng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，故東風(fēng)總醫(yī)院要求對(duì)夏某某主張的各項(xiàng)損失參照2006年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，理由不成立，不予采信。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實(shí)，夏某某因此次事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定為:死亡賠償金458120元（22906元∕年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元∕年÷12個(gè)月∕年×6個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（15元∕天×34天）、護(hù)理費(fèi)2422.5元（26008元∕年÷365天∕年×34天）、交通費(fèi)200元（酌定）、鑒定費(fèi)8000元，以上共計(jì)488612.5元。
陳美仙在該事故中死亡，夏某某失去親人的同時(shí)，精神上也受到了一定的損害，將根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)狀況、當(dāng)事人之間的責(zé)任分配及損害后果，酌情支持10000元的精神撫慰金。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款及第二款，第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條之規(guī)定，判決:一、東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償夏某某經(jīng)濟(jì)損失488612.5元的36%即175900.5元，賠償夏某某精神損害撫慰金10000元，兩項(xiàng)共計(jì)185900.5元；二、夏某某經(jīng)濟(jì)損失488612.5元的剩余64%即312712元，由其自己承擔(dān)；三、駁回夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1052元，由夏某某承擔(dān)210元，東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院承擔(dān)842元。
宣判后，東風(fēng)總醫(yī)院不服一審判決，提起上訴稱:1、一審判決對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題沒(méi)有查清；2、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，主張權(quán)利的載體必須是書面形式，如果認(rèn)定時(shí)效中斷，夏某某必須提供2006年至2013年5月8日前每一年向本醫(yī)院主張權(quán)利的書面請(qǐng)求；3、本醫(yī)院不認(rèn)可湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書中關(guān)于超過(guò)時(shí)間窗溶栓多不會(huì)增加治療效果的觀點(diǎn)。
請(qǐng)求二審法院依法改判本醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任。
夏某某書面答辯稱，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法律適用正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為:綜合雙方的訴辯意見，本案的審理焦點(diǎn)為:
1、夏某某的起訴是否超過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
本案中，陳美仙于2006年3月12日死亡后，夏某某每年均向東風(fēng)總醫(yī)院提出賠償要求，東風(fēng)總醫(yī)院在《針對(duì)陳美仙死亡賠償請(qǐng)求回函》中對(duì)此予以了認(rèn)可，本案的訴訟時(shí)效因夏某某“每年”提出賠償要求而發(fā)生中斷。
東風(fēng)總醫(yī)院提出根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的相關(guān)規(guī)定，主張權(quán)利的載體必須是書面形式的主張，但法律對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定，該主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。
2、三真司法鑒定中心的鑒定意見能否采信，本案的責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，其中關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在診療過(guò)失的問(wèn)題涉及到專業(yè)問(wèn)題，必須由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
對(duì)此，一審法院委托湖北三真司法鑒定中心出具了鑒定意見，東風(fēng)總醫(yī)院雖然對(duì)鑒定意見提出了異議，但并未提交充分證據(jù)足以推翻該鑒定意見，一審法院根據(jù)鑒定意見酌定東風(fēng)總醫(yī)院承擔(dān)36%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4018元，由上訴人東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:綜合雙方的訴辯意見，本案的審理焦點(diǎn)為:
1、夏某某的起訴是否超過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
本案中，陳美仙于2006年3月12日死亡后，夏某某每年均向東風(fēng)總醫(yī)院提出賠償要求，東風(fēng)總醫(yī)院在《針對(duì)陳美仙死亡賠償請(qǐng)求回函》中對(duì)此予以了認(rèn)可，本案的訴訟時(shí)效因夏某某“每年”提出賠償要求而發(fā)生中斷。
東風(fēng)總醫(yī)院提出根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的相關(guān)規(guī)定，主張權(quán)利的載體必須是書面形式的主張，但法律對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定，該主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。
2、三真司法鑒定中心的鑒定意見能否采信，本案的責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，其中關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在診療過(guò)失的問(wèn)題涉及到專業(yè)問(wèn)題，必須由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
對(duì)此，一審法院委托湖北三真司法鑒定中心出具了鑒定意見，東風(fēng)總醫(yī)院雖然對(duì)鑒定意見提出了異議，但并未提交充分證據(jù)足以推翻該鑒定意見，一審法院根據(jù)鑒定意見酌定東風(fēng)總醫(yī)院承擔(dān)36%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4018元，由上訴人東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王廣泉
審判員：羅云飛
審判員：柯幻

書記員：王亮