原告夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人張京杰，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者（一般代理）。
被告胡路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人彭海濤，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告夏某訴被告胡路同居關(guān)系糾紛一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊浩海獨(dú)任審判，于2017年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院于2017年5月25日轉(zhuǎn)為普通程序，并于2017年8月15日再次開庭進(jìn)行了審理。原告夏某及其委托代理人張京杰、被告胡路及其委托代理人彭海濤均到庭參加訴訟、本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年1月，原告夏某與被告胡路經(jīng)人介紹相識(shí)并建立戀愛關(guān)系，××××年××月××日舉辦結(jié)婚儀式，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，××××年××月××日生育一女取名胡某1。因雙方在共同生活期間，經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵，2015年5月雙方開始分居至今。為此，2017年2月13日，原告夏某向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令1、非婚生女胡某1由原告撫養(yǎng)，被告每月支付孩子生活費(fèi)2200元，醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)各承擔(dān)一半，均至獨(dú)立生活止。2、原、被告共同購置的黃陂區(qū)木蘭廣場(chǎng)1棟2單元7層4號(hào)86.34平方米房屋各分一半。3、被告一次性補(bǔ)償原告40000元。4、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原、被告同居期間于2014年9月1日﹙系合同備案時(shí)間、備案號(hào)：黃140223251﹚購買了坐落于武漢市黃陂區(qū)木蘭廣場(chǎng)1棟2單元7層4號(hào)房屋一套，房屋面積86.45平方米。該房屋合同價(jià)款427134元，其中銀行按揭275000元，該房屋買賣合同簽訂、首付款支付、按揭款償還均以被告胡路名義進(jìn)行，房屋產(chǎn)權(quán)登記在胡路名下。
非婚生女胡某1目前隨原告夏某生活。

本院認(rèn)為：同居生活期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系以個(gè)人財(cái)產(chǎn)制為原則、以共有財(cái)產(chǎn)制為例外，按照“一般共有”即“按份共有”處理。也即能證明是一方合法收入的，歸其本人所有，對(duì)其他共同購置的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)參照其出資份額予以分割，不能確定份額的，均等分割。在同居關(guān)系中，對(duì)于同居期間以一方名義購買的財(cái)產(chǎn)，主張共有的一方對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原、被告在同居期間購置的武漢市黃陂區(qū)木蘭廣場(chǎng)1棟2單元7層4號(hào)房屋一套，從現(xiàn)有證據(jù)顯示該房屋買賣合同系由被告胡路個(gè)人簽訂、后首付款的支付、貸款的申請(qǐng)及償付均以其名義進(jìn)行，且最終房屋不動(dòng)產(chǎn)亦登記于胡路名下，故原告夏某欲證實(shí)此房屋系同居期間共同財(cái)產(chǎn)，需承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)夏某所提交證據(jù)不能證實(shí)其主張，應(yīng)確認(rèn)房屋為胡路個(gè)人財(cái)產(chǎn)。故對(duì)原告夏某提出的該房屋系共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)均等分割的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本案中，原、被告雙方應(yīng)屬有婚意的同居，根據(jù)原告夏某目前的實(shí)際情況，結(jié)合照顧女方權(quán)益原則，且原告夏某因撫育子女等付出較多義務(wù)，本院認(rèn)為被告胡路應(yīng)給與原告一定數(shù)額的補(bǔ)償，本院酌情認(rèn)定為100000元。
考慮到非婚生女胡某1的生活習(xí)慣，從有利于子女健康成長的角度出發(fā)，非婚生女胡某2由原告夏某撫養(yǎng)為宜。但被告胡路仍應(yīng)盡撫養(yǎng)教育義務(wù)，關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，本院根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裆钏郊翱紤]到孩子的實(shí)際需要，酌情認(rèn)定為每月800元。原告夏某主張的被告向其父母借款40000元用于購買房屋，因僅提交其父母的證言，無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。同時(shí)原告提出被告有欺騙行為應(yīng)補(bǔ)償40000元的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院亦不予采信。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第九條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、非婚生女胡某1由原告夏某撫養(yǎng)至能獨(dú)立生活時(shí)止，被告胡路自2017年10月起于每月25日前支付原告夏某子女撫養(yǎng)費(fèi)800元。
二、同居期間購買的位于武漢市黃陂區(qū)木蘭廣場(chǎng)1棟2單元7層4號(hào)房屋一套歸被告胡路所有，該房屋尚未支付的銀行按揭貸款由被告胡路償還，由被告胡路于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告夏某人民幣100000元。
三、駁回原告夏某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由被告胡路負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　熊浩海 人民陪審員　　黃　濤 人民陪審員　　劉勇雷

書記員：張芳芳