原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市隨縣。委托訴訟代理人：楊波（代理權限：代為調查取證、參加訴訟、舉證、質證、調解、代收法律文書），隨縣唐縣法律服務所法律工作者。被告：王對剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省澄城縣。被告：王海紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省澄城縣。被告：澄城縣恒達利洗煤有限責任公司，住所地：陜西省渭南市澄城縣莊頭鄉(xiāng)莊頭村。法定代表人：白冰，總經理。二被告委托訴訟代理人：李曉星（代理權限：參加訴訟、質證、辯論、調解，代收法律文書），陜西信果律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司渭南市分公司，住所地：陜西省渭南市樂天大街東段四十二號。負責人：候軍，總經理。委托訴訟代理人：李想（代理權限：代為調查取證、代為放棄、承認、變更或反駁訴訟請求，質證、和解、代收法律文書，代為提起上訴），湖北美佳律師事務所律師。

原告夏某某訴稱，2017年7月8日，被告王對剛駕駛陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車在隨縣尚市鎮(zhèn)××村路段與原告夏某某雇請司機朱朝勇駕駛的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車及車載貨物、路邊樹木、葡萄園受損的交通事故。后經隨縣交警大隊做出事故認定：王對剛負事故的全部責任。因陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車在被告人保渭南公司購買了一份交強險及一份第三者責任險。為此，請求法院依法判令被告賠償各項經濟損失160000元。訴訟中，原告將訴訟請求變更為211884元。被告王對剛未答辯。被告王海紅辯稱，被告所有的陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車已購買了保險，保險公司應在保險責任限額范圍內賠償。為此，請求法院依法公正裁決，維護被告的合法權益。被告澄城恒達利公司辯稱，陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車只是登記在被告名下，實際車主為被告王海紅，應不屬適格被告，依法不應承擔賠償責任。肇事車輛已購買了保險，保險公司應在保險責任限額范圍內賠償。被告人保渭南公司辯稱，被告對交通事故的發(fā)生及責任認定沒有異議。原告在提供相關證件及證據核實后，保險公司愿意在保險限額內賠付。原告部分訴請過高，請求法院依法核減。被告保險公司已向投保人進行了明確告知，停運損失屬于保險公司免賠范疇。另外，根據保險合同約定，保險公司不應承擔鑒定費和訴訟費。依據原、被告的訴辯意見及雙方提交的證據，本院歸納的焦點如下：1、關于原告提交的財產及貨物損失評估報告效力及交通費問題。被告人保渭南公司認為原告提交的財產及貨物損失評估報告系單方委托所作，鑒定財產損失過高。本院認為，原告提交的財產及貨物損失評估報告為隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司所作，該機構具有專業(yè)評估鑒定資質，被告雖有異議，但在本院規(guī)定時間內未申請重新評估鑒定，應視作對該鑒定意見書的默認，本院予以采信。原告請求交通費，因原告往返十堰購買零件修車確實需要開支一定的交通費，但原告請求2180元數(shù)額太高，且所舉票據有些屬于連號，有些無具體目的地，本院現(xiàn)依據當?shù)貙嶋H生活水平及修車時間等因素酌定為800元。2、關于原告請求的停運損失計算及是否在第三者責任險范圍內賠償問題。被告王海紅、澄城恒達利公司認為停運損失應由保險公司賠償；被告人保渭南公司認為停運損失屬間接損失，按照合同約定不承擔賠償責任。本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持。（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉洜I性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失。最高人民法院法釋1999第5號《關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》認為，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間損失的，交通事故責任者應當予以賠償。本案中，隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司計算停運損失的停運時間有誤，2017年7月8日至2017年9月5日修理期間應為57天，計算營運成本時僅考慮扣除了燃油費、司機工資、車輛磨損等費用，未考慮空車配貨等待時間、惡劣天氣等因素，同時，原告的掛車已經報廢，已按全額計算了賠償，不存在修理期間，故該評估報告計算的42660元停運損失不夠客觀科學。因被告保險公司對該鑒定報告僅提出異議，未申請重新鑒定，但該鑒定確實不太準確完善，本院依據鑒定報告中的790元／天（停運毛收入2500元／天扣減停運成本1710元／天）、修理57天及當?shù)匦蘩硇星榫C合考慮酌定60%計算停運損失為27018元（57天×790元／天×60%）。關于停運損失的賠償問題。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。被告澄城恒達利公司從被告人保渭南公司處購買1000000元限額的第三者責任險，系雙方的真實意思表示，屬有效保險合同。被告人保渭南公司在辦理該筆保險時，被告澄城恒達利公司在投保單的投保人聲明處蓋章進行確認，表明被告人保渭南公司就停運損失等免責條款內容向被告澄城恒達利公司進行了明確告知和提示，故被告人保渭南公司對原告請求的停運損失27018元不承擔賠償責任，應由被告王海紅承擔。經審理查明，2017年7月8日下午，被告王對剛駕駛陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車沿合厲公路從隨縣尚市鎮(zhèn)往萬和鎮(zhèn)方向行駛，4時許，當行至尚市鎮(zhèn)××村下陡坡彎道路段時，與對向朱朝勇駕駛的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車側翻到右邊葡萄園里導致車輛及車載貨物、路邊樹木、葡萄園受損的交通事故。2017年7月9日，隨縣交警大隊經現(xiàn)場勘查作出事故責任認定：王對剛負事故的全部責任，朱朝勇無責任。另查明，事故發(fā)生后，隨州市新俊杰汽車修配有限公司到場施救，花施救費15600元。2017年8月20日，隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司分別為原告的車輛損失、車載貨物損失作出隨欣茂鑒字（2017）056號評估報告書，意見為：鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車損失為95870元，鄂Ｓ×××××半掛車損毀嚴重，無修復價值，損失為41031元（含殘值價值4800元），計132101元；鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車車載貨物損失9343元。隨后，原告從十堰市忠圣偉昊科工貿有限公司購買配件在張濤經營的曾都區(qū)明珠汽車修理廠對牽引車進行了維修。2017年9月26日，隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司為原告貨車的停運損失作出隨欣茂鑒字（2017）069號評估報告書，因該報告不夠客觀，本院依據貨車修理天數(shù)及每天實際營運收益酌定修理期間停運損失為27018元。原告兩次鑒定花鑒定費3000元、7000元計10000元。還查明，鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車登記在原告夏某某名下，朱朝勇持有中華人民共和國A2機動車駕駛執(zhí)照，其屬原告雇請司機。陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車實際車主為被告王海紅，該車登記在被告澄城恒達利公司名下，被告王對剛持有中華人民共和國A2機動車駕駛執(zhí)照，屬被告王海紅雇請司機。被告澄城恒達利公司在被告人保渭南公司為該車主車購買一份機動車交通事故責任強制保險及一份第三者責任險。交強險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元。商業(yè)險保險限額為1000000元，并購買了不計免賠險。掛車未購買保險。保險期間為2017年3月2日0時起至2018年3月1日24時止。2017年3月1日，被告人保渭南公司在辦理該筆保險時，就免責條款等內容向被告澄城恒達利公司進行了明確釋明，被告澄城恒達利公司在該保險投保人聲明處加蓋了公司公章。中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款第二十六條規(guī)定：下列人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償：1、被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停使、停電、停水、停氣、停產、通訊中斷、電壓變化、數(shù)據丟失造成的損失以及其他間接損失。上述，原告夏某某的經濟損失核定為：1、車輛損失132101元；2、財產損失9343元；3、停運損失27018元；4、施救費15600元；5、交通費800元；6、鑒定費10000元，計194862元。
原告夏某某與被告王對剛、王海紅、澄城縣恒達利洗煤有限責任公司（以下簡稱“澄城恒達利公司”）、中國人民財產保險股份有限公司渭南市分公司（以下簡稱“人保渭南公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張黎輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人楊波、被告王海紅及澄城恒達利公司的委托訴訟代理人李曉星、被告人保渭南公司的委托訴訟代理人李想到庭參加訴訟，被告王對剛經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。被告王對剛駕駛陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車與原告雇請司機朱朝勇駕駛的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車相撞致原告貨車受損、車上貨物受損的事實清楚，交警部門作出的被告王對剛負事故全部責任、朱朝勇無責任的認定結論客觀公正，且雙方當事人無異議，本院予以采信，可作為本案分責定案的依據。因被告澄城恒達利公司為陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車在被告人保渭南公司購買一份機動車交通事故責任強制險，且事故發(fā)生在保險期內，故原告的經濟損失首先應在交強險2000元財產損失限額內賠償2000元，原告下余車輛損失、貨物損失、施救費計155844元，應由被告王對剛賠償。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動過程中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。因陜Ｅ×××××/陜Ｅ×××××重型半掛牽引車實際由被告王海紅購買掌控受益，被告澄城恒達利公司僅為登記車主，且被告王對剛屬被告王海紅雇請司機，故被告王對剛承擔的155844元賠償款應由被告王海紅承擔，被告澄城恒達利公司不承擔賠償責任。又由于該車在被告人保渭南公司購買一份1000000元的第三者責任險，且購買了不計免賠險，故被告王海紅應賠償?shù)?55844元財產損失直接由被告人保渭南公司直接向原告賠償。原告的停運損失27018元及所花鑒定費10000元計37018元，依據保險條款約定，應由被告王海紅承擔。綜上，被告人保渭南公司應向原告賠償157844元；被告王海紅賠償37018元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司渭南市分公司向原告夏某某支付賠償款157844元（匯款戶名：隨縣人民法院；開戶行：農行隨縣支行；賬號：17×××29；并將匯款憑證發(fā)往754694152@QQ.COM）。二、被告王海紅向原告夏某某支付賠償款37018元。三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。上述一、二項，于本判決送達生效之日起五日內一次履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費900元，減半收取450元，由被告王海紅負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　張黎輝

書記員：周游