原告：夏某某。
委托代理人：謝星雄，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葉紅輝，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告：武漢常東某建材經(jīng)營(yíng)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：武漢市武昌區(qū)糧道街白土塘小區(qū)C棟（按摩醫(yī)院C棟）3單元5層1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李翠萍，經(jīng)理。
委托代理人：朱惠萍，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，住所地：武漢市江漢區(qū)常青路45號(hào)。
委托代理人：夏威，湖北光年律師事務(wù)所律師。

原告夏某某訴被告武漢常東某建材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱“常東某經(jīng)營(yíng)部”）、被告武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“市城建委”）第三人撤銷之訴一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由審判員楊婧擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員于艷、廖瑤組成合議庭，于2015年7月7日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人謝星雄、葉紅輝，被告常東某經(jīng)營(yíng)部的負(fù)責(zé)人李翠萍及其委托代理人朱惠萍，被告市城建委的委托代理人夏威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百條規(guī)定：對(duì)第三人撤銷或者部分撤銷發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容的請(qǐng)求，人民法院經(jīng)審理，按下列情形分別處理：（一）請(qǐng)求成立且確認(rèn)其民事權(quán)利的主張全部或部分成立的，改變?cè)袥Q、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容的錯(cuò)誤部分；（二）請(qǐng)求成立，但確認(rèn)其全部或部分民事權(quán)利的主張不成立，或者未提出確認(rèn)其民事權(quán)利請(qǐng)求的，撤銷原判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容的錯(cuò)誤部分；（三）請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。故審查第三人撤銷之訴，主要是審查撤銷的理由是否成立。本案中，夏某某明確其是作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提起的撤銷之訴，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為夏某某是否對(duì)訴爭(zhēng)的房屋享有所有權(quán)。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。房屋系不動(dòng)產(chǎn)，取得房屋的所有權(quán)必須依法登記。訴爭(zhēng)的武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)東湖村79號(hào)房屋之前從1991年10月10日起一直登記在武漢市住宅建設(shè)總公司市政工程處名下，直到武漢市武昌市政工程隊(duì)提出確權(quán)訴訟后才于2012年6月6日登記在武漢市武昌市政工程隊(duì)名下。本案中，原告認(rèn)為其取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的依據(jù)是武漢鐵路配套建設(shè)公司市政工程處于1991年10月30日發(fā)出的分房通知，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，對(duì)于分房的理解應(yīng)根據(jù)實(shí)際履行情況來(lái)判斷，有的分房是給產(chǎn)權(quán)仍歸單位所有，只需向單位交納少量的房租，職工享有居住權(quán)，有的分房是經(jīng)過(guò)單位的房改政策以后職工享有100%的產(chǎn)權(quán)。本案中，原告承認(rèn)每個(gè)月在工資里要扣幾塊錢(qián)，2毛一個(gè)平方，從1991年開(kāi)始扣，后原告的代理人又陳述原告沒(méi)有向被告繳納租金，單方記載是房租，當(dāng)事人沒(méi)有簽名，只房屋維修金，沒(méi)有其它費(fèi)用。故本院認(rèn)定原告僅是繳納了租金，是房屋的租賃，而未取得房屋所有權(quán)。
綜上所述，原告夏某某提起第三人撤銷之訴的理由不成立，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)500元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審　判　長(zhǎng)　楊　婧 人民陪審員　于　艷 人民陪審員　廖　瑤

書(shū)記員：謝宇飛