夏某某
孫明明（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
安某
王華英（河北萬(wàn)里律師事務(wù)所）
李某六

上訴人（原審原告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，現(xiàn)住河北省衡水市景縣龍華鎮(zhèn)龍華村。
委托代理人孫明明，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專(zhuān)文化，自由職業(yè)者，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)治金北路。
委托代理人王華英，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專(zhuān)文化，機(jī)關(guān)干部，現(xiàn)住邢臺(tái)市新西街。
上訴人夏某某因與被上訴人安某、李某六申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人夏某某及其委托代理人孫明明，被上訴人安某及其委托代理人王華英，被上訴人李某六到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定以及邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2012）西執(zhí)異字第424號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)定李某六與夏某某之間的債務(wù)為共同辦廠(chǎng)期間形成的債務(wù)，屬李某六的個(gè)人債務(wù)，進(jìn)而中止執(zhí)行安某財(cái)產(chǎn)的審查事由，本案申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的審查范圍，系對(duì)李某六涉案?jìng)鶆?wù)，是否應(yīng)為李某六、安某共同債務(wù)進(jìn)行審查，并以判斷是否可執(zhí)行安某凍結(jié)賬戶(hù)存款，雙方當(dāng)事人上訴、答辯事由與審查內(nèi)容無(wú)關(guān)的部分，本院不予審理。
本案中，李某六的債務(wù)形成是在李某六與安某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。對(duì)此，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！钡膬?nèi)容進(jìn)行審查。在如何理解該條“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”內(nèi)容時(shí)，應(yīng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑邨l ?第一款 ?的規(guī)定:“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”的設(shè)立目的予以理解。從夫或妻均有權(quán)處理夫妻共同事務(wù)及保護(hù)債權(quán)人利益考慮，對(duì)于“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”系依社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)、符合常理產(chǎn)生的日常生活性和經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，應(yīng)推定為夫妻有共同舉債合意產(chǎn)生的債務(wù)，該共同債務(wù)不以是否盈利為認(rèn)定的前提。本案的情況是李某六與夏某某之間形成的債務(wù)，系李某六從事執(zhí)業(yè)禁止性經(jīng)營(yíng)行為形成的債務(wù)，該筆債務(wù)超出推定認(rèn)定夫妻共同舉債合意的范圍。另一方面，即使本案不存在上述情況，但如果安某分享了債務(wù)帶來(lái)的利益，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，從本案的李某六形成債務(wù)產(chǎn)生原因及該廠(chǎng)至今未取得經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等現(xiàn)實(shí)情形看，不能得出該筆債務(wù)形成了收益，不能認(rèn)定安某在婚姻存續(xù)期間享受了該筆債務(wù)的收益。故此，本案李某六形成的債務(wù)，不能推定為李某六與安某婚姻存續(xù)期間形成的夫妻共同債務(wù)。至于上訴人夏某某提出安某從事合伙辦硅砂廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。雖然上訴人提出了李某六在橋西法院的執(zhí)行筆錄等證據(jù)，并提出安某證人與其存在利害關(guān)系問(wèn)題，但本案也存在安某的證人證言及工人的證詞等相反證據(jù)，在不能得出李某六與安某系虛假離婚結(jié)論的情況下，不能得出安某從事了硅砂廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)。綜合前述，對(duì)于李某六在夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，本院認(rèn)定為李某六的個(gè)人債務(wù)。綜上，本院雖采納了上訴人部分理由，但根據(jù)上述理由，對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定理由雖不充分，但結(jié)論正確。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)80元由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定以及邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2012）西執(zhí)異字第424號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)定李某六與夏某某之間的債務(wù)為共同辦廠(chǎng)期間形成的債務(wù)，屬李某六的個(gè)人債務(wù)，進(jìn)而中止執(zhí)行安某財(cái)產(chǎn)的審查事由，本案申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的審查范圍，系對(duì)李某六涉案?jìng)鶆?wù)，是否應(yīng)為李某六、安某共同債務(wù)進(jìn)行審查，并以判斷是否可執(zhí)行安某凍結(jié)賬戶(hù)存款，雙方當(dāng)事人上訴、答辯事由與審查內(nèi)容無(wú)關(guān)的部分，本院不予審理。
本案中，李某六的債務(wù)形成是在李某六與安某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。對(duì)此，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！钡膬?nèi)容進(jìn)行審查。在如何理解該條“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”內(nèi)容時(shí)，應(yīng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑邨l ?第一款 ?的規(guī)定:“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”的設(shè)立目的予以理解。從夫或妻均有權(quán)處理夫妻共同事務(wù)及保護(hù)債權(quán)人利益考慮，對(duì)于“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”系依社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)、符合常理產(chǎn)生的日常生活性和經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，應(yīng)推定為夫妻有共同舉債合意產(chǎn)生的債務(wù)，該共同債務(wù)不以是否盈利為認(rèn)定的前提。本案的情況是李某六與夏某某之間形成的債務(wù)，系李某六從事執(zhí)業(yè)禁止性經(jīng)營(yíng)行為形成的債務(wù)，該筆債務(wù)超出推定認(rèn)定夫妻共同舉債合意的范圍。另一方面，即使本案不存在上述情況，但如果安某分享了債務(wù)帶來(lái)的利益，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，從本案的李某六形成債務(wù)產(chǎn)生原因及該廠(chǎng)至今未取得經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等現(xiàn)實(shí)情形看，不能得出該筆債務(wù)形成了收益，不能認(rèn)定安某在婚姻存續(xù)期間享受了該筆債務(wù)的收益。故此，本案李某六形成的債務(wù)，不能推定為李某六與安某婚姻存續(xù)期間形成的夫妻共同債務(wù)。至于上訴人夏某某提出安某從事合伙辦硅砂廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。雖然上訴人提出了李某六在橋西法院的執(zhí)行筆錄等證據(jù)，并提出安某證人與其存在利害關(guān)系問(wèn)題，但本案也存在安某的證人證言及工人的證詞等相反證據(jù)，在不能得出李某六與安某系虛假離婚結(jié)論的情況下，不能得出安某從事了硅砂廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)。綜合前述，對(duì)于李某六在夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，本院認(rèn)定為李某六的個(gè)人債務(wù)。綜上，本院雖采納了上訴人部分理由，但根據(jù)上述理由，對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定理由雖不充分，但結(jié)論正確。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)80元由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧永勝
審判員：劉計(jì)虎
審判員：崔麗華

書(shū)記員：崔菊香