原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：楊謙，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。被告：武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街金陽(yáng)大道青松村。法定代表人：宋仁義，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏卉青，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。

原告夏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付2016年5月至2018年5月期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金42,000元（1,750元/月×24月）（原告離職前十二月平均工資的30%低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按照2017年度武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,750元/月計(jì)算）。事實(shí)與理由：原告于2015年5月5日入職被告處從事檢測(cè)崗位，負(fù)責(zé)公司的技術(shù)工作，期間工資由被告轉(zhuǎn)賬發(fā)放，每月平均工資為2,400元。2016年5月4日，原、被告因勞動(dòng)合同到期而終止合同，原、被告在《勞動(dòng)合同》第八條第三款以及《員工離職手續(xù)表》的離職承諾中均約定了原告離職后三年內(nèi)的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但在原告履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的兩年期間，被告并未支付給原告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。因被告的行為嚴(yán)重違反法律的相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。被告辰龍公司辯稱，勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)先經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序，且競(jìng)業(yè)限制人員限于公司的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。原告夏某只是公司的檢驗(yàn)人員，不屬于競(jìng)業(yè)限制的主體，原、被告間也并未約定勞動(dòng)合同到期后的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的試用協(xié)議、勞動(dòng)合同、技術(shù)保密協(xié)議書(shū)、商業(yè)保密協(xié)議書(shū)、工資表，被告對(duì)其真實(shí)性均沒(méi)有異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以采信，但不能達(dá)到原告的證明目的。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月5日，原告夏某入職被告辰龍公司，雙方簽訂《試用協(xié)議》，約定試用期一個(gè)月，在技術(shù)部從事檢測(cè)職務(wù)。試用期滿后，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定原告從事技術(shù)工作，為檢測(cè)崗位，合同期限一年，自2015年5月5日至2016年5月4日。合同第八部分“其他有關(guān)事項(xiàng)”中第3點(diǎn)規(guī)定，乙方（原告）不得在掌握甲方（被告）商業(yè)機(jī)密和技術(shù)秘密的保密期限內(nèi)提出解除勞動(dòng)合同或自動(dòng)離職，經(jīng)協(xié)商解除合同后，亦不得在離開(kāi)后的三年內(nèi)自行或在與甲方（被告）有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位從事和原在職時(shí)相同或有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。原告工作期間，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放其工資，原告月平工資為2400元，其工資構(gòu)成中有“保密費(fèi)”。同日，原、被告分別簽訂了《技術(shù)秘密協(xié)議書(shū)》、《商業(yè)保密協(xié)議書(shū)》。2018年3月8日，原告委托其律師通過(guò)郵寄方式向被告發(fā)出《律師函》，要求被告支付其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，被告收到該函后未作出回應(yīng)，原告于2018年3月29日向武漢市新洲區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告支付其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，該委作出新勞人不字（2018）第006號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理原告的仲裁申請(qǐng)。原告不服該決定，起訴至法院，訴訟請(qǐng)求如前所述。
原告夏某與被告武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱辰龍公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年4月19日立案受理，于2018年5月18日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某的委托訴訟代理人楊謙、被告辰龍公司的委托訴訟代理人夏卉青均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款。本案中原告從事技術(shù)檢測(cè)工作，雙方簽訂了《技術(shù)秘密協(xié)議書(shū)》、《商業(yè)保密協(xié)議書(shū)》，而且雙方在勞動(dòng)合同中第八部分“其他有關(guān)事項(xiàng)”中第3點(diǎn)規(guī)定“乙方（原告）不得在掌握甲方（被告）商業(yè)機(jī)密和技術(shù)秘密的保密期限內(nèi)提出解除勞動(dòng)合同或自動(dòng)離職，經(jīng)協(xié)商解除合同后，亦不得在離開(kāi)后的三年內(nèi)自行或在與甲方有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位從事和原在職時(shí)相同或有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，結(jié)合被告在原告工作期間給原告發(fā)放保密費(fèi)的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原告系負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，原、被告約定了競(jìng)業(yè)限制條款。被告辯稱原告不屬于競(jìng)業(yè)限制的主體，雙方未約定競(jìng)業(yè)限制條款的意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)合同約定，原、被告間僅約定了協(xié)商解除合同后的競(jìng)業(yè)限制條款，而本案中，原、被告系合同到期終止勞動(dòng)關(guān)系，不符合上述條款的約定，且原告沒(méi)有證據(jù)證明雙方還有其他的關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定，因此，對(duì)原告要求被告支付其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告夏某負(fù)擔(dān)，本院免予收取。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　桂　琳

書(shū)記員：黃麗芳