原告：夏某某。被告：陳曉娟。委托訴訟代理人：程夢，湖北人本律師事務(wù)所律師。被告：張某。委托訴訟代理人：陳程，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告共同賠償醫(yī)藥費(fèi)4847.60元、司法鑒定費(fèi)662元、誤工費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，合計(jì)7359.60元；要求被告陳曉娟寫道歉書。事實(shí)與理由：2017年8月29日20時(shí)30分，原告與其朋友嚴(yán)芳在位于黃石××區(qū)十六中對面的山城步道火鍋店用餐，21時(shí)3分左右，兩被告到原告用餐位置挑釁，期間被告陳曉娟拍桌子、罵人，并用拳頭打到原告臉上就準(zhǔn)備離開，原告起身抓住被告陳曉娟的領(lǐng)口不讓其走，這時(shí)被告張某用雙手控制住原告的雙手使得原告不能動(dòng)彈，隨同被告陳曉娟一起的另外2男2女擁上來，其中一人還和被告陳曉娟一起辱罵原告。當(dāng)被告陳曉娟被其他人扯開后，被告陳曉娟還想繼續(xù)毆打原告，被其他人制止，并揚(yáng)言要打死原告。原告隨即報(bào)警，兩被告等6人離開。出警民警聯(lián)系上被告陳曉娟，被告陳曉娟否認(rèn)有打人行為，直到民警告知用餐地點(diǎn)有監(jiān)控錄像時(shí)被告陳曉娟還試圖否認(rèn)有打人行為。隨后原告及被告陳曉娟一起被帶到黃石市公安局黃石港分局勝陽港派出所（下稱勝陽港派出所）做調(diào)查筆錄。原告因?yàn)轭^部、××，檢查費(fèi)用400元。原告在家修養(yǎng)兩天頭頸部疼痛一直沒有緩解，并且出現(xiàn)頸部不能轉(zhuǎn)動(dòng)等癥狀，原告于2017年9月1日在黃石市中醫(yī)醫(yī)院復(fù)診為頭頸部軟組織損傷并住院治療，于2017年9月12日出院，住院診療費(fèi)用4447.60元。原告于2017年9月18日向勝陽港派出所提出傷情鑒定，司法鑒定費(fèi)用662元。2017年9月25日9時(shí)左右，原告將黃石求實(shí)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》送至勝陽港派出所，鑒定意見為多處損傷為輕微傷。勝陽港派出所于2017年9月22日對被告陳曉娟作出港公（勝）行罰決字[2017]1966號(hào)行政處罰決定書及對被告張某作出港公（勝）行罰決字[2017]1967號(hào)行政處罰決定書。綜上所述，原告認(rèn)為兩被告在公眾場合毫無緣由的毆打原告，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，且在事發(fā)后無悔改、認(rèn)錯(cuò)之意，被告陳曉娟到處宣揚(yáng)其打傷原告一事，給原告的生活和工作帶來了極大的負(fù)面影響。故原告訴至法院，請求判如所請。被告陳曉娟辯稱，1、原告訴稱住院治療與被告陳曉娟發(fā)生的糾紛有關(guān)，與事實(shí)不符。2017年8月29日20時(shí)56分，原告與被告陳曉娟在黃石市黃石××區(qū)十六中對面山城步道火鍋店因口角發(fā)生糾紛。其一，原告與被告陳曉娟主要是發(fā)生口角糾紛；其二，根據(jù)當(dāng)時(shí)錄像顯示，原告與被告陳曉娟并沒有大幅度的肢體接觸，并且在該過程中被告張某還拉扯被告陳曉娟，不讓雙方發(fā)生肢體接觸。雙方在勝陽港派出所做完筆錄后，公安人員要求原告申請做傷情鑒定，原告拒絕。但是在時(shí)隔20天后，原告又委托勝陽港派出所申請申請鑒定。原告是2017年9月1日才到黃石市中醫(yī)醫(yī)院接受治療長達(dá)11天，如果是在8月29日糾紛中受傷嚴(yán)重，根據(jù)常理推斷，其應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日就住院接受治療，而非時(shí)隔幾天才住院治療，這明顯不符常理。據(jù)此，原告住院治療實(shí)質(zhì)上與此次糾紛沒有因果關(guān)系，與被告陳曉娟無關(guān)。2、原告在治療過程中屬于“過度治療”，與被告陳曉娟無關(guān)。根據(jù)原告急診病歷的初步診斷第三項(xiàng)“全身多處軟組織損傷”可知，原告進(jìn)院急診是有全身多處軟組織損傷的緣故，但是根據(jù)錄像顯示，原告與被告陳曉娟并沒有肢體接觸，不可能造成全身多處軟組織損傷，但在治療過程中是一并治療。3、根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，原告不構(gòu)成輕微傷。根據(jù)原告委托的黃石求實(shí)司法鑒定中心于2017年9月22日作出的《司法鑒定意見書》可知，認(rèn)定原告為輕微傷的依據(jù)為《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.11.4.a項(xiàng)規(guī)定，但根據(jù)該規(guī)定，擦傷面積20㎡以上或者挫傷面積15㎡以上的才構(gòu)成輕微傷。而且病歷上也沒有任何的記載說明原告的擦傷面積在20㎡以上或者挫傷面積在15㎡以上，因此，原告應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成輕微傷。4、原告主張誤工費(fèi)沒有證據(jù)證明，無事實(shí)及法律依據(jù)。5、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)為15元/天。綜上所述，法院應(yīng)查明事實(shí)，駁回原告的全部訴訟請求，以維護(hù)被告陳曉娟的合法權(quán)益。被告張某辯稱，同意被告陳曉娟的答辯意見。被告張某在現(xiàn)場時(shí)勸阻原告與被告陳曉娟的肢體沖突，并不存在故意或者過錯(cuò)，而從視頻中顯示原告沖向被告陳曉娟，存在嚴(yán)重過錯(cuò)，因此不應(yīng)由被告張某承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。傷情鑒定是公安機(jī)關(guān)對案件處理的依據(jù)，該鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)，也不是本案侵權(quán)行為給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)當(dāng)由被告張某承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：勝陽港派出所于2017年9月22日作出的港公（勝）行罰決字[2017]1766號(hào)、1767號(hào)《行政處罰決定書》，系對兩被告違反治安管理行為所作出的行政處罰，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，但對原告與兩被告發(fā)生糾紛的事實(shí)本院予以確認(rèn)；雖黃石市愛康醫(yī)院急診病歷醫(yī)生接診時(shí)間及預(yù)檢分診時(shí)間分別為“2017年8月30日23時(shí)58分”、“2017年8月30日23時(shí)55分42秒”，但輔助檢查處記載檢查時(shí)間為“2017年8月29日23時(shí)58分33秒”，頭部CT平掃+三維重建時(shí)間為“2017年8月29日23時(shí)58分52秒”，肩關(guān)節(jié)正位時(shí)間為“2017年8月30日0時(shí)6分56秒”，肩關(guān)節(jié)正位時(shí)間為“2017年8月30日0時(shí)7分23秒”，離開急診時(shí)間及醫(yī)生簽名處時(shí)間均為“2017年8月30日0時(shí)54分”，故本院認(rèn)定病歷中醫(yī)生接診時(shí)間及預(yù)檢分診時(shí)間為筆誤，原告系在糾紛發(fā)生當(dāng)晚即2017年8月29日就前往黃石市愛康醫(yī)院治療，黃石市愛康醫(yī)院急診病歷、醫(yī)學(xué)影像（CT）檢查報(bào)告單、醫(yī)學(xué)影像（普放）檢查報(bào)告單能夠證明原告的傷情，對該組證據(jù)本院予以采信；××人費(fèi)用清單由該院財(cái)務(wù)處蓋章，能夠證明原告支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，本院予以采信；黃石市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄、出院證明能夠證明本案客觀事實(shí)，本院予以采信；××人費(fèi)用清單、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)一張能夠證明原告支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，本院予以采信；黃石求實(shí)司法鑒定中心于2017年9月22日出具的黃求司鑒【2017】臨鑒字第G0600號(hào)《司法鑒定意見書》，系公安機(jī)關(guān)對兩被告作出行政處罰的依據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；湖北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門（急）診通用病歷、湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)兩張、湖北增值稅普通發(fā)票，均系原告為做傷情鑒定所做的檢查及支出的費(fèi)用，與本案均不具有關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)本院均不予采信。對兩被告提交的光盤一張，能夠證明本院客觀事實(shí)，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月29日晚，原告與其朋友在黃石市黃石港區(qū)山城步道火鍋店用餐。21時(shí)許，兩被告及其朋友等六人亦來到該火鍋店用餐。在經(jīng)過原告用餐的餐桌時(shí)，被告陳曉娟看到原告遂上前問其是否認(rèn)識(shí)自己，原告沒有理睬并表示不認(rèn)識(shí)被告陳曉娟，被告陳曉娟情緒變得較為激動(dòng)，在其同行的女性朋友勸阻之下，被告陳曉娟仍用手指用力戳到原告頭部，原告隨即起身沖向被告陳曉娟，兩人發(fā)生拉扯，此時(shí)被告張某從旁一直拉住原告手臂，并將兩人隔開，被告陳曉娟仍較為激動(dòng)，隔著被告張某試圖再次接觸到原告。原告隨后報(bào)警，兩被告等六人離開。而實(shí)際上，原告與被告陳曉娟原系同事關(guān)系。同日23時(shí)56分許，原告前往黃石市愛康醫(yī)院治療，初步診斷為：1、頭部外傷；2、肩部挫傷（肩關(guān)節(jié)肌肉損傷）；3、全身多處軟組織損傷；4、腦外傷？醫(yī)院告知原告病情如下：24小時(shí)至72小時(shí)，甚至1周內(nèi)出現(xiàn)劇烈頭痛，頻繁惡心嘔吐，精神差，請立即來院就診。離院醫(yī)囑：1、建議2日內(nèi)禁熱敷及推拿，如癥狀未見緩解，請及時(shí)來院復(fù)診；2、如有不適立即就近醫(yī)院就診或來急診或呼救120；3、其它清淡飲食。原告支付醫(yī)療費(fèi)400元。2017年9月1日，原告在黃石市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療，同年9月12日出院，共計(jì)住院11天。入院診斷及出院診斷均為：××、氣滯血瘀證，西醫(yī)頭頸肩部軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息；2、在醫(yī)師指導(dǎo)下循序漸進(jìn)功能鍛煉；3、定期復(fù)查，不適隨診。原告支付住院醫(yī)療費(fèi)4447.60元?，F(xiàn)原、被告雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故而成訟。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，原告與被告陳曉娟因口角發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)克制情緒，采取正當(dāng)途徑解決，避免產(chǎn)生新的糾紛。但雙方遇事不冷靜，被告陳曉娟首先用手指戳原告頭部，進(jìn)而發(fā)生沖突撕扯，造成原告受傷。被告張某在現(xiàn)場雖其本意是勸阻原告與被告陳曉娟發(fā)生更大的爭執(zhí)，但其未能采取正確途徑解決糾紛，反而拉扯原告的手臂，造成原告受傷。故本院認(rèn)定原告之傷系兩被告共同造成，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。此次糾紛發(fā)生起因系原告表示不認(rèn)識(shí)被告陳曉娟，而其二人原系同事關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)識(shí)，若原告能夠在被告陳曉娟與其說話時(shí)冷靜對待可能不會(huì)發(fā)生此次糾紛，且在被告陳曉娟與其發(fā)生肢體沖突后，原告亦較為激動(dòng)，導(dǎo)致雙方矛盾激化，故原告亦存在一定的過錯(cuò)。根據(jù)本案實(shí)際情況本院酌情決定由原告與兩被告分別承擔(dān)10%和90%的責(zé)任為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)實(shí)際發(fā)生為4847.60元(400元+4447.60元)，本院予以確認(rèn)。原告主張的鑒定費(fèi)662元系原告為做傷情鑒定所做的檢查及支出的費(fèi)用，與本案民事賠償系另一法律關(guān)系，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。雖發(fā)生事故前原告沒有固定工作，但原告具有勞動(dòng)能力，此次事故造成原告受傷住院，造成了原告實(shí)際收入的減少，故原告主張的誤工費(fèi)損失，本院予以支持。因原告并未提供充足證據(jù)證明其工資收入狀況，故其誤工費(fèi)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)計(jì)算為984.79元（32677元/年÷365天×11天）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天×11天]，符合黃石地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)4847.60元、誤工費(fèi)984.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，共計(jì)6382.39元。兩被告根據(jù)自己的過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)90%即5744.15元。兩被告辯稱原告沒有住院的必要以及在黃石市中醫(yī)醫(yī)院存在過度治療行為，但其并未提供證據(jù)證明，且原告于事故發(fā)生當(dāng)晚即2017年8月29日在黃石市愛康醫(yī)院急診后，黃石市愛康醫(yī)院的出院醫(yī)囑載明“建議2日內(nèi)禁熱敷及推拿，如癥狀未見緩解，請及時(shí)來院復(fù)診”，原告是根據(jù)醫(yī)囑于2017年9月1日在黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，故兩被告的抗辯理由不成立。因此次事故的發(fā)生，原告與被告均存在一定的過錯(cuò)，且原告并未提供證據(jù)證明被告陳曉娟有在外宣揚(yáng)此次糾紛的行為，亦未提交證據(jù)證明被告陳曉娟對其工作及生活帶來較大的負(fù)面影響，故原告要求被告陳曉娟寫道歉書的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告夏某某與被告陳曉娟、張某身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、被告陳曉娟的委托訴訟代理人程夢、被告張某的委托訴訟代理人陳程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告陳曉娟、張某于本判決生效后五日向原告夏某某賠償5744.15元。二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元（已減半收取），由被告陳曉娟、張某連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　劉青青

書記員：肖君