上訴人（原審被告）：夏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：于慶才，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師
上訴人（原審被告）：夏某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：于慶才，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：夏某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉守富，邯鄲市中華法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人夏某1、夏某2因與被上訴人夏某3繼承糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人夏某1、夏某2上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人夏某3的訴訟請(qǐng)求。上訴人夏某1不應(yīng)給付被上訴人人民幣83333.33元。其主要上訴理由是：一審認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人夏某3的真實(shí)身份不清，夏某3與夏炳云之間未形成繼父女關(guān)系，夏某3不應(yīng)分得遺產(chǎn)。

本院認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是夏某3與夏炳云是否形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，夏某3對(duì)夏炳云的遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，山西省潞城市人民法院的生效判決中確認(rèn)夏某3是以王小雪、夏炳云女兒的身份參加訴訟，并得到了事故賠償金，另外結(jié)合夏炳云生前居住地的居委會(huì)出具的證明，能夠證實(shí)夏某3與王小雪、夏炳云生前共同生活，以父女相稱，夏某3由王小雪、夏炳云夫婦撫養(yǎng)長(zhǎng)大，與夏炳云形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，故根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，夏某3有權(quán)繼承夏炳云的遺產(chǎn)。綜上所述，上訴人夏某1、夏某2的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1890元，由上訴人夏某1、夏某2負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋世忠 代理審判員　　郭曉麗 代理審判員　　張?jiān)雒?/p>

書(shū)記員：王琨