原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。被告：但某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路671號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：彭保國(guó)，總經(jīng)理委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王麗，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告夏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告但某賠償原告夏某因交通事故造成的損失178680元，被告中財(cái)保洪山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、判令本案訴訟費(fèi)用由被告但某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月22日9時(shí)30分左右，被告吳某駕駛無(wú)號(hào)牌三輪車載原告夏某及其他兩人行駛至湖北省武漢市江夏區(qū)湖泗街高碑村高碑山路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告但某駕駛的鄂Ａ×××××牌號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告夏某受傷、兩車受損的交通事故。公安交管部門(mén)認(rèn)定被告吳某與被告但某負(fù)此次事故同等責(zé)任，原告夏某無(wú)責(zé)任。原告夏某在中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門(mén)診及住院治療33天，共用去醫(yī)療費(fèi)66583元。經(jīng)鑒定，原告夏某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)18000元，誤工期12個(gè)月，護(hù)理期6個(gè)月。鄂Ａ×××××牌號(hào)小型轎車系被告但某所有，在被告中財(cái)保洪山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下稱：商業(yè)三者險(xiǎn)）。事故發(fā)生后，各方當(dāng)事人就賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)起訴。被告但某辯稱，1、鄂Ａ×××××牌號(hào)小型轎車系我所有，在被告中財(cái)保洪山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額500000元及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)；2、原告夏某的損失由法院依法核算，我不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3、我墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)返還給我。被告中財(cái)保洪山支公司辯稱，1、在被告但某駕駛證、行駛證合法有效的前提下，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告夏某部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以核減。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、心臟病、糖尿病的費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天15元計(jì)算，司法鑒定意見(jiàn)中傷殘等級(jí)有異議，后期治療費(fèi)過(guò)高，護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，原告夏某已年滿60周歲，超過(guò)退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；3、我公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，請(qǐng)求在本案中一并處理；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月22日9時(shí)30分左右，被告吳某駕駛無(wú)號(hào)牌三輪車載原告夏某及其他兩人行駛至湖北省武漢市江夏區(qū)湖泗街高碑村高碑山路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告但某駕駛的鄂Ａ×××××牌號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告夏某受傷、兩車受損的交通事故。原告夏某在中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門(mén)診及住院治療33天，共用去醫(yī)療費(fèi)66583.21元，其中被告但某、中財(cái)保洪山支公司各墊付10000元。原告夏某出院醫(yī)囑中有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的記載。2017年2月28日，湖北省武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字[2017]第420115C170051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告吳某與被告但某負(fù)此次事故同等責(zé)任，原告夏某無(wú)責(zé)任。2017年12月23日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所就原告夏某傷情作出武醫(yī)法[2017]臨床鑒字第288號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人夏某在交通事故中所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、建議后續(xù)治療費(fèi)18000元左右；3、建議傷后休養(yǎng)誤工期12個(gè)月，護(hù)理期6個(gè)月時(shí)間。原告夏某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元。鄂Ａ×××××牌號(hào)小型轎車系被告但某所有，在被告中財(cái)保洪山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額500000元及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，原告夏某系農(nóng)業(yè)居民戶口，2015年6月起隨其女吳梅居住于武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街701號(hào)中建龍城15棟1單元2302室并在武漢市江夏區(qū)涵涵超市從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作。上述事實(shí)，有原告夏某的陳述及居住證明、房屋所有權(quán)證、勞務(wù)合同等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告夏某訴被告但某、吳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司(以下簡(jiǎn)稱：中財(cái)保洪山支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，原告夏某申請(qǐng)撤回對(duì)被告吳某的起訴，本院準(zhǔn)許并依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某的委托訴訟代理人陳祖信、被告但某、被告中財(cái)保洪山支公司的委托訴訟代理人鄧興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述事故認(rèn)定定責(zé)準(zhǔn)確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以采信。上述司法鑒定意見(jiàn)符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，被告中財(cái)保洪山支公司雖對(duì)其中部分內(nèi)容有異議，但未提交證據(jù)證明其異議成立也未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)依法予以采信。國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是具有社會(huì)福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度，對(duì)用藥的范圍有一定的限制，而商業(yè)三者險(xiǎn)合同是純商業(yè)性質(zhì)，收取的商業(yè)性保費(fèi)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于參保的期待遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，如果保險(xiǎn)公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻只按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠(chéng)信和公平，故本院對(duì)被告中財(cái)保洪山支公司關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見(jiàn)不予采納。被告中財(cái)保洪山支公司辯稱應(yīng)扣減原告夏某治療高血壓、心臟病、糖尿病的費(fèi)用，因相關(guān)治療過(guò)程具有整體性，故本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采納。原告夏某雖已超過(guò)退休年齡，但其仍享有勞動(dòng)的權(quán)利，故本院對(duì)被告中財(cái)保洪山支公司關(guān)于不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的辯稱意見(jiàn)不予采納。原告夏某雖系農(nóng)業(yè)居民戶口，但其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告夏某主張的醫(yī)療費(fèi)66583元、后期治療費(fèi)18000元、殘疾賠償金44079元、護(hù)理費(fèi)16338元、交通費(fèi)800元合法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元過(guò)高，本院按照其住院33天及每天15元核定支持495元。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元過(guò)高，本院參照其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定支持495元。其主張的誤工費(fèi)27000元過(guò)高，本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資89.53元及事故發(fā)生之日至定殘前一日共計(jì)誤工273天核定支持24441.69元。其主張的精神損害撫慰金2000元過(guò)高，本院參照其傷殘等級(jí)酌定支持1500元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元納入訴訟費(fèi)用中依法承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告夏某經(jīng)依法核定的損失，應(yīng)先由被告中財(cái)保洪山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)與被告吳某按責(zé)賠償。原告夏某放棄向被告吳某主張權(quán)利，系對(duì)其權(quán)利的處分，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因原告夏某損失未超過(guò)保險(xiǎn)賠償范圍，故被告但某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中財(cái)保洪山支公司、但某墊付的費(fèi)用應(yīng)予扣減及返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某各項(xiàng)損失97158.69元（已支付10000元，還應(yīng)支付87158.69元）；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某各項(xiàng)損失37786.50元；三、原告夏某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告但某墊付款10000元；四、駁回原告夏某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1394元，減半收取計(jì)697元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)2597元，由原告夏某、被告但某各負(fù)擔(dān)1298.50元。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　萬(wàn)文勝

書(shū)記員：熊方舟