原告：夏晚菊，女，1946年3月4日出生，湖北省麻城市人，退休職工，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：丁文莉，系原告之女。
代理權限：特別授權。
被告：麻城市人民醫(yī)院，住所地麻城市南正街。
法定代表人：程光輝，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：張德林，湖北偉岸律師事務所律師。
代理權限：特別授權。

原告夏晚菊訴被告麻城市人民醫(yī)院勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月12日立案受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告夏晚菊向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付丁興光死亡撫恤待遇28060元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：丁興光生前系被告職工，退休后于2015年7月28日因病去世。其妻夏晚菊多次要求被告依法支付丁興光死亡撫恤待遇，經(jīng)被告人事科核算應當支付喪葬費、撫恤金等總金額為28060元，但被告一直未予支付。原告向麻城市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委認為本案不屬于仲裁范圍。原告認為被告依法負有向其支付丁興光死亡撫恤待遇的義務?，F(xiàn)依法起訴，請人民法院及時審理，依法判決。
被告麻城市人民醫(yī)院辯稱：原告訴稱與事實不符，事實上被告已于2015年8月21通過麻城市人社局審批丁興光的死亡撫恤待遇28060元，但由于丁興光生前欠被告承包周轉金31705.11元，于是被告的財務科將該款抵付了應歸還的承包周轉金。原告訴請的被告應支付的丁興光的死亡撫恤待遇是被告依據(jù)規(guī)章等政策發(fā)放的，是單位內(nèi)部行政管理事務，不屬于勞動爭議范疇，法院依法應不予支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的證據(jù)，麻城市人民醫(yī)院均無異議，本院予以確認，并在卷佐證。對被告提交的證據(jù)一、二，原告無異議，本院予以確認，并在卷佐證。對被告提交的證據(jù)三，本院認為，該份證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，本院不予采信。
就雙方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述、雙方當事人無異議的證據(jù)及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：丁興光生前系麻城市人民醫(yī)院職工，在職期間，麻城市人民醫(yī)院未為其繳納社會保險費。丁興光于2000年退休，于2015年7月28日去世。原告夏晚菊系丁興光之妻。丁興光去世后，麻城市人民醫(yī)院向麻城市人力資源和社會保障局提交了《機關事業(yè)單位死亡人員一次性撫恤金、喪葬費審核表》，經(jīng)審核，丁興光死亡后一次性撫恤金為23060元，喪葬費為5000元，城鎮(zhèn)居民可支配收入0元，合計28060元。但被告未向原告支付上述撫恤金和喪葬費，原告向麻城市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁后，不服仲裁裁決遂訴至本院。

本院認為，丁興光生前為被告麻城市人民醫(yī)院職工，去世后其親屬依法應當獲得一次性撫恤金、喪葬費等福利待遇。但由于被告麻城市人民醫(yī)院未為丁興光繳納社會保險費用，導致其親屬無法從政府部門獲得上述福利待遇，被告麻城市人民醫(yī)院應當向原告賠償支付上述福利待遇，故原告的訴請本院依法予以支持。對于被告辯稱原告應獲得的福利待遇已與丁興光生前債務相抵的抗辯理由，本院認為，原告訴請的福利待遇并不是普通債務，與丁興光所欠被告的債務的種類不相同，債權人和債務人也均不相同，不能抵消，故對其該抗辯理由本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第一條規(guī)定，判決如下：

被告麻城市人民醫(yī)院向原告夏晚菊支付一次性撫恤金和喪葬費合計28060元。
以上支付款項于本判決生效之日起三日內(nèi)付清，有給付義務的當事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元由被告麻城市人民醫(yī)院負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判員 雷錦鋒

書記員： 鮑欣