原告夏某某，自由職業(yè)。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告劉某某，自由職業(yè)。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
第三人陳超煌，自由職業(yè)。

原告夏某某與被告劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后于2014年11月17日作出（2014）鄂西陵民初字第1043號(hào)民事判決，劉某某不服，提起上訴。2015年3月30日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二終字第00086號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2015年7月30日重新立案受理后，追加陳超煌為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李敏、郭娟參加評(píng)議的合議庭，于2015年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告以被告拖欠其土石方開挖工程款1566836.88元不還為由訴至本院，請(qǐng)求判令被告：1、支付原告工程款1566836.88元，并從2013年9月24日起按年利率6%支付逾期付款利息至實(shí)際付清之日止；2、承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2013年6月26日，原告夏某某（乙方）與被告劉某某（甲方）簽訂《土石方開挖協(xié)議》1份，合同約定：甲方在武漢市天河機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓葛洲壩二公司工地承接了土石方開挖工程，現(xiàn)委托乙方組織設(shè)備進(jìn)場(chǎng)開挖施工，經(jīng)雙方共同協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：：1、開工單價(jià)：如葛洲壩二公司給的單價(jià)為15元／立方米-20元／立方米，甲方提取管理費(fèi)10%，給的單價(jià)為20元／立方米-30元／立方米，甲方提取管理費(fèi)20%，給的單價(jià)30元／立方米-40元／立方米，甲方提取管理費(fèi)30%。如超出40元／立方米還是按30元／立方米-40元／立方米的比例提取管理費(fèi)，高出部分與乙方無(wú)關(guān)。備注：在甲方（指發(fā)包方，不是劉某某）未交單價(jià)時(shí)，以基本成本為準(zhǔn)，甲方保證給乙方5-10點(diǎn)利潤(rùn)，如單價(jià)下來(lái)后雙方協(xié)商共同利潤(rùn)。2、油料供應(yīng)：甲方應(yīng)提供設(shè)備使用的柴油，價(jià)格應(yīng)和市場(chǎng)價(jià)格同步，質(zhì)量必須以中石化公司的油料為標(biāo)準(zhǔn)。3、付款方式：每月按已完工程量撥付進(jìn)度款的85%，扣除本月油料后次月5日前付款。4、甲方責(zé)任：應(yīng)遵守以上條款，組織合格的油料，協(xié)調(diào)和施工單位的關(guān)系，按月辦理?yè)苓M(jìn)度款。如因甲方原因造成中途停工（人力不可抗因素除外）甲方應(yīng)承擔(dān)設(shè)備的租賃費(fèi)、進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)、管理人員工資等。5、乙方責(zé)任：應(yīng)遵守以上條款，聽從甲方的指揮和工作安排，按甲方要求組織設(shè)備和施工管理人員進(jìn)行安全施工。合同約定：未盡事宜，雙方協(xié)商解決。
2013年8月10日，夏某某施工完畢。2013年9月20日，劉某某出具《委托書》1份，委托陳啟華與夏某某辦理天河機(jī)場(chǎng)車站土石方開挖的結(jié)算，并承諾所辦理的結(jié)算書，劉某某承擔(dān)一切的法律責(zé)任。2013年9月24日，陳啟華與夏某某辦理完畢土石方開挖結(jié)算，最終結(jié)算如下：按單價(jià)6.5元／立方米計(jì)算，扣減劉某某墊付的油料款41804.8元、電費(fèi)24868元、生活費(fèi)／領(lǐng)用物資15760元、操作證3500元、機(jī)械租賃費(fèi)13000元，下余夏某某工程款1451675元。2013年9月26日，陳超煌從中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司領(lǐng)取工程款100萬(wàn)元，陳超煌領(lǐng)款事由注明“今收到劉某某漢孝城際鐵路二標(biāo)天河機(jī)場(chǎng)土石方開挖工程款”“陳超煌代夏某某領(lǐng)”?，F(xiàn)原告為其工程款向法院提起訴訟。
訴訟中，原告明確表示不向?yàn)o州市第七建筑工程公司和陳超煌主張權(quán)利。被告稱其已經(jīng)支付原告工程款100萬(wàn)元，剩余部分451676元已與原告達(dá)成協(xié)議，由葛洲壩集團(tuán)公司項(xiàng)目部直接支付給原告，未向法院提供證據(jù)。劉某某在武漢市黃陂區(qū)公安分局陳述：瀘州市第七建筑公司給我下的委托書，與葛洲壩項(xiàng)目部簽訂的合同，我與陳超煌系雇傭關(guān)系，陳超煌系我們下面的施工隊(duì)。陳超煌在武漢市黃陂區(qū)分局陳述：夏某某是其在天河機(jī)場(chǎng)三期工地施工隊(duì)的老板，我們施工隊(duì)受夏某某雇傭，陳超煌領(lǐng)取的100萬(wàn)元工程款，其中10萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了一同施工的余志紅施工隊(duì)、50萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了一同施工的張真榮（宜昌市鵬榮土石方公司）的妻子，40萬(wàn)元支付給了夏某某。庭審中，陳超煌認(rèn)為其收取的上述100萬(wàn)元，系劉某某應(yīng)支付給陳超煌的合伙利潤(rùn)，其支付給夏某某40萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)。陳超煌確認(rèn)受夏某某邀請(qǐng)?jiān)跔?zhēng)議工程現(xiàn)場(chǎng)管理。陳超煌認(rèn)為其與劉某某系合伙關(guān)系，未向法院提供證據(jù)。
另查，1、2013年7月10日，瀘州市第七建筑工程公司出具《授權(quán)委托書》1份，載明：授權(quán)劉某某以公司名義負(fù)責(zé)漢孝城際鐵路二標(biāo)的合同談判、簽約、履行合同義務(wù)、辦理結(jié)算及支付事宜。2013年7月2日，中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司漢孝城際鐵路二標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與瀘州市第七建筑工程公司漢孝二標(biāo)項(xiàng)目部（乙方，經(jīng)手人劉某某）簽訂《土方施工合同》1份，合同約定：由乙方在漢孝城際鐵路二標(biāo)段天河機(jī)場(chǎng)段地下車站承擔(dān)土石方開挖工程項(xiàng)目，土石方挖運(yùn)單價(jià)7.4元／立方米、渣場(chǎng)平整1.3元／立方米，工期30日，合同還對(duì)延期開工、行政性收費(fèi)等進(jìn)行了約定。2、2013年12月23日，瀘州市第七建筑工程公司給葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司漢孝項(xiàng)目部出具《工作函》1份，載明：關(guān)于劉某某在貴公司分包承建施工二標(biāo)段工程所欠工人工資及內(nèi)部工程結(jié)算糾紛問題，劉某某向我公司承諾：他所經(jīng)辦部分倘若發(fā)生欠工人工資及材料款糾紛，由劉某某承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。所欠陳超煌的工程款及上交公司2萬(wàn)元管理費(fèi)由陳超煌在貴公司項(xiàng)目部辦理，剩余款項(xiàng)由劉某某在貴公司項(xiàng)目部辦理。另陳超煌與劉某某的工程結(jié)算價(jià)差糾紛問題，雙方共同協(xié)商處理完善。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《土石方開挖協(xié)議》1份、《委托書》1份、結(jié)算單1份、收款收據(jù)1份、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄2份、銀行流水1組、《授權(quán)委托書》1份、《工作函》1份以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告間的建設(shè)工程承包合同，雙方意思表示真實(shí)，原告在沒有施工資質(zhì)的前提下，與被告簽訂施工合同，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，由此本院認(rèn)定原、被告間的《土石方開挖協(xié)議》為無(wú)效合同。
原告在被告尚未與中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司漢孝城際鐵路二標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂建設(shè)工程施工合同的情況下，就與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，且合同雙方在合同中沒有約定明確的土石方開挖單價(jià)，而是約定如單價(jià)下來(lái)后雙方協(xié)商共同利潤(rùn)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予支持?！北景钢校嬉呀?jīng)完成施工任務(wù)，并交付使用，2013年9月24日的結(jié)算應(yīng)認(rèn)定為雙方協(xié)商的最后意見，被告應(yīng)該按照結(jié)算意見支付原告工程款1451675元。
2013年9月26日，第三人陳超煌從中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司領(lǐng)取工程款100萬(wàn)元，第三人領(lǐng)款事由注明“今收到劉某某漢孝城際鐵路二標(biāo)天河機(jī)場(chǎng)土石方開挖工程款”“陳超煌代夏某某領(lǐng)”。第三人領(lǐng)取100萬(wàn)元是否得到了原告的認(rèn)可，是本案的關(guān)鍵。本案中，原告與第三人、被告與第三人之間的法律關(guān)系沒有書面證據(jù)界定，但第三人在武漢市黃陂區(qū)公安分局陳述更具有可信性，考慮到第三人受原告雇請(qǐng)?jiān)诂F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工管理，第三人領(lǐng)取的金額達(dá)100萬(wàn)元之巨，被告有理由相信第三人受原告委托領(lǐng)取100萬(wàn)元，且第三人領(lǐng)取了100萬(wàn)元的工程款后，支付給了相關(guān)人員，進(jìn)一步佐證了原告委托第三人領(lǐng)取100萬(wàn)元的工程款，由此，被告僅需支付下欠的工程款451675元；同時(shí)，因原、被告未約定逾期付款的違約責(zé)任，本院從原告主張權(quán)利之次日（含本日）起按我國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算被告逾期付款的利息，至生效判決確定履行之日止。
本案中，被告借用瀘州市第七建筑工程公司資質(zhì)承攬工程，但原告的合同相對(duì)人是被告劉某某，考慮原告明確表示不向第三人陳超煌、瀘州市第七建筑工程公司主張權(quán)利，本院對(duì)原告該意見予以采信。
原告在其訴訟請(qǐng)求中計(jì)算了土石方工程結(jié)算系數(shù)，沒有向法院提供證據(jù)證明，本院不予支持。
案件經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某支付原告夏某某工程尾款451675元，并以451675元為基數(shù)，從原告主張權(quán)利的次日2014年6月24日（含本日）起按照我國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付原告夏某某逾期付款利息，至生效判決確定履行之日止，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告夏某某本案其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19536元（原告已預(yù)交），由原告夏某某承擔(dān)13458元，被告劉某某承擔(dān)6078元，被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　尹暹賓 審判員　　李　敏 審判員　　郭　娟

書記員：李聰