夏某某
朱習(xí)成（湖北浩頌律師事務(wù)所）
彭某某

原告夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱習(xí)成，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告夏某某與被告彭某某、彭德興民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理審判員黃菊蘭適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。同年3月21日，原告夏某某向本院申請撤回對被告彭德興的起訴，本院已依法裁定準(zhǔn)許。同年4月1日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人朱習(xí)成、被告彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某訴稱，被告彭某某與彭德興分別于2012年4月10日、2012年8月15日向原告夏某某借款250000元及30000元，共計(jì)280000元，后原告夏某某多次要求被告彭某某與彭德興還款，被告彭某某及彭德興均以各種理由拒絕。原告夏某某遂訴至我院，要求判令:1、被告彭某某償還欠款280000元，并從上述借款之日起至實(shí)際償付之日止按照銀行同期貸款利率支付利息；2、訴訟費(fèi)用由被告彭某某承擔(dān)。
被告彭某某辯稱，認(rèn)可從原告夏某某處借款本金共計(jì)280000元的事實(shí)，但提出借款系從2008年2月29日陸續(xù)開始，2008年2月29日，其向原告夏某某借款人民幣60000元，當(dāng)月支付利息1800元，2008年3月1日又向原告夏某某借款人民幣40000元，本金增加至100000元，每月支付利息3000元直至2010年2月，當(dāng)月向原告夏某某歸還40000元，仍然按照月息3%的利率向原告夏某某支付利息至2010年3月，自2010年4月起按照月息2%的利率向原告夏某某支付利息，2010年8月，其向原告夏某某又借款人民幣20000元，2011年3月30日，向原告夏某某歸還借款30000元，2011年8月，其又向原告夏某某借款人民幣70000元，2012年3月1日，其再向原告夏某某借款人民幣130000元，2012年8月，再向原告夏某某借款人民幣30000元。自2013年1月起，將原月息2%的利率改成月息1%，每月仍向原告夏某某支付利息2800元直至2013年6月19日。綜上，被告彭某某已經(jīng)向原告夏某某多次支付了共計(jì)18萬余元的高額利息，不同意按照銀行同期貸款利率支付利息。
本院認(rèn)為，原告夏某某與被告彭某某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方在設(shè)立借貸關(guān)系時(shí)，未約定還款期限，被告彭某某應(yīng)當(dāng)在原告夏某某主張要求歸還時(shí)履行還款義務(wù)，原告夏某某要求被告彭某某歸還借款本金280000元及要求自起訴之日起按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告夏某某要求被告彭某某按照銀行同期貸款利率分別自2012年4月12日及2012年8月15日至起訴之日止按250000元及30000元本金支付利息的訴訟請求，雖雙方在設(shè)立借貸關(guān)系時(shí)無借款利息的書面約定，但雙方口頭約定了浮動的利息，且經(jīng)雙方當(dāng)庭確認(rèn)，借款是自2008年2月29日起陸續(xù)發(fā)生的，且自借款之日起截止2013年6月，被告彭某某共計(jì)向原告夏某某支付利息共計(jì)164600元，2013年6月30日之前的利息均已支付完畢，對于自2013年7月1日至2014年1月22日原告夏某某起訴之日期間的利息，因雙方對利息約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，視為不支付利息，故對原告夏某某的該訴訟請求，本院根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第123條 ?的規(guī)定予以部分支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某償還原告夏某某借款人民幣280000元，并賠償利息損失（按同期銀行貸款利率，從2014年1月22日起計(jì)算至實(shí)際付款日止）；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)2750元、保全費(fèi)1920元、郵寄費(fèi)92元，合計(jì)4762元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)（此款原告夏某某已預(yù)付本院，被告彭某某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告夏某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告夏某某與被告彭某某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方在設(shè)立借貸關(guān)系時(shí)，未約定還款期限，被告彭某某應(yīng)當(dāng)在原告夏某某主張要求歸還時(shí)履行還款義務(wù)，原告夏某某要求被告彭某某歸還借款本金280000元及要求自起訴之日起按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告夏某某要求被告彭某某按照銀行同期貸款利率分別自2012年4月12日及2012年8月15日至起訴之日止按250000元及30000元本金支付利息的訴訟請求，雖雙方在設(shè)立借貸關(guān)系時(shí)無借款利息的書面約定，但雙方口頭約定了浮動的利息，且經(jīng)雙方當(dāng)庭確認(rèn)，借款是自2008年2月29日起陸續(xù)發(fā)生的，且自借款之日起截止2013年6月，被告彭某某共計(jì)向原告夏某某支付利息共計(jì)164600元，2013年6月30日之前的利息均已支付完畢，對于自2013年7月1日至2014年1月22日原告夏某某起訴之日期間的利息，因雙方對利息約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，視為不支付利息，故對原告夏某某的該訴訟請求，本院根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第123條 ?的規(guī)定予以部分支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下:

一、被告彭某某償還原告夏某某借款人民幣280000元，并賠償利息損失（按同期銀行貸款利率，從2014年1月22日起計(jì)算至實(shí)際付款日止）；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)2750元、保全費(fèi)1920元、郵寄費(fèi)92元，合計(jì)4762元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)（此款原告夏某某已預(yù)付本院，被告彭某某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告夏某某）。

審判長：黃菊蘭

書記員：葉俊