原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：劉靜，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：龔勝勇，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。

原告夏某某訴被告洪某、郭某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人劉靜、周慶，被告洪某的委托訴訟代理人何本玉，被告郭某某及其委托訴訟代理人龔勝勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令兩被告立即償還原告借款本金300,000.00元及利息共計(jì)372,000.00元（后期利息算至還清之日）；2、由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年5月28日，被告洪某因?yàn)樽錾庑枰Y金，向原告借款300,000.00元，并約定按年三分計(jì)息，借款期限一年，并于當(dāng)日出具借條一張，郭某某作擔(dān)保。借款到期后，原告多次向被告催討未果，遂起訴至法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是被告洪某是否為涉案借款的還款主體以及被告郭某某是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。
關(guān)于被告洪某是否為涉案借款的還款主體問題。被告郭某某辯稱實(shí)際借款人是鄂州怡園環(huán)境建設(shè)有限公司，洪某向原告出具借條無效的意見不成立。首先，被告洪某認(rèn)可其收到了原告提供的300,000.00元借款，且對(duì)其向原告出具借條的真實(shí)性無異議，原告與被告洪某之間成立借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)；其次，2016年8月18日的《還款協(xié)議書》僅僅是增加了鄂州怡園環(huán)境建設(shè)有限公司、洪鋼為債務(wù)人，被告洪某仍然是涉案借款的債務(wù)人，之后的《承諾書》也僅僅是約定幾位債權(quán)人共同起訴而已，均未否定洪某的債務(wù)人地位。第三，鄂州市中級(jí)人民法院于2017年7月13日作出（2017）鄂07民初3號(hào)民事判決，判決被告洪某對(duì)債權(quán)人郭某某、熊家勝等人承擔(dān)還款責(zé)任，被告洪某債務(wù)人身份已經(jīng)得到生效判決確認(rèn)。故，原告起訴被告洪某，要求其承擔(dān)償還借款本金300,000.00元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。
關(guān)于被告郭某某是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。被告郭某某在借條上以擔(dān)保人名義簽名，未對(duì)保證方式做出明確約定，被告郭某某應(yīng)為連帶責(zé)任保證人。2016年8月18日原、被告簽訂的《還款協(xié)議書》，對(duì)借款期限等事項(xiàng)進(jìn)行了變更，但是該協(xié)議書并沒有實(shí)際履行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條第三款“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，郭某某仍為連帶責(zé)任保證人。目前雙方爭議的主要問題是保證期限如何計(jì)算，即對(duì)保證人郭某某注明的“擔(dān)保十二個(gè)月之內(nèi)”如何理解的問題。原告認(rèn)為保證期間應(yīng)當(dāng)自借款期限屆滿后計(jì)算十二個(gè)月，即2017年5月28日保證期間截止，而被告郭某某認(rèn)為保證期間與借款期限一致，即保證期間到2016年11月28日截止，但雙方均無充分有效證據(jù)證實(shí)各自觀點(diǎn)，分析上述兩種觀點(diǎn)可知，①原告觀點(diǎn)，原告于2017年5月24日向本院提起訴訟，沒有超出保證期間；②被告郭某某觀點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第一款“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月”的規(guī)定，涉案的保證期間等于主債務(wù)履行期限，應(yīng)視為沒有約定，即保證期間應(yīng)到2016年11月28日止。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”的規(guī)定，原告夏某某通過被告郭某某與被告洪某相識(shí)，并向其提供了借款，借款到期后，原告夏某某在面臨較大數(shù)額款項(xiàng)無法收回時(shí)，其曾向保證人郭某某主張過權(quán)利，郭某某也認(rèn)可原告通過他向債權(quán)人主張權(quán)利，雖郭某某否認(rèn)原告向其本人主張過權(quán)利，但在債權(quán)人長期不還的情況下，原告不向保證人郭某某主張權(quán)利不合常理，故原告起訴沒有超過保證合同的訴訟時(shí)效，被告郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。由此，無論是原告還是被告郭某某的觀點(diǎn)，被告郭某某都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，被告洪某向原告夏某某借款未償還，原告主張要求其承擔(dān)償還責(zé)任的訴請(qǐng)，依法應(yīng)予支持。被告郭某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證償還責(zé)任。關(guān)于利息問題，原告主張按照月息兩分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，截止至2016年5月28日的利息數(shù)額為72,000.00元，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條第三款、第三十二條第一款、第三十四條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告洪某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告夏某某借款本金人民幣300,000.00元，利息72,000.00元（計(jì)算至2016年5月28日，后期利息按照月息兩分標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算），本息合計(jì)372,000.00元。被告郭某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6,880.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,380.00元，合計(jì)9,260.00元，由被告洪某、郭某某共同負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待本判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判長?。?李 婷 審判員?。汉×?審判員?。褐苄【?/p>

書記員：：曾凡政