夏建華
汪敏志
湖北海舟律師事務所律師代理權限為一般授權代理
陳小平代理權限為一般授權代理
鄧某某
鎮(zhèn)江（湖北平合律師事務所）
潘某
天安保險股份有限公司臺州中心支公司
劉運紅（湖北昕明律師事務所）

原告夏建華，系湖北咸寧梓山湖生態(tài)科技新城管理委員會干部。
委托代理人汪敏志、湖北海舟律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
委托代理人陳小平。代理權限為一般授權代理。
被告鄧某某，系浙J679J8號轎車駕駛員。
被告潘某，系浙J679J8號轎車的登記車主。
上列兩被告的委托代理人鎮(zhèn)江，湖北平合律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
被告天安保險股份有限公司臺州中心支公司（以下簡稱天安保險臺州中心支公司），組織機構代碼:73994394-7。
住所地:浙江省臺州市椒江區(qū)輪渡路2-5號。
負責人趙義遠，天安保險臺州中心支公司經理。
委托代理人劉運紅，湖北昕明律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告夏建華訴被告鄧某某、潘某、天安保險臺州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏建華的委托代理人汪敏志、陳小平，被告鄧某某、潘某的委托代理人鎮(zhèn)江，被告天安保險臺州中心支公司的委托代理人劉運紅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
對上述有爭議的證據，本院認為:原告夏建華提交的證據四住院病歷資料、醫(yī)療費票據（復印件）、用藥清單，證據五司法鑒定文書一份，該兩組證據在庭審質證中，被告潘某當庭書面申請要求對原告夏建華的醫(yī)療費項目和醫(yī)療費與本次交通事故的關聯(lián)性、合理性、必要性進行鑒定，并要求對其傷殘等級進行重新鑒定。2014年6月25日，被告潘某向本院提出書面撤銷鑒定申請。故原告夏建華住院期間所發(fā)生醫(yī)療費用票據及藥費清單客觀真實，合法有效，且與本次道路交通事故具有關聯(lián)性，本院予以采信。對原告夏建華住院期間是否存在掛床現象，經本院審查認為，根據原告夏建華提交的住院病歷資料及醫(yī)囑單記載的時間，后期住院治療期間存在10天掛床現象，本院將扣除其住院天數10天。證據八工資表證明、個人工資查詢表、存款交易明細單，該組證據在原告夏建華前期起訴審理開庭質證中雙方均無異議，本院（2013）鄂咸安民初字第02537號民事判決書中予以確定。故該組證據客觀真實，本院予以采信。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第202號道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告鄧某某應負本次道路交通事故的全部責任。由于被告鄧某某、潘某系夫妻關系，浙J×××××號轎車系家庭自用車輛，故被告鄧某某、潘某應對原告夏建華的損失承擔連帶賠償責任。由于被告潘某就其浙J×××××號轎車向被告天安保險臺州中心支公司投保了機動車交強險。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告天安保險臺州中心支公司應在機動車交強險分項損失110000元減去前期已賠付的30462.06元，余額79537.94元賠償限額范圍內先行按原告夏建華及本次交通事故中另案原告雷軒、程璋、陳漢、劉穎、許賀彬的損失比例進行賠償，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。又因被告潘某還就其浙J×××××號轎車向被告天安保險臺州中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……。”故被告天安保險臺州中心支公司應當按照保險合同的約定對被告鄧某某、潘某承擔的責任部分在第三者責任險的保險限額500000元減去前期已賠付405328.65元，余額94671.35元范圍內按原告夏建華及本次交通事故中另案原告雷軒、程璋、陳漢、劉穎、許賀彬的損失比例進行賠償。
原告夏建華因本次道路交通事故造成的后期損失，本院依法核定如下:
1、醫(yī)療費2274.20元（根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定）。
2、住院伙食補助費1550元（原告夏建華的實際住院天數為74天，扣除前期43天，后期住院天數為31天參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算31天為50元／天×31天＝1550元）。
3、誤工費6586.07元（根據法醫(yī)鑒定意見書確定的誤工時間為120日，扣除前期43天，后期誤工天數為77天，參照原告夏建華的月工資2566元計算77天為2566元／月÷30天×77天＝6586.07元）。
4、護理費1100.30元（根據法醫(yī)鑒定意見書確定的護理時間為60日，扣除前期43天，后期護理天數為17天，參照當地護工從事同等級別的勞務報酬標準按1人計算17天，即23624元／年÷365天×17天＝1100.30元）。
5、交通費600元（根據原告夏建華的住院天數及處理交通事故的具體情況，本院酌情確定）。
6、傷殘賠償金41680元（參照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，并結合原告夏建華的傷殘等級計算20年為20840元／年×20年×10%＝41680元）。
7、法醫(yī)鑒定費2110元（根據法醫(yī)鑒定費票據確定）。
對原告夏建華主張營養(yǎng)費的訴求，因無醫(yī)療機構的具體意見，故本院對其主張營養(yǎng)費的訴求不予支持。
原告夏建華因本次道路交通事故造成的后期損失為55900.57元，其中傷殘分項損失49966.37元（誤工費6586.07元、護理費1100.30元、傷殘賠償金41680元、交通費600元）；醫(yī)療費用分項損失3824.20元（醫(yī)療費2274.20元、住院伙食補助費1550元），法醫(yī)鑒定費2110元，應由被告天安保險臺州中心支公司在機動車交強險傷殘賠償限額79537.94元范圍內按損失比例賠償18293.72元。對交強險醫(yī)療費用的損失3824.20元及法醫(yī)鑒定費2110元和超出機動車交強險傷殘賠償限額部分31672.65元，合計37606.85元。由被告鄧某某、潘某共同連帶賠償。由于被告潘某還就浙J×××××號轎車向被告天安保險臺州中心支公司投保了不計免賠率險的機動車商業(yè)第三者責任險（保險金額500000元），減去前期已賠償的405328.65元，余額為94671.35元。故被告鄧某某、潘某應承擔的37606.85元應由被告天安保險臺州中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任險94671.35元限額內按損失比例賠償13253.99元。對超出機動車交強險及第三者責任險的損失24352.86元由被告鄧某某、潘某連帶賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告夏建華的后期交通事故損失55900.57元，由被告天安保險臺州中心支公司賠償31547.71元，由被告鄧某某、潘某連帶賠償24352.86元。
二駁回原告夏建華的其他訴訟請求。
上述款項限義務主體于本判決生效后十日內向本院交納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費1200元，由被告鄧某某、潘某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。款匯戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號:68×××21；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第202號道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此被告鄧某某應負本次道路交通事故的全部責任。由于被告鄧某某、潘某系夫妻關系，浙J×××××號轎車系家庭自用車輛，故被告鄧某某、潘某應對原告夏建華的損失承擔連帶賠償責任。由于被告潘某就其浙J×××××號轎車向被告天安保險臺州中心支公司投保了機動車交強險。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告天安保險臺州中心支公司應在機動車交強險分項損失110000元減去前期已賠付的30462.06元，余額79537.94元賠償限額范圍內先行按原告夏建華及本次交通事故中另案原告雷軒、程璋、陳漢、劉穎、許賀彬的損失比例進行賠償，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。又因被告潘某還就其浙J×××××號轎車向被告天安保險臺州中心支公司投保了商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫣彀脖ｋU臺州中心支公司應當按照保險合同的約定對被告鄧某某、潘某承擔的責任部分在第三者責任險的保險限額500000元減去前期已賠付405328.65元，余額94671.35元范圍內按原告夏建華及本次交通事故中另案原告雷軒、程璋、陳漢、劉穎、許賀彬的損失比例進行賠償。
原告夏建華因本次道路交通事故造成的后期損失，本院依法核定如下:
1、醫(yī)療費2274.20元（根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定）。
2、住院伙食補助費1550元（原告夏建華的實際住院天數為74天，扣除前期43天，后期住院天數為31天參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算31天為50元／天×31天＝1550元）。
3、誤工費6586.07元（根據法醫(yī)鑒定意見書確定的誤工時間為120日，扣除前期43天，后期誤工天數為77天，參照原告夏建華的月工資2566元計算77天為2566元／月÷30天×77天＝6586.07元）。
4、護理費1100.30元（根據法醫(yī)鑒定意見書確定的護理時間為60日，扣除前期43天，后期護理天數為17天，參照當地護工從事同等級別的勞務報酬標準按1人計算17天，即23624元／年÷365天×17天＝1100.30元）。
5、交通費600元（根據原告夏建華的住院天數及處理交通事故的具體情況，本院酌情確定）。
6、傷殘賠償金41680元（參照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，并結合原告夏建華的傷殘等級計算20年為20840元／年×20年×10%＝41680元）。
7、法醫(yī)鑒定費2110元（根據法醫(yī)鑒定費票據確定）。
對原告夏建華主張營養(yǎng)費的訴求，因無醫(yī)療機構的具體意見，故本院對其主張營養(yǎng)費的訴求不予支持。
原告夏建華因本次道路交通事故造成的后期損失為55900.57元，其中傷殘分項損失49966.37元（誤工費6586.07元、護理費1100.30元、傷殘賠償金41680元、交通費600元）；醫(yī)療費用分項損失3824.20元（醫(yī)療費2274.20元、住院伙食補助費1550元），法醫(yī)鑒定費2110元，應由被告天安保險臺州中心支公司在機動車交強險傷殘賠償限額79537.94元范圍內按損失比例賠償18293.72元。對交強險醫(yī)療費用的損失3824.20元及法醫(yī)鑒定費2110元和超出機動車交強險傷殘賠償限額部分31672.65元，合計37606.85元。由被告鄧某某、潘某共同連帶賠償。由于被告潘某還就浙J×××××號轎車向被告天安保險臺州中心支公司投保了不計免賠率險的機動車商業(yè)第三者責任險（保險金額500000元），減去前期已賠償的405328.65元，余額為94671.35元。故被告鄧某某、潘某應承擔的37606.85元應由被告天安保險臺州中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任險94671.35元限額內按損失比例賠償13253.99元。對超出機動車交強險及第三者責任險的損失24352.86元由被告鄧某某、潘某連帶賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告夏建華的后期交通事故損失55900.57元，由被告天安保險臺州中心支公司賠償31547.71元，由被告鄧某某、潘某連帶賠償24352.86元。
二駁回原告夏建華的其他訴訟請求。
上述款項限義務主體于本判決生效后十日內向本院交納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費1200元，由被告鄧某某、潘某負擔。

審判長：商祥

書記員：趙越