原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：陳星明（代理權(quán)限：代為參加訴訟，調(diào)查取證，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書等），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告：李迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：胡國民（代理權(quán)限：參加訴訟活動、調(diào)查取證、調(diào)解辯論、承認(rèn)或放棄訴訟請求），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。

原告夏某某與被告李迎某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鄂1321民初1903號民事判決，被告李迎某對此不服提起上訴。隨州市中級人民法院于2018年4月28日作出（2018）鄂13民終302號民事裁定，撤銷我院作出的（2017）鄂1321民初1903號民事判決，并將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人陳星明，被告李迎某及其委托訴訟代理人胡國民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付轉(zhuǎn)讓款12.88萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年11月1日，隨縣尚市鎮(zhèn)王家河村委會將尚市鎮(zhèn)王家河三組、一組砂場租賃給楊星，承包期自2007年11月1日至2017年11月1日。2010年1月1日，楊星又將上述砂場以13萬元轉(zhuǎn)給魯仕強(qiáng)，后魯仕強(qiáng)又與喬濤、張友剛、蔣金星、蔣三春、汪和平、孫小松、夏某某、王亮等人合伙經(jīng)營，并約定砂場分為10股。2010年6月21日，原告與宋高峰簽訂《王河世紀(jì)砂場股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將自己及王亮各半股合計(jì)一股作價18.4萬元轉(zhuǎn)讓給宋高峰。2010年9月26日，魯仕強(qiáng)與喬濤、張友剛、蔣金星、蔣三春、汪和平、孫小松等人簽訂《股份退讓協(xié)議》，由魯仕強(qiáng)代表李迎某收購上述6人的股份，并將王河世紀(jì)砂場更名為陳家畈砂場。2013年1月13日，李迎某將砂場轉(zhuǎn)讓，與原告、魯仕強(qiáng)、王亮約定王河世紀(jì)砂場自2010年9月26日至2013年1月13日的債權(quán)債務(wù)全部由被告承擔(dān)，宋高峰所持有的股份債權(quán)債務(wù)與原告等人無關(guān)，由被告負(fù)責(zé)。2013年宋高峰起訴依法確認(rèn)《王河世紀(jì)砂場股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，要求原告返還轉(zhuǎn)讓款18.4萬元。后經(jīng)一審、二審法院判決支持宋高峰的訴請，于2016年強(qiáng)制執(zhí)行，原告履行了法院判決。因原、被告之間有合同約定，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告李迎某辯稱，1、原告與被告的股份和沙場轉(zhuǎn)讓違反法律規(guī)定，系無效的民事法律行為。涉案沙場經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，均未經(jīng)發(fā)包方村委會同意，同時沙場也無采砂許可證，故違反法律規(guī)定；2、原告與被告約定的債權(quán)、債務(wù)由被告承擔(dān)，均未履行法律規(guī)定的程序，不能產(chǎn)生法律效力；3、本案主體不當(dāng)，遺漏了當(dāng)事人。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和辯論，法庭審理查明的基本事實(shí)如下：
2007年11月1日，經(jīng)隨縣尚市鎮(zhèn)王家河村委會同意，尚市鎮(zhèn)王家河三組、一組將本組砂場承包給王家河村民楊星經(jīng)營，承包期自2007年11月1日至2017年11月1日。2010年1月1日，楊星征得王家河村委會同意后，又將上述砂場以13萬元轉(zhuǎn)給魯仕強(qiáng)，該協(xié)議經(jīng)隨縣厲山法律服務(wù)所見證。后魯仕強(qiáng)又與喬濤、張友剛、蔣金星、蔣三春、汪和平、孫小松、夏某某、王亮等人合伙經(jīng)營，并約定砂場分為10股，除喬濤享有兩股外，其余8人均享有一股。
2010年6月21日，原告與宋高峰簽訂《王河世紀(jì)砂場股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將自己持有的一股（實(shí)際是夏某某與王亮各0.5股）作價18.4萬元轉(zhuǎn)讓給宋高峰，并履行完畢。
2010年9月26日，魯仕強(qiáng)與喬濤、張友剛、蔣金星、蔣三春、汪和平、孫小松等人簽訂《股份退讓協(xié)議》，由魯仕強(qiáng)代表李迎某收購上述6人的7股，每股作價11.75萬元。李迎某入伙，成為新的合伙人。至此，王家河世紀(jì)砂場更名為王家河陳家畈砂場。合伙人為魯仕強(qiáng)（1股）、王亮（1股）、宋高峰（實(shí)際是夏某某1股）、李迎某（7股）。宋高峰實(shí)際并未參與該沙場經(jīng)營管理，亦未收到分紅。
2013年1月13日，李迎某等合伙人決定結(jié)束王家河陳家畈砂場，并簽訂一份“證明”，內(nèi)容為：“一、原王家河陳家畈砂場2010年9月26日至2013年1月13日的債權(quán)債務(wù)全部由被告李迎某負(fù)責(zé)，原夏兵、王亮出售給宋高峰的股份債權(quán)債務(wù)與夏兵、王亮、魯仕強(qiáng)無關(guān)，由李迎某全部負(fù)責(zé)。二、此期間，魯仕強(qiáng)與李迎某答應(yīng)砂場協(xié)議書作廢，不生任何效益。三、此砂場以貳拾萬元整轉(zhuǎn)讓給何宗軍。四、夏兵、王亮給李迎某借條全清（債務(wù)關(guān)系全清）。五、此協(xié)議以銀行轉(zhuǎn)賬款到賬生效”。魯仕強(qiáng)、王亮、夏某某、李迎某均在該協(xié)議上簽字認(rèn)可。
2013年，宋高峰起訴原告，要求依法確認(rèn)《王河世紀(jì)砂場股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，原告返還轉(zhuǎn)讓款18.4萬元。后經(jīng)隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00759號民事判決書、隨州市中級人民法院（2015）鄂隨州中民二終字第00109號民事判決書認(rèn)定，確認(rèn)《王河世紀(jì)砂場股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，原告返還轉(zhuǎn)讓款12.88萬元。2017年9月22日，原告與宋高峰達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，原告支付宋高峰8.5萬元，其余款項(xiàng)宋高峰放棄。2017年10月9日原告全部履行完畢。

本院認(rèn)為，本案中，原告訴請被告返還其轉(zhuǎn)讓款12.88萬元是基于原告與宋高峰于2010年6月21日簽訂的《王河世紀(jì)砂場股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被法院生效判決確認(rèn)無效后，法院判令原告返還宋高峰轉(zhuǎn)讓款12.88萬元。但根據(jù)上述判決的執(zhí)行情況可知，原告實(shí)際返還宋高峰轉(zhuǎn)讓款金額為8.5萬元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定：“無效的合同或被撤銷的合同自始沒有法律約束力”，故因原告與宋高峰于2010年6月21日簽訂的《王河世紀(jì)砂場股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被確認(rèn)無效，原告與宋高峰之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為亦為無效，故在2010年9月26日，被告李迎某參與合伙后，涉案沙場的實(shí)際合伙人及其享有的股份份額應(yīng)為魯仕強(qiáng)（1股）、王亮（1股）、夏某某（1股）、李迎某（7股），此后的該合伙中有關(guān)宋高峰股份的約定實(shí)際應(yīng)屬夏某某所有。2013年1月13日，魯仕強(qiáng)、王亮、夏某某、李迎某四人共同出具的證明上雖約定了夏某某出售給宋高峰的股份債權(quán)債務(wù)由李迎某負(fù)責(zé)，但因無效轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在夏某某及宋高峰之間，宋高峰入股時交付的18.4萬元接收人亦是夏某某，與他人無關(guān)，故由夏某某退還宋高峰的轉(zhuǎn)讓款符合法律規(guī)定。原告夏某某僅依據(jù)該“證明”而向被告李迎某行使追償權(quán)無事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告夏某某訴請被告向其返還已支付給宋高峰的轉(zhuǎn)讓款的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于夏某某與宋高峰之間的轉(zhuǎn)讓行為確認(rèn)無效后，夏某某代替宋高峰的合伙人資格后在散伙中應(yīng)獲得的其他權(quán)益，因不在本案審理范圍中，原告可另案主張權(quán)利。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2900元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 劉芳銘
審判員 張黎輝
人民陪審員 王金翠

書記員： 王銳