夏某某
許進平（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務所）
方金財
徐軍燕（湖北雙燕律師事務所）
方某某

上訴人（原審原告）:夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，務農(nóng)，住湖北省荊門市東寶區(qū)漳河鎮(zhèn)新豐村二組，公民身份號碼xxxx。
委托代理人:許進平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）:方金財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，務農(nóng)，住荊門市東寶區(qū)漳河鎮(zhèn)新豐村二組，公民身份號碼xxxx。
委托代理人:徐軍燕，湖北雙燕律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，務農(nóng)，住荊門市東寶區(qū)漳河鎮(zhèn)新豐村二組，公民身份號碼xxxx。
委托代理人:徐軍燕，湖北雙燕律師事務所律師。
上訴人夏某某、上訴人方金財與被上訴人方某某因健康權糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶漳民初字第00044號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月17日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月1日公開開庭審理了本案。上訴人夏某某及其委托代理人許進平，上訴人方金財、被上訴人方某某及其二人共同委托代理人徐軍燕到庭參加訴訟。

本院認為，由漳河水陸派出所委托的荊門市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書及由荊門市東寶區(qū)人民法院委托的湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的法醫(yī)學鑒定意見書均作出了無法認定夏某某左耳鼓膜穿孔、聽覺障礙系外傷所致，不宜評定傷殘程度的鑒定意見，所以，對夏某某用于治療左耳鼓膜穿孔、聽覺障礙的相應醫(yī)療費應予以扣減。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！眳^(qū)分治療的合理性和必要性的舉證責任確在于賠償義務人，但前提是先由受害人提供相應的病歷及用藥清單等材料后，賠償義務人不能對治療的合理性和必要性提供相應的證據(jù)的，才承擔舉證不能的責任。本案中，因夏某某未提供用藥清單等材料，以致方金財無法對其治療的合理性和必要性進行區(qū)分。原審對此未予查明，屬認定基本事實不清，應發(fā)回重審。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下:
一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶漳民初字第00044號民事判決；
二、本案發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。
二審預交訴訟費3750元，退還上訴人夏某某、上訴人方金財各1875元。

本院認為，由漳河水陸派出所委托的荊門市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書及由荊門市東寶區(qū)人民法院委托的湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的法醫(yī)學鑒定意見書均作出了無法認定夏某某左耳鼓膜穿孔、聽覺障礙系外傷所致，不宜評定傷殘程度的鑒定意見，所以，對夏某某用于治療左耳鼓膜穿孔、聽覺障礙的相應醫(yī)療費應予以扣減。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。……”區(qū)分治療的合理性和必要性的舉證責任確在于賠償義務人，但前提是先由受害人提供相應的病歷及用藥清單等材料后，賠償義務人不能對治療的合理性和必要性提供相應的證據(jù)的，才承擔舉證不能的責任。本案中，因夏某某未提供用藥清單等材料，以致方金財無法對其治療的合理性和必要性進行區(qū)分。原審對此未予查明，屬認定基本事實不清，應發(fā)回重審。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下:

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶漳民初字第00044號民事判決；
二、本案發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。
二審預交訴訟費3750元，退還上訴人夏某某、上訴人方金財各1875元。

審判長：蘇華
審判員：袁達成
審判員：李丹

書記員：胡飛翔