原告塔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人李海燕，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告盧光照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人保華油支公司）。住所地：任丘市渤海西路。
負(fù)責(zé)人趙洪元，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩，該公司員工。

原告塔某某與被告盧光照、被告中國(guó)人保華油支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告塔某某的委托代理人李海燕、被告盧光照、中國(guó)人保華油支公司委托代理人于浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告塔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告交通事故損失78056.95元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月16日12時(shí)，被告盧光照駕駛冀Ｊ×××××小型客車(chē)由東向西行駛至閣辛莊村內(nèi)時(shí)，與原告塔某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生刮碰，致使原告塔某某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告盧光照負(fù)事故全部責(zé)任，原告塔某某無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××小型客車(chē)在被告中國(guó)人保華油支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院進(jìn)行治療。
被告盧光照辯稱(chēng)，被告盧光照駕駛的冀Ｊ×××××小型客車(chē)在被告中國(guó)人保華油支公司投有全險(xiǎn)，本次事故發(fā)生后被告盧光照為原告墊付3560元，請(qǐng)求被告中國(guó)人保華油支公司予以返還。
被告中國(guó)人保華油支公司司辯稱(chēng)，一、事故車(chē)輛在被告中國(guó)人保華油支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人保華油支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失，商業(yè)險(xiǎn)依據(jù)特別約定，按照第一受益人的書(shū)面指示支付保險(xiǎn)賠款。二、事故認(rèn)定書(shū)中注明被告盧光照未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，并因此負(fù)事故全部責(zé)任，該情形屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠情形，被告中國(guó)人保華油支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)保單中記載有特別約定條款，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提交第一受益人的書(shū)面材料。三、原告提交的任丘市人民醫(yī)院住院病歷中除多發(fā)肋骨骨折，右膝軟組織損傷外，其他均為自身疾病，應(yīng)當(dāng)扣除相關(guān)的治療費(fèi)用。四、任丘市法醫(yī)醫(yī)院CT檢查收費(fèi)小條一張不予認(rèn)可，應(yīng)提交正規(guī)票據(jù)。五、電動(dòng)三輪車(chē)損失評(píng)估報(bào)告系原告單方委托，選擇鑒定機(jī)構(gòu)及進(jìn)行鑒定期間均未通知被告中國(guó)人保華油支公司到場(chǎng)，對(duì)此不予認(rèn)可。六、原告提供的誤工勞動(dòng)合同和護(hù)理人的勞動(dòng)合同均沒(méi)有在勞動(dòng)局備案的公章，誤工證明與本案無(wú)關(guān)，均不予認(rèn)可；原告及二護(hù)理人的月工資收入均在3500元月以上，均應(yīng)提供相應(yīng)的完稅證明，其主張的誤工期限、護(hù)理期限均過(guò)長(zhǎng)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均過(guò)高。七、原告治療均在本市進(jìn)行，住院伙食標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可50元天，鑒定報(bào)告寫(xiě)明營(yíng)養(yǎng)期限為45天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照45天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為15元天。八、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有起止地點(diǎn)，與本案無(wú)關(guān)，交通費(fèi)具體數(shù)額請(qǐng)法院酌定。九、傷殘鑒定報(bào)告評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)期限、出院后休息期限均過(guò)長(zhǎng)，不認(rèn)可該鑒定結(jié)論。十、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用被告中國(guó)人保華油支公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：交通事故的事實(shí)、交警大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定、被告盧光照駕駛的冀Ｊ×××××小型客車(chē)在中國(guó)人保華油支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)的事實(shí)。事故發(fā)生后，原告被送往任丘市人民醫(yī)院住院治療，2017年8月17日，原告住院32天后出院。經(jīng)診斷，原告的傷情為：1、多發(fā)肋骨骨折；2、右膝軟組織損傷；3、左腎占位；4、右腎結(jié)石；5、左腎囊腫；6、心律失常；7、完全性右束支傳導(dǎo)阻滯；8、慢性支氣管炎；9、××；10、支氣管擴(kuò)張；11、T11-L1終板炎；12、Y11椎體小血管瘤；13、T7椎體緣許莫氏終結(jié)。出院醫(yī)囑為：1、避免劇烈活動(dòng)，注意休息，2周后復(fù)查胸部CT+三維城像，普外科隨診肋骨骨折情況，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2、盡快到上級(jí)醫(yī)院診治左腎占位情況；3、不適隨診。原告在華北石油管理局總醫(yī)院花費(fèi)治療費(fèi)16085.95元，2018年10月13日原告在任丘法院醫(yī)院花費(fèi)門(mén)診費(fèi)370元，以上共計(jì)16455.95元。2018年1月10日，經(jīng)任丘法醫(yī)鑒定中心鑒定，1、塔某某之損傷屬于十級(jí)傷殘，2、塔某某住院期間需貳人護(hù)理，出院后不需要護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限45日，出院后休息期限90日。2017年8月17日，經(jīng)任丘市順億通機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司鑒定，原告的電動(dòng)三輪車(chē)的損失為473元。原告系農(nóng)民，事故發(fā)生前在任丘市海柱農(nóng)業(yè)機(jī)械廠工作。原告住院期間由親屬塔寶、張惠艷護(hù)理，二人均系農(nóng)民，事故發(fā)生前均在任丘市家鄉(xiāng)味自助水餃店工作。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故原告因本次交通事故造成的損失，被告中國(guó)人保華油支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失，由被告中國(guó)人保華油支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)16455.95元，有任丘市人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、患者費(fèi)用匯總表、住院病歷、診斷證明書(shū)、任丘法醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告中國(guó)人保華油支公司辯稱(chēng)不認(rèn)可原告提交的任丘法醫(yī)醫(yī)院的門(mén)診收據(jù)的意見(jiàn)，因該收據(jù)上蓋有任丘法醫(yī)醫(yī)院的公章，可證明原告的治療情況，故本院不予采納。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，按照每天100元計(jì)算住院32天（100元天×32天），本院予以認(rèn)定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期限結(jié)合鑒定報(bào)告，本院酌定為30天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為900元（30元天×30天），本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)按其主張的130元天計(jì)算，未超出其從事的相同或相似行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)139元天，誤工期限根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合鑒定報(bào)告，本院酌定原告出院后誤工期為70天，加上住院期間32天，誤工期共計(jì)102天，誤工費(fèi)為13260元（130元天×102天），本院予以認(rèn)定。原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)，按護(hù)理人員塔寶、張惠艷從事的相同或相似餐飲業(yè)95元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院天數(shù)為32天，故住院期間的護(hù)理費(fèi)為6080元（95元天×32天×2人）。原告主張傷殘賠償金，因原告屬十級(jí)傷殘，本院酌定賠償系數(shù)為10%，賠償年限20年，賠償標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，殘疾賠償金為23838元，本院予以認(rèn)定。原告主張精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定為5000元。原告主張交通費(fèi)，其提供的證據(jù)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，但根據(jù)原告?zhèn)?，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，故本院酌定原告交通費(fèi)為300元。原告主張的車(chē)輛損失473元，有評(píng)估報(bào)告書(shū)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的鑒定費(fèi)1400元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的評(píng)估費(fèi)200元，有原告提供的評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)16455.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)13260元、護(hù)理費(fèi)6080元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、車(chē)輛損失費(fèi)473元、鑒定費(fèi)為1400元、評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)71106.95元。其中原告的醫(yī)療費(fèi)16455.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)20555.95元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下，已超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告中國(guó)人保華油支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000元。原告主張的誤工費(fèi)13260元、護(hù)理費(fèi)6080元、傷殘賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元，以上共計(jì)48478元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下，未超出死亡傷殘賠償限額110000元，故被告中國(guó)人保華油支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告48478元。原告主張的車(chē)輛損失473元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下，未超出財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故由被告中國(guó)人保華油支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告473元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分10555.95元（20555.95元－10000元），應(yīng)由被告中國(guó)人保華油支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告，又因被告盧光照為原告墊付3560元，原告對(duì)此予以認(rèn)可且該款包含在原告的訴訟請(qǐng)求中，故被告中國(guó)人保華油支公司應(yīng)在賠償原告的損失中扣除被告盧光照的墊付費(fèi)用，綜上，被告中國(guó)人保華油支公司應(yīng)返還被告盧光照墊付款3560元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告6995.95元（10555.95元－3560元），依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告48478元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告473元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍賠償原告6995.95元，以上合計(jì)65946.95元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告盧光照墊付款3560元。
三、被告盧光照在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)876元，鑒定費(fèi)1400元、評(píng)估費(fèi)200元，共計(jì)2476元（原告已全部預(yù)交）。由原告塔某某負(fù)擔(dān)200元，被告盧光照負(fù)擔(dān)500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)1776元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王艷

書(shū)記員： 宋威震