原告：墊富某投資有限公司，住所地：河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)。法定代表人：耿君彩，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王義鋒，湖北富川律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省洪湖市，被告：黃石市輝華汽車貿(mào)易有限公司，登記住所地：湖北省黃石市黃石港區(qū)天津路3號（國貿(mào)商業(yè)中心一層F1-B299、300、295），實際經(jīng)營地：湖北省鄂州市鄂城區(qū)花湖開發(fā)區(qū)鄂東國際汽車城A3-1。法定代表人：黃軒，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉貝，系該公司的員工。代理權(quán)限：一般授權(quán)。原告墊富某投資有限公司（以下簡稱墊富某公司）與被告劉某、黃石市輝華汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱黃石輝華公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法適用簡易程序分別于2018年2月6日、3月22日公開開庭進行了審理。原告墊富某公司的委托訴訟代理人王義鋒，被告黃石??華公司的法定代表人黃軒及其委托訴訟代理人劉貝到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告墊富某公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告劉某償還原告墊付的購車款本金91644.85元；二、判令被告劉某向原告支付違約金831.15元（此處違約金計算至2017年9月20日，要求被告劉某至實際付清之日據(jù)實支付應付違約金）；三、判令被告黃石輝華公司對被告劉某的還款義務承擔連帶責任；四、判令本案的案件受理費、公告費、郵寄費、保全費、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費或其他費用由被告承擔。事實和理由：墊付寶是由原告提供的，由原告替用戶會員向商戶會員墊付消費款的服務。用戶使用墊付寶消費后，在約定的還款日前償還墊付款。原告將等額于消費款金額的墊付寶額度劃撥給商戶，同時???商戶賬戶中扣除少量服務費。商戶收到墊付寶額度即可以向原告申請?zhí)岈F(xiàn)，商戶申請?zhí)岈F(xiàn)時原告將提現(xiàn)金額以銀行轉(zhuǎn)賬方式付到商戶的銀行賬戶中，商戶也可將收到的墊付寶額度用于再消費、理財?shù)?。被告劉某是墊付寶用戶，2017年7月9日，被告劉某在車快快網(wǎng)商戶處使用墊付寶額度進行購車消費100000元。根據(jù)原、被告雙方約定，原告已將上述消費全額墊付至售車商戶處，被告劉某應當據(jù)約于每個月的還款日前向原告歸還墊付款的1/12。而被告僅歸還原告8355.15元，尚欠91644.85元逾期拒不歸還原告。另據(jù)原告了解，被告劉某并未在被告黃石輝華公司發(fā)生真實交易，而是串通以交易的假象進行套現(xiàn)，套取原告的墊付款，已構(gòu)成根本違約。被告劉某未應訴、答辯。被告黃石輝華公司辯稱，客戶在墊付寶網(wǎng)上進行了真實交易，真實購車，不存在套現(xiàn)。被告黃石輝華公司只有協(xié)助義務，沒有約定要對客戶的債務承擔連帶責任。經(jīng)審理查明，2017年7月5日，原告與被告劉某簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》1份，甲方為原告，乙方為被告劉某，約定：乙方自愿在甲方指定網(wǎng)絡(luò)平臺（包括但不限于墊付寶網(wǎng)、輕易貸網(wǎng)、1號車網(wǎng)、乒乒網(wǎng)、車快快網(wǎng)、開元企業(yè)助手網(wǎng)等網(wǎng)站及各自的移動客戶端，以下統(tǒng)稱為指定網(wǎng)絡(luò)平臺）注冊成為會員，乙方在上述任一平臺注冊會員，即可用該平臺注冊賬號密碼登陸指定網(wǎng)絡(luò)平臺。當乙方成為墊付寶網(wǎng)站會員并完成實名認證后，甲方及墊付寶網(wǎng)站即為乙方開庭墊付寶賬戶。當乙方使用墊付寶賬戶信用額度用于購買任何商品或服務等消費時，甲方替乙方直接墊付消費款項給第三方，乙方對甲方負有償還墊付款的義務。乙方同意按照指定網(wǎng)絡(luò)平臺的欠款金額、還款期限及還款方式，按時足額償還甲方代乙方墊付的消費款項。乙方同意按照指定網(wǎng)絡(luò)平臺上列明的服務費收費標準，按時足額向甲方及甲方指定的第三方公司交納服務費，服務費收取標準為乙方每筆墊付寶交易額度的10%。乙方未按時足額償還甲方代乙方墊付的消費款項及其他款項的，須承擔違約責任，并向甲方交納違約金。此外，乙方同意如乙方逾期還款，乙方須賠償因違約給甲方造成的一切損失及甲方為維護和實現(xiàn)本合約項下的權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于實際發(fā)生的訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、交通費、差旅費、鑒定費、變賣費、追償費等）。乙方同意承擔的違約金，共包含以下三項：當月違約金、延遲履行違約金、涉訴違約金。乙方逾期的當日，需向甲方支付欠款總額的10%作為當月違約金；乙方在未還清欠款之前，每逾期1日須按欠款額的1‰向甲方支付延遲履???違約金；如乙方逾期還款，甲方通過法院訴訟渠道向乙方追討，一旦甲方向法院起訴，乙方須對每個案件另行向甲方支付涉訴違約金10000元。同日，被告劉某向原告出具承諾函，內(nèi)容為被告劉某在車快快網(wǎng)上向交易車輛賣方（被告黃石輝華公司）使用墊付寶分期賬戶授信購買交易車輛，并承諾交易車輛登記在被告劉某名下。被告黃石輝華公司亦向原告出具承諾函，內(nèi)容為：基于被告劉某在車快快網(wǎng)上向被告黃石輝華公司使用墊付寶分期賬戶授信購買路虎極光小型客車（車架號L2CVA2BG2HG152864，車價430000元），被告黃石輝華公司承諾被告劉某在其公司購買交易車輛的行為真實、交易車輛車價不虛高，如被告劉某未在其公司購買交易車輛并上牌照而導致原告向用戶提供了墊付寶分期賬戶授信，由此產(chǎn)生的用戶對原告基于《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》項下發(fā)生的債務，被告黃石輝華公司承擔不可撤銷的最高額保證責任，最高額度為100000元。保證的主債權(quán)及保證范圍為：按照原告與用戶簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，原告代用戶墊付款形成的一系列債權(quán)。2017年7月9日，被告劉某以購車名義在車快快網(wǎng)使用墊付寶額度，于被告黃石輝華公司處消費100000元，原告在收取服務費后，通過輕易科技有限公司于次日向被告黃石輝華公司實際轉(zhuǎn)賬93990元。被告劉某購車消費的100000元分12期等額償還，還款日為每月16日。被告劉某在償還墊付款8355.15元后，余款未再按月支付。另查明，被告劉某名下的路虎極光小型客車系其從貴州君奧汽車貿(mào)易有限公司購買，開具發(fā)票日期為2017年4月27日，車輛行駛證顯示注冊日期為2017年6月9日。本院認為，原告與被告劉某簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙??當事人真實意思的表示，對雙方當事人均具有法律拘束力，原、被告均應當按照合約的約定履行各自的義務。根據(jù)墊付寶交易流程，墊付寶領(lǐng)用申請人在特定商戶進行消費時，由原告代申請人向賣方會員支付款項，之后在約定的還款期內(nèi)，由申請人向原告歸還借款款項，原告與申請人（被告劉某）之間實為民間借貸法律關(guān)系。原告出借款項時收取了服務費，屬于預先扣除利息的行為，故應當以實際交付的款項93990元認定借貸金額。根據(jù)合同約定，被告劉某在進行消費后，由原告墊付款項，在約定的期間內(nèi)由被告劉某向原告償還借款。被告劉某在償還本金8355.15元后，未再依約清償債務，構(gòu)成違約，原告有權(quán)依據(jù)合同約定要求被告劉某返還全部借款，并支付違約金。原告主張自逾期還款之日起至2017年9月20日止的違約金831.15元，未違反民間借貸限制性借款利率規(guī)定及合??約定，本院予以支持。但原告按合同約定主張2017年9月20日之后的逾期違約金過高，依法應予調(diào)整，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中借貸利率的規(guī)定，應以年利率24%計算。關(guān)于被告黃石輝華公司是否承擔還款責任。被告黃石輝華公司向原告出具承諾函，承諾被告劉某在其公司購買車輛并上牌，保證交易真實性，否則對被告劉某的債務承擔最高額度為100000元的保證責任。從本案現(xiàn)有證據(jù)看，被告劉某名下的路虎極光小型客車系其從貴州君奧汽車貿(mào)易有限公司購買，其并未在被告黃石輝華公司處購買，且車輛上牌日期（注冊日期）發(fā)生在簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》前。因此，被告劉某在車快快網(wǎng)商戶處使用墊付寶額度消費前，已從其他售車處購買了本案所涉車輛，也即被告劉某與被告黃石輝華公司之間并未???本案所涉車輛發(fā)生真實交易。被告黃石輝華公司未遵守其對原告的承諾，故應對被告劉某的債務在最高額100000元保證范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。被告黃石輝華公司在承擔保證責任后，有權(quán)向被告劉某追償。原告主張公告費、郵寄費、保全費、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費或其他費用，但具體數(shù)額未明確，且未提交其支付了相關(guān)費用的證據(jù)，故本院對此項請求不予支持。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，并承擔相應后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四???的規(guī)定，判決如下：