上訴人（原審原告）：墊富某投資有限公司,住所地河北省邢臺(tái)市新河縣新興街東側(cè)。
法定代表人：耿君彩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：龔浩，河北瀛冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊市裕華區(qū)三合配貨中心,住所地河北潤(rùn)豐物流有限公司中轉(zhuǎn)基地E區(qū)**號(hào)。
法定代表人：靳海輝，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：靳海輝，男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住石家莊市趙縣。

上訴人墊富某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱墊付寶）因與被上訴人石家莊市裕華區(qū)三合配貨中心（以下簡(jiǎn)稱三合公司）、靳海輝民間借貸糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2525號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月11日立案后，依法組成合議庭,公開開庭審理。上訴人墊付寶投資有限公司委托代理人龔浩到庭參加訴訟，被上訴人石家莊市裕華區(qū)三合配貨中心、靳海輝經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)與一審基本一致，另查明：1、北京壹號(hào)車科技有限公司河北分公司出具的交易記錄北京壹號(hào)車科技有限公司為墊付寶網(wǎng)站管理系統(tǒng)的維護(hù)運(yùn)營方,該交易記錄顯示上訴人為被上訴人石家莊市裕華區(qū)三合配貨中心向遷西縣太平寨振興加油站墊付消費(fèi)款30739元。
2、北京壹號(hào)車科技有限公司出具的《關(guān)于授權(quán)分公司提供相關(guān)材料的情況說明》：北京壹號(hào)車科技有限公司為墊付寶網(wǎng)站管理系統(tǒng)的維護(hù)運(yùn)營方,其河北分公司出具的交易信息一經(jīng)形成，即為終局狀態(tài)，無法更改，該公司保證其真實(shí)性和準(zhǔn)確性。
3、中信銀行石家莊分公司出具的《客戶回單》顯示：2016年8月15日上訴人墊付寶已通過墊富某投資有限公司賬戶向遷西縣太平寨振興加油站提現(xiàn)用戶趙杰的民生銀行賬號(hào)通過轉(zhuǎn)賬的方式支付借款共計(jì)37770元。
4、遷西縣太平寨振興加油站在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)記錄的工商登記信息顯示：遷西縣太平寨振興加油站的投資人為趙杰。
5、2016年1月15日，上訴人墊付寶與被上訴人三合公司簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》（編號(hào)：墊000112043冀石家莊市000104），約定被上訴人三合公司成為“墊付寶”注冊(cè)會(huì)員，在被上訴人三合公司與其他墊付寶會(huì)員間進(jìn)行商品或者服務(wù)交易時(shí)，上訴人墊付寶替被上訴人三合公司在雙方約定的授信額度內(nèi)直接墊付消費(fèi)款項(xiàng)，被上訴人三合公司按照約定將墊付款如期歸還上訴人墊付寶。雙方約定，乙方（即被上訴人）未按時(shí)足額償還甲方（即上訴人）墊付款項(xiàng)，乙方須按其欠款總額的10%向甲方交納當(dāng)月違約金，且乙方在還清欠款之前，每逾期一日須按欠款總額的1‰向甲方支付遲延履行違約金。
6、2016年1月15日,被上訴人靳海輝向上訴人墊付寶出具《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》,其承諾同意對(duì)領(lǐng)用合約項(xiàng)下債務(wù)人的所有債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,保證期間自領(lǐng)用合約生效之日起,至領(lǐng)用合約履行完畢止。
上述事實(shí)有上訴人提交的證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，上訴人墊付寶與被上訴人三合公司簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》以及上訴人墊付寶與被上訴人靳海輝簽訂的《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函（LS2）》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效。根據(jù)上訴人墊付寶提供的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》、《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函（LS2）》、《交易記錄》及《客戶回單》顯示，上訴人墊付寶已替被上訴人三合公司向遷西縣太平寨振興加油站提現(xiàn)用戶趙杰的民生銀行賬號(hào)通過轉(zhuǎn)賬的方式支付借款共計(jì)37770元，墊付寶已按合同約定履行了借款的放款義務(wù)，而被上訴人三合公司和靳海輝亦應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)，本案中被上訴人三合公司和靳海輝未按合同履行還款義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故上訴人墊付寶有權(quán)要求被上訴人三合公司和靳海輝償還替被上訴人墊付的借款本金。故本案上訴人墊付寶要求判令被上訴人三合公司向上訴人支付欠款29999.33元的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！保景钢须p方約定的違約金和滯納金合計(jì)已超過年利率24%的法定上限，故本案違約金和滯納金應(yīng)按年息24%計(jì)算。故對(duì)上訴人墊付寶庭審期間要求被上訴人支付違約金和滯納金按年息24%計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，上訴人墊付寶要求被上訴人支付墊付欠款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人墊付寶與被上訴人關(guān)于違約金和滯納金的約定，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，違約金和滯納金應(yīng)按照年利率24%計(jì)算，故對(duì)上訴人墊付寶庭審期間要求被上訴人支付違約金和滯納金按年息24%計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，缺席判決如下：

審判長(zhǎng) 趙軍霞
審判員 張國順
審判員 趙志山

書記員： 雷軍