土地權(quán)屬爭議案

2018-02-18 塵埃 評論0

關(guān)于撫寧縣酈城街道辦事處南街第二村民小組訴撫寧縣人民政府不服土地權(quán)屬爭議處理決定案
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
北京市億嘉律師事務(wù)所接受撫寧縣酈城街道辦事處南街第二村民小組（以下簡稱原告）的委托，指派我們擔(dān)任擔(dān)任原告的代理人，經(jīng)認(rèn)真的研究案卷、分析案情又經(jīng)過法庭的調(diào)查，已經(jīng)比較客觀和清楚的掌握了本案的事實(shí)，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)情況和法律規(guī)定發(fā)表如下代理意見，請予以重視并參考。
第一、關(guān)于被告認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤的問題。
1、被告作出處理決定時認(rèn)定事實(shí)不清。城關(guān)公社磚廠和南街大隊(duì)在1977年簽訂的占地協(xié)議書（7.48畝和19.14畝）顯示磚廠當(dāng)時總共占地26.62畝，決定書則認(rèn)定1977年磚廠占地25畝，現(xiàn)在并無直接證據(jù)證實(shí)公社磚廠占地為25畝，也就是說撫寧縣政府對磚廠實(shí)際占地面積沒有認(rèn)定清楚即直接確權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依據(jù)《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》二十一，生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，不經(jīng)過縣級以上人民委員會的審查和批準(zhǔn)，任何單位和個人都不得占用。1977年城關(guān)公社磚廠占地并未經(jīng)原撫寧縣人民委員會審查和批準(zhǔn)。而且占地協(xié)議書中并未加蓋南街大隊(duì)公章，所蓋撫寧縣城關(guān)鎮(zhèn)南街村業(yè)務(wù)專用章也是后來補(bǔ)蓋，南街村的稱謂最早是在1984年4月之后確定的。南街大隊(duì)也并未收到所謂的12500元征地費(fèi)，當(dāng)時的大隊(duì)書記和會計(jì)可以證實(shí)。秦土管（1994）46號文件要求百慧制藥廠辦理補(bǔ)償手續(xù)，但制藥廠并未依法辦理占地補(bǔ)償手續(xù)。百慧制藥廠所占19.14畝土地屬非法占地.
2、秦皇島撫寧百慧制藥廠占用原告的土地不符合連續(xù)使用二十年的條件。
（1）本案中，秦皇島撫寧百慧制藥廠取得涉案土地土地使用權(quán)的時間為1995年8月25日，至今只有十五年不足二十年。同時根據(jù)法庭調(diào)查過程中原告被告提供的相關(guān)證據(jù)，也客觀的證明了秦皇島百慧制藥廠非法使用原告的土地也僅僅是在1992年開始，至今距土地權(quán)屬爭議處理之日只有18年，并不屬于農(nóng)民集體連續(xù)使用20年的情形。所以不符合《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》，該規(guī)定第二十一條中“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有”。
（2）作一個不符合事實(shí)的推論，按照第三人的編造的事實(shí)來推想，秦皇島百慧制藥廠是由磚廠轉(zhuǎn)產(chǎn)而來，磚廠停產(chǎn)的時間屬于閑置土地，說明不符合連續(xù)使用二十年，那么磚廠和保健食品廠兩個風(fēng)馬牛不相及的東西，人才、設(shè)備等更換也需要很長時間，在中間停用的階段，也說明第三人并不是連續(xù)使用二十年。
（3）在此需要說明的是，按照當(dāng)時適用的《土地管理法》第四十四條規(guī)定為“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，責(zé)令退還非法占用的土地， 限期拆除或者沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款。”在1992年—1995年之間百慧制藥廠存在使用原告的行為屬于非法占地，這種非法占地，依據(jù)1979年刑法“第四百一十條國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法批準(zhǔn)征用、占用土地，或者非法低價出讓國有土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家或者集體利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?第二百二十八條 “以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)價額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)價額百分之五以上百分之二十以下罰金?！奔丛谖唇?jīng)批準(zhǔn)之前若百慧制藥廠使用原告土地的，那是屬于嚴(yán)重的違法行為，是觸犯刑法的犯罪行為，這種犯罪行為不能作為確定百慧制藥廠對涉案土地權(quán)屬的依據(jù)。
3、原告多次要求返還土地，被告適用法律錯誤。
《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有；”但是該條規(guī)章也規(guī)定了“連續(xù)使用不滿二十年，或者雖滿二十年但在二十年期滿之前所有者曾向現(xiàn)使用者或有關(guān)部門提出歸還的，由縣級以上人民政府根據(jù)具體情況確定土地所有權(quán)。”
本案中，百慧制藥廠占用原告的土地過程中，原告曾多次向秦皇島撫寧百慧制藥廠要求返還，庭審時原告方的證人出庭作證證實(shí)其曾向制藥廠要求返還土地。按照上述規(guī)定，不得直接適用“連續(xù)占用二十年的理由”確定土地所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)章中由縣級人民政府根據(jù)具體情況來確定”，我認(rèn)為法律既然規(guī)定了不按照第一款的規(guī)定確定權(quán)屬，那就應(yīng)該是將土地所有權(quán)確定給實(shí)際上擁有合法所有權(quán)的主體。
4、百慧制藥廠所占土地屬于非法占地，未給過原告任何補(bǔ)償，適用《若干規(guī)定》第二十三條第一款1、2項(xiàng)，明顯錯誤。
被告作出確權(quán)決定的另一依據(jù)為《若干規(guī)定》第二十三條第一款第1、2項(xiàng) “鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村辦企事業(yè)單位使用的集體土地，《六十條》公布以前使用的，分別屬于該鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村農(nóng)民集體所有；《六十條》公布時起至一九八二年國務(wù)院《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》發(fā)布時止使用的，有下列情況之一的，分別屬于該鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村農(nóng)民集體所有：１、簽訂過用地協(xié)議的（不含租借）；２、經(jīng)縣、鄉(xiāng)（公社）、村（大隊(duì)）批準(zhǔn)或同意，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)耐恋卣{(diào)整或者經(jīng)過一定補(bǔ)償?shù)?；?
人民公社六十條是于1962年實(shí)施，一九八二年國務(wù)院《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》是在1986年，在1962年—1986年期間原告從未與第三人或者百慧等企業(yè)簽訂過用地協(xié)議（被告所提出的占用土地協(xié)議主體錯誤；而且當(dāng)時公章南街大隊(duì)也沒有加蓋，說明大隊(duì)當(dāng)時也是沒有簽協(xié)議；），也沒有領(lǐng)取過任何補(bǔ)償。原告自百慧制藥廠開始侵權(quán)只有在1992年8月29日與百慧保健食品廠簽訂過一次協(xié)議，用地面積1.62畝。（依法該協(xié)議是無效的），這并不符合六十條實(shí)施至《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》發(fā)布時止使用的情形，而且其他25畝原告既未簽訂過協(xié)議、也未領(lǐng)取過補(bǔ)償，這與上述法律規(guī)定的情形更屬于風(fēng)馬牛不相及，故由于認(rèn)定事實(shí)的錯誤，被告作出確權(quán)決定的另一依據(jù)《若干規(guī)定》第二十三條第一款第1、2項(xiàng)也明顯是錯誤的。
5、被告適用若干規(guī)定第二十四條的規(guī)定確定涉案土地所有權(quán)違法。
百慧制藥廠獲得的土地使用證審批程序嚴(yán)重違法屬于無效的具體行政行為，按照1990年《河北省土地管理?xiàng)l例》第三十一條 “鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)建設(shè)應(yīng)符合村鎮(zhèn)規(guī)劃，占用土地須持縣以上計(jì)劃部門批準(zhǔn)的計(jì)劃任務(wù)書和有關(guān)批準(zhǔn)文件，向縣、市人民政府土地管理部門申請，按征地的審批權(quán)限辦理手續(xù)?！卑倩壑扑帍S用地為26、2畝，依法應(yīng)當(dāng)按照《河北省土地管理?xiàng)l例》規(guī)定“征用、劃撥耕地十畝以下，其他土地二十畝以下的，由省轄市人民政府（地區(qū)行署）批準(zhǔn)，報省土地管理局備案；……超過上述限額的，報省人民政府審批”。
百慧制藥廠在辦理用地審批時，將26.2畝拆分為19、14畝和7.48畝，規(guī)避了河北省人民政府的審批，按照河北省土地管理?xiàng)l例第五十六條規(guī)定“對未經(jīng)批準(zhǔn)或騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，責(zé)令退還土地，限期拆除或沒收建筑物和其他設(shè)施，并處以罰款”。
同時在用地審批文件無效的前提下，百慧制藥廠在也沒有按照秦土管（1994）46號文件要求對原告辦理補(bǔ)償手續(xù)，這明顯不符合若干規(guī)定24條規(guī)定的“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）企業(yè)使用本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村集體所有的土地，依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償和安置的”的情形。故被告由于沒有認(rèn)真的調(diào)查案件的事實(shí)情況，錯誤的適用了該條法規(guī)。
二、 “土地權(quán)屬爭議處理”被申請人主體錯誤，依法應(yīng)予撤銷。
1、涉案土地屬于原告所有，并非南街社區(qū)居委會所有?！掇r(nóng)村人民公社工作條例修正草案》二十一規(guī)定“生產(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)的土地，都?xì)w生產(chǎn)隊(duì)所有。生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，包括社員的自留地、自留山、宅基地等等，一 律不準(zhǔn)出租和買賣?！?
《關(guān)于確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定“土地改革時分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于農(nóng)民集體所有；實(shí)施《六十條》時確定為集體所有的土地，屬農(nóng)民集體所有。依照第二章規(guī)定屬于國家所有的除外。”
《中華人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理?！?
     本案中，涉案土地一直屬于原告范圍內(nèi)且有原告經(jīng)營的土地，屬于原告所有。 酈城街道辦事處南街社區(qū)居民委員會也明確的說明涉案土地屬于原告所有，但是在本案中，第三人向被告申請“土地權(quán)屬爭議處理”時的被申請人卻是“撫寧縣驪城街道辦事處南街社區(qū)居委會”，但是事實(shí)上與秦皇島撫寧百慧制藥廠存在土地權(quán)屬糾紛的為原告，涉案土地也是屬于原告。但是第三人竟然將秦皇島撫寧百慧制藥廠與原告的糾紛偽造成“秦皇島撫寧百慧制藥廠與撫寧縣驪城街道辦事處南街社區(qū)居委會”的糾紛，將“撫寧縣驪城街道辦事處南街社區(qū)居委會”為被申請人申請權(quán)屬糾紛進(jìn)行違法的確權(quán)決定，被告在處理問題中對此問題竟然不做任何調(diào)查和了解，使真正對涉案土地具有利害關(guān)系的原告毫不知情、沒有任何發(fā)言權(quán)的情況下，作出了確權(quán)決定，這屬于完全錯誤的行為，屬于對職權(quán)的濫用、嚴(yán)重的侵犯了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)予撤銷。
如果說上述法律和事實(shí)列舉的還不夠詳盡，那么國土地資源部的復(fù)函和最高人民法院復(fù)函對這一問題的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是非常的具體和準(zhǔn)確的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于土地被征用所得的補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸被征地單位所有的復(fù)函》“……根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》和1986年12月27日江西省第六屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過的《江西省實(shí)施的辦法》的規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，原以生產(chǎn)隊(duì)為核算單位的，歸村民小組農(nóng)民集體所有，由村民小組農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組經(jīng)營、管理；土地被征用所得的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)歸被征地單位所有，……土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸村民小組農(nóng)民集體所有，……?！眹临Y源部《關(guān)于對農(nóng)民集體土地確權(quán)有關(guān)問題的復(fù)函》“ ……一、第二十一條中的“農(nóng)民集體”是指鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體，包括由原基本核算單位的生產(chǎn)隊(duì)延續(xù)下來的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織。 ……”本案中原告南街第二村民小組屬于由南街村二隊(duì)延續(xù)下來的集體經(jīng)濟(jì)組織，它屬于若干規(guī)定中規(guī)定的主體。南街二隊(duì)的土地依法是屬于原告所有的，被告與第三人不顧事實(shí)真相，在原告不知情的情況下進(jìn)行確權(quán)，顯然屬于程序違法、確權(quán)主體錯誤。
2、第三人撫寧鎮(zhèn)人民政府不具備申請權(quán)屬爭議的主體資格。
《中華人民共和國土地管理法》第十條“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理?！?
按照土地管理法的規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理，所以如果撫寧鎮(zhèn)農(nóng)民集體與原告存在土地權(quán)屬爭議的，應(yīng)當(dāng)由撫寧鎮(zhèn)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來申請?zhí)幚?，撫寧?zhèn)政府作為一個行政機(jī)關(guān)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地沒有任何利害關(guān)系，不具有申請確屬爭議處理的主體資格，被告作出處理確權(quán)決定時將申請人列為撫寧鎮(zhèn)人民政府，這顯然是不合法的。
三、秦皇島撫寧百慧制藥廠與原告簽訂過協(xié)議的土地只有1.62畝，其他土地從未簽訂過協(xié)議，也從未給過任何補(bǔ)償，適用《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》屬于適用法律錯誤。
本案中，秦皇島撫寧百慧制藥廠占用原告所有的土地實(shí)際上約為30畝，但是從未與原告簽訂過協(xié)議，只有在1992年8月29日秦皇島撫寧百慧保健食品廠與原告簽訂了《秦皇島市撫寧百慧保健食品廠與南街村第二村民小組關(guān)于征地及電力供應(yīng)協(xié)議書》，但是依據(jù)該協(xié)議提供使用的土地至今不足二十年（被告的處理決定將該塊土地也確定給第三人，這也進(jìn)一步說明該處理決定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤）。
需要說明的是該協(xié)議簽訂是在1992年，不屬于“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村辦企事業(yè)單位使用的集體土地，《六十條》公布以前使用的，《六十條》公布時起至一九八二年國務(wù)院《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》發(fā)布時止使用的”的情形,被告作出的處理決定認(rèn)定事實(shí)、適用法律是錯誤的。而且該協(xié)議的乙方即為原告，正說明了原告對涉案土地?fù)碛兴袡?quán)，第三人南街社區(qū)居委會主任馮振山在開庭時明確闡明，原屬各生產(chǎn)隊(duì)（村民小組）所有的土地均有各生產(chǎn)隊(duì)自行組織經(jīng)營管理，大隊(duì)并不參與，這也正符合《六十條》的相關(guān)規(guī)定。
四、被告在作出處理決定書時證據(jù)不足。
關(guān)鍵證據(jù)12500元征地費(fèi)收據(jù)無法與原件核對，并且所提交的收據(jù)復(fù)印件中還有原件中不存在的標(biāo)注文字，更難以確定該收據(jù)的真實(shí)性、合法性。庭審中原告方的證人（當(dāng)時的會計(jì)、大隊(duì)書記）出庭作證，證實(shí)當(dāng)時并未收到該筆款項(xiàng)，因?yàn)?2500元在當(dāng)時來說是個天文數(shù)字，如確收到肯定在會計(jì)賬目憑證中有所反映，事實(shí)上根本不存在這樣的憑證，只能說明第三人在占地時并未給予任何補(bǔ)償。詢問筆錄中被詢問人均為本案利害關(guān)系人，而且筆錄中缺少詢問人簽字，不符合行政訴訟證據(jù)規(guī)定要求。其余證據(jù)也均未提交原件進(jìn)行核實(shí)，依法不應(yīng)采納。
五、第三人沒有證明秦皇島撫寧百慧制藥廠屬于鎮(zhèn)農(nóng)民體集體創(chuàng)辦的企業(yè)，秦皇島撫寧百慧制藥廠不符合農(nóng)民集體企業(yè)的條件。
本案中秦皇島百慧制藥廠并不是集體企業(yè)，而是由國有和集體聯(lián)營的企業(yè)，百慧制藥廠所占的土地并不由撫寧鎮(zhèn)農(nóng)民集體使用，而是一個聯(lián)營企業(yè)使用。
綜上，被告的處理決定書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。

                                                                                                                                            代理人陳海峰律師
                                                                                                                                               2011年4月6日