上訴人（原審被告）：國(guó)營(yíng)桓仁滿族自治縣庫(kù)區(qū)林場(chǎng)，住所地遼寧省桓仁滿族自治縣。
法定代表人：楊瑞光，該林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃大勇，遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：藺某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址遼寧省桓仁滿族自治縣。
委托訴訟代理人：初寶仁，桓仁縣宏偉法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人國(guó)營(yíng)桓仁滿族自治縣庫(kù)區(qū)林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱庫(kù)區(qū)林場(chǎng)）因與被上訴人藺某某合同糾紛一案，不服遼寧省桓仁滿族自治縣人民法院（2014）桓民二初字第00288號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：1997年4月30日，庫(kù)區(qū)林場(chǎng)（甲方）與藺某某（乙方）共同協(xié)商在互惠互利，平等自愿的基礎(chǔ)上一致同意聯(lián)合開(kāi)發(fā)二尖頭景區(qū)，建設(shè)“幽園春山莊”，共同簽訂了《庫(kù)區(qū)國(guó)家森林公園合資開(kāi)發(fā)幽園春山莊協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定，一、總則部分：1、幽園春山莊座落在五女山腳下羊場(chǎng)工區(qū)轄區(qū)的二尖頭。2、山莊規(guī)模在保持原有生態(tài)不變的原則下，以獨(dú)具風(fēng)格的草堂、木屋為主，展開(kāi)建設(shè)。設(shè)置餐廳、娛樂(lè)、旅居、賣(mài)店等服務(wù)設(shè)施和小型會(huì)議場(chǎng)所。3、山莊產(chǎn)權(quán)雙方共有，隸屬森林公園領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立核算，自主經(jīng)營(yíng)。任何一方不得因人事變動(dòng)而改變政策。非常情況須經(jīng)雙方共同議定。二、投資構(gòu)成及效益分配部分：1、總投資30萬(wàn)元。甲方出資林地16.2畝，木材220立方米，折合人民幣12萬(wàn)元占投資總額的40%。乙方出資人民幣18萬(wàn)元占投資總額60%。2、經(jīng)營(yíng)效益按各方出資比例分享利益，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。3、以實(shí)物出資按市價(jià)和現(xiàn)行價(jià)格折算進(jìn)股。三、經(jīng)營(yíng)管理部分（略）。四、合資期限及變更部分：1、合資期限為十年，協(xié)議生效之日計(jì)算即自一九九七年五月至二○○七年五月止。2、建設(shè)時(shí)間自一九九七年五月至八月?tīng)?zhēng)取當(dāng)年建設(shè)，當(dāng)年投入運(yùn)營(yíng)。3、協(xié)議終止要請(qǐng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，按投資比例分配資產(chǎn)。五、其他事項(xiàng)部分。1、山莊建設(shè)內(nèi)容由乙方編制設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)，雙方討論同意后乙方負(fù)責(zé)施工，進(jìn)行中出現(xiàn)問(wèn)題甲方應(yīng)協(xié)助解決。2、新增項(xiàng)目，擴(kuò)建工程，增加投資必須經(jīng)甲乙雙方共同商定，任何單方不可私下主張。4、任何一方損害雙方利益，由出事方承擔(dān)一切責(zé)任。5、山莊建成后對(duì)所有資產(chǎn)須經(jīng)雙方請(qǐng)主管部門(mén)參加進(jìn)行全面清點(diǎn)一次性登記造冊(cè)，作為協(xié)議書(shū)副本存檔。6、未完工程予計(jì)4－5萬(wàn)元工程最遲10月未結(jié)束，按予決算分別進(jìn)入甲、乙雙方的投資股份，作為本協(xié)議副本并變換投資結(jié)構(gòu)。六、附則部分：1、本協(xié)議簽字后具有法律效力，出現(xiàn)爭(zhēng)議可依法仲裁。2、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，報(bào)林業(yè)總場(chǎng)一份。3、本協(xié)議至簽字日起生效。協(xié)議簽訂后，雙方均完成了各自投資。1997年8月10日，庫(kù)區(qū)林場(chǎng)與藺某某簽訂《庫(kù)區(qū)國(guó)家森林公園幽園春山莊委托經(jīng)營(yíng)書(shū)》，協(xié)議約定：委托期限為五年，自1997年至2002年；藺某某在受委托期間要向庫(kù)區(qū)林場(chǎng)交納分成利潤(rùn)20萬(wàn)元，作為委托金；山莊設(shè)施及物品登記表作為本合同副本一次性移交藺某某，合同終止一次清點(diǎn)，實(shí)行多退少補(bǔ)；不因領(lǐng)導(dǎo)班子的變動(dòng)，而改變合資辦旅游的政策和投資環(huán)境；庫(kù)區(qū)林場(chǎng)會(huì)同藺某某辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他注冊(cè)事宜。
幽園春山莊因消防問(wèn)題，一直未辦理相關(guān)的證照及注冊(cè)事宜。幽園春山莊自1998年開(kāi)始營(yíng)業(yè)，至2002年委托期限到期后，一直處于停業(yè)狀態(tài)，雙方未就山莊事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商。委托經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，藺某某未向庫(kù)區(qū)林場(chǎng)交納過(guò)委托金，雙方也未分配過(guò)利益。2003年4月，桓仁滿族自治縣為確保五女山景區(qū)通過(guò)更高一年的認(rèn)定，將幽園春山莊強(qiáng)制拆遷。藺某某將山莊的一部分動(dòng)產(chǎn)移走。因幽園春山莊無(wú)證照，按照違章建筑拆除，政府未給予補(bǔ)償。
另查明，現(xiàn)幽園春山莊沒(méi)有剩余資產(chǎn)，賬本在拆遷過(guò)程中遺失。
上述事實(shí)，有《庫(kù)區(qū)國(guó)家森林公園合資開(kāi)發(fā)幽園春山莊協(xié)議書(shū)》及其附件、《庫(kù)區(qū)國(guó)家森林公園幽園春山莊委托經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》及其附件、關(guān)于幽園春山莊情況反映及雙方當(dāng)事人陳述在卷為憑，上述證據(jù)材料已經(jīng)質(zhì)證與本院審查，具有證明效力，可以采信。

本院認(rèn)為：藺某某與庫(kù)區(qū)林場(chǎng)簽訂的《庫(kù)區(qū)國(guó)家森林公園合資開(kāi)發(fā)幽園春山莊協(xié)議書(shū)》和《庫(kù)區(qū)國(guó)家森林公園幽園春山莊委托經(jīng)營(yíng)書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合資開(kāi)發(fā)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，提前終止是政府政策性拆遷所致，雙方對(duì)此均無(wú)過(guò)錯(cuò)。協(xié)議書(shū)約定幽園春山莊產(chǎn)權(quán)雙方共有，協(xié)議終止要請(qǐng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，按投資比例分配資產(chǎn)，現(xiàn)山莊已無(wú)資產(chǎn)，沒(méi)有清算評(píng)估的必要，故藺某某要求返還投資款的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于藺某某稱是由于庫(kù)區(qū)林場(chǎng)違約導(dǎo)致?lián)p失一節(jié)，委托經(jīng)營(yíng)書(shū)約定，庫(kù)區(qū)林場(chǎng)會(huì)同藺某某共同辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他注冊(cè)事宜，藺忠明沒(méi)有證據(jù)證明是庫(kù)區(qū)林場(chǎng)不配合導(dǎo)致相關(guān)證照無(wú)法辦理，所以幽園春山莊因無(wú)證照導(dǎo)致按照違章建筑拆除未得補(bǔ)償，是雙方共同的責(zé)任。另藺某某在沒(méi)有辦理相關(guān)證照的情況下，仍然開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)幽園春山莊，那么其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因無(wú)證照經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。藺某某亦無(wú)證據(jù)證明庫(kù)區(qū)林場(chǎng)在開(kāi)發(fā)幽園春山莊中存在違約導(dǎo)致其受到損失的情形，雙方應(yīng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)，故藺某某的該項(xiàng)理由，不予支持。
綜上所述，庫(kù)區(qū)林場(chǎng)的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李廣宇
審判員 孫燕
審判員 趙丹陽(yáng)

書(shū)記員： 孫旸