原告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司，住所地：荊州市沙市區(qū)太岳路。
負(fù)責(zé)人：吳躍文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉保華，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
被告（原案申請(qǐng)人）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告（原案被申請(qǐng)人）：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：劉華，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司（以下簡(jiǎn)稱荊州供電公司）訴被告彭某某、彭某宣告無(wú)民事行為能力特別程序異議之訴一案，本院于2016年5月30日受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)等法律文書(shū)。2017年3月14日由審判員袁欣、姚麗蓓、吳慶生組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告荊州供電公司的委托代理人劉保華，被告彭某某、被告彭某的委托代理人劉華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，2016年8月5日，被告彭某某向荊州市沙市區(qū)人民法院提出申請(qǐng)，宣告其子彭某在2015年辭職時(shí)為限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力人。同月11日，荊州市沙市區(qū)人民法院委托武漢市××醫(yī)院司法鑒定所對(duì)彭某的病情進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具武精司鑒字[2015]第12490號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為：“彭某為情感性××（伴有××性癥狀抑郁癥），辭職時(shí)無(wú)民事行為能力人”，荊州市沙市區(qū)人民法院依據(jù)該鑒定結(jié)論做出了如下判決：一、宣告彭某在2015年辭職時(shí)無(wú)民事行為能力人；二、指定彭某某為彭某的監(jiān)護(hù)人。2016年1月27日，彭某某以人民法院已經(jīng)判決確認(rèn)彭某在辭職時(shí)為無(wú)民事行為能力人為由，向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：1、撤銷2015年4月28日荊州供電公司與彭某簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》；2、荊州供電公司與彭某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。荊州供電公司在仲裁中得知彭某被荊州市沙市區(qū)人民法院宣告為無(wú)民事行為能力人后，認(rèn)為2015民特13號(hào)案件程序違法、鑒定結(jié)論不客觀為由向本院提起特別程序異議之訴。
訴訟中，原告荊州供電公司以：1、被告彭某于2014年6月23日至2015年4月28日期間多次書(shū)面向原告申請(qǐng)辭職，原告多次挽留未果，終與被告彭某達(dá)成《解除勞動(dòng)合同》，被告彭某在此期間意思表達(dá)清楚明白，充分說(shuō)明辭職時(shí)具有民事行為能力；2、原案未依照民事訴訟法的規(guī)定為被告彭某指定代理人，違反法定程序，導(dǎo)致鑒定程序錯(cuò)誤，向本院申請(qǐng)重新予以鑒定。本院于2016年9月9日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)。在聽(tīng)證過(guò)程中，彭某某依照本院的要求，提供了2015民特13號(hào)案件中鑒定的病歷，原告發(fā)現(xiàn)彭某的多次門(mén)診接診醫(yī)生劉某為第一鑒定人，其應(yīng)當(dāng)回避而未回避，鑒定結(jié)論不具有客觀性，原告的重新鑒定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)獲得法院的準(zhǔn)許。合議庭經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為：根據(jù)2007年8月7日司法部頒布的《司法鑒定程序通則》（2015民特13號(hào)案發(fā)生在2015年8月5日至2016年1月19日期間，該部門(mén)規(guī)章于2016年5月1日被修訂）第二十條第一款“司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避?！钡囊?guī)定，第一鑒定人劉某對(duì)自己出具的病歷作為鑒定依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避而未回避，其鑒定程序違法，其結(jié)論不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。故認(rèn)為原告的重新鑒定理由充分合法，合議庭當(dāng)庭做出了依法準(zhǔn)許原告的重新鑒定申請(qǐng)，并于庭后書(shū)面告知各方當(dāng)事人。被告彭某某得知結(jié)果后以本院采用的已被廢止的部門(mén)規(guī)章做出重新鑒定的決定不具有合法性以及鑒定機(jī)構(gòu)的違法程序應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)的行政主管部門(mén)予以管理為由，在經(jīng)本院多次釋明法律后果后，仍然拒不配合重新鑒定。
上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)、當(dāng)庭陳述及本院的詢問(wèn)筆錄載卷佐證。

本院認(rèn)為：被告彭某的父親彭某某以本院做出的2015民特13號(hào)判決彭某在2015年辭職時(shí)為無(wú)民事行為能力人為由，以被告彭某的監(jiān)護(hù)人的身份向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)：1、撤銷2015年4月28日荊州供電公司與彭某所簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》；2、荊州供電公司與彭某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。原告荊州供電公司由于被告彭某某的行為成為2015民特13號(hào)民事判決的利害關(guān)系人，其作為異議人向本院提起訴訟符合法律規(guī)定。對(duì)于被告彭某某抗辯的2015民特13號(hào)為特別程序案件，不適用審判監(jiān)督程序，人民法院不應(yīng)受理本案的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，本案并非審判監(jiān)督程序，而是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第三百七十四條所規(guī)定的案外人異議之訴，本院受理符合法律規(guī)定，對(duì)被告彭某某的抗辯理由不予采納。由于2015民特13號(hào)案件所認(rèn)定被告彭某在辭職時(shí)無(wú)民事行為能力的唯一證據(jù)即為武漢市××醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告，而在本案的審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該鑒定機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、第一鑒定人劉某為被告彭某的門(mén)診（無(wú)住院治療病歷）接診醫(yī)生，所采用的鑒定病歷也是該鑒定人自己出具的門(mén)診病歷，其應(yīng)當(dāng)回避而未回避，鑒定程序違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其鑒定結(jié)論不具有合法性，不應(yīng)采納該鑒定結(jié)論。因2015民特13號(hào)案件中沒(méi)有其他的證據(jù)能夠證明被告彭某在2015年辭職時(shí)無(wú)民事行為能力，且在本案訴訟中，被告彭某某拒絕對(duì)被告彭某在2015年辭職期間是否具有民事行為能力予以重新鑒定，應(yīng)由被告彭某某承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第三百七十四條“適用特別程序作出的判決、裁定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向作出該判決、裁定的人民法院提出異議。人民法院經(jīng)審查，異議成立或者部分成立的，作出新的判決、裁定撤銷或者改變?cè)袥Q、裁定；異議不成立的，裁定駁回。”和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十九條第二款“人民法院經(jīng)審理認(rèn)定申請(qǐng)有事實(shí)根據(jù)的，判決該公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人；認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。”的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷（2015）鄂沙市民特字第00013號(hào)民事判決第一、二判項(xiàng)；
二、駁回申請(qǐng)人彭某某請(qǐng)求認(rèn)定彭某在辭職時(shí)（2015年）為限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人，并指定彭某某為彭某監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　袁　欣 審判員　姚麗蓓 審判員　吳慶生

書(shū)記員：楊振香