原告：國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司，住所地：荊州市沙市區(qū)太岳路。
負(fù)責(zé)人：吳躍文，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯運芝，系湖北楚明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉保華，系湖北楚明律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市乾坤大道8號（乾坤購物西塔樓）
負(fù)責(zé)人：徐兵，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭某，系該公司理賠員。

原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司訴被告唐某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉保華、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司委托訴訟代理人鄭某到庭參加訴訟，被告唐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司向本院提出訴訟請求：1、判決原告的電力鐵塔損失、交通費、鑒定費等損失共計39.36萬元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在肇事車輛鄂f×××××重型半掛牽引車鄂f×××××掛投保的范圍和限額內(nèi)將賠償款直接賠付給原告；保險公司不予理賠的部分由被告唐某某賠償；2、依法判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

本院認(rèn)為，被告唐某某駕駛車輛忽視交通安全，駕車未注意觀察路面情況，是造成此事故的直接原因，被告唐某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任。被告唐某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險以及不計免賠特約險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。但是原告在此交通事故的實際損失，雙方應(yīng)當(dāng)委托對鐵塔損失程度有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對鐵塔的受損程度進行鑒定后，再依此鑒定結(jié)論確定是否需要修復(fù)或者更換，然后委托損失價格評估機構(gòu)對鐵塔的修復(fù)價格或者更換價格進行評估后，向被告唐某某和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司主張賠償事宜。同時受損的鐵塔系電力設(shè)施，會直接影響到用電安全和公民的生命和財產(chǎn)安全，然而從事故發(fā)生之日起至今已經(jīng)一年有余，如果該鐵塔確實必須更換的話，原告應(yīng)該先及時予以更換后，再行向兩被告要求賠償事宜。且原告也自認(rèn)該鐵塔已經(jīng)是明令淘汰的電力設(shè)施，該鐵塔的更換就不是被告唐某某的過錯行為而導(dǎo)致的必然結(jié)果，即使必須更換該鐵塔也就只能由被告唐某某承擔(dān)部分賠償責(zé)任。另外原告提交的《評估咨詢報告書》既沒有注明注冊價格鑒定師的姓名，也沒有簽名或者印章，該報告書是無效的，原告以該報告書評估的損失38.36萬元為依據(jù)主張兩被告給予賠償，本院不予支持。因此鑒于原告的訴訟請求缺乏充足證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。待其補足相關(guān)證據(jù)后可以再行提起訴訟，向兩被告主張賠償損失。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司的訴訟請求。
本案案件受理費2268元，減半收取1134元，由原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　晏晟

書記員：張婷