國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司
李春雷（湖北漢江律師事務(wù)所）
劉某某
呂明華（湖北希文律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司，住所地沙洋縣北環(huán)路。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420822706933013Y。
負(fù)責(zé)人:王磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李春雷，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
委托訴訟代理人:呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。
上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司因與被上訴人劉某某供用電合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院作出的（2016）鄂0822民初1184號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司上訴稱(chēng)，訴爭(zhēng)雙方供用電合同中明確約定，發(fā)生爭(zhēng)議按仲裁方式處理，且由”當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會(huì)仲裁。
本案的訴爭(zhēng)雙方當(dāng)事人及合同履行地均屬同一個(gè)”當(dāng)?shù)亍?，”?dāng)?shù)亍奔粗盖G門(mén)市仲裁委員會(huì)，一審認(rèn)定”當(dāng)?shù)亍辈⒉幻鞔_，顯然失誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1184號(hào)民事裁定，將本案由荊門(mén)市仲裁委員會(huì)主管仲裁解決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司在原審中提交了《低壓供用電合同》，擬證明訴爭(zhēng)雙方約定了爭(zhēng)議解決的方式，而被上訴人在原審中稱(chēng)，合同上首頁(yè)的簽字不是劉某某本人所簽，否認(rèn)關(guān)于仲裁的爭(zhēng)議解決方式。
即使該《低壓供用電合同》系雙方協(xié)商達(dá)成的，從該《低壓供用電合同》第十七條”若爭(zhēng)議經(jīng)協(xié)商仍無(wú)法解決的，按仲裁方式處理:仲裁提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該仲裁機(jī)構(gòu)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”的約定來(lái)看，雖訂有仲裁條款，但上述內(nèi)容未能表明雙方約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)，并不能確定”當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)”即指荊門(mén)市仲裁委員會(huì)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)選定明確的仲裁委員會(huì)；仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
本案雙方當(dāng)事人未證明就選定仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，因此，依法認(rèn)定所涉仲裁協(xié)議無(wú)效，該案可由人民法院主管。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?關(guān)于”因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，沙洋縣人民法院作為被告住所地法院對(duì)該案具有管轄權(quán)，受理原審原告的起訴并無(wú)不當(dāng)。
綜上，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司在原審中提交了《低壓供用電合同》，擬證明訴爭(zhēng)雙方約定了爭(zhēng)議解決的方式，而被上訴人在原審中稱(chēng)，合同上首頁(yè)的簽字不是劉某某本人所簽，否認(rèn)關(guān)于仲裁的爭(zhēng)議解決方式。
即使該《低壓供用電合同》系雙方協(xié)商達(dá)成的，從該《低壓供用電合同》第十七條”若爭(zhēng)議經(jīng)協(xié)商仍無(wú)法解決的，按仲裁方式處理:仲裁提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該仲裁機(jī)構(gòu)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”的約定來(lái)看，雖訂有仲裁條款，但上述內(nèi)容未能表明雙方約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)，并不能確定”當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)”即指荊門(mén)市仲裁委員會(huì)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)選定明確的仲裁委員會(huì)；仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
本案雙方當(dāng)事人未證明就選定仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，因此，依法認(rèn)定所涉仲裁協(xié)議無(wú)效，該案可由人民法院主管。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?關(guān)于”因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，沙洋縣人民法院作為被告住所地法院對(duì)該案具有管轄權(quán)，受理原審原告的起訴并無(wú)不當(dāng)。

綜上，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司沙洋縣供電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)玲

書(shū)記員：李靜