國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司
彭建（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司
彭曉剛（北京京師（武漢）律師事務(wù)所）
胡詩迪（北京京師（武漢）律師事務(wù)所）

原告:國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司。
住所地:孝感市長征路221號(hào)。
負(fù)責(zé)人:熊昌國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。
被告:湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。
住所地:孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村。
法定代表人曾香珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:彭曉剛、胡詩迪，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司與被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司排除妨礙糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司委托訴訟代理人彭建，被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的法定代表人曾香珍及其委托訴訟代理人彭曉剛、胡詩迪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司向本院提出訴訟請求:依法判令被告停止妨礙，不得妨礙、阻止、干擾原告電力設(shè)施的建設(shè)施工，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告建設(shè)的孝漢城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程，是經(jīng)湖北省發(fā)改委審批立項(xiàng)的湖北省重點(diǎn)工程，是國家投資建設(shè)改善民生、服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大項(xiàng)目，也是供應(yīng)孝漢城際鐵路的唯一電源，該工程項(xiàng)目已辦理相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)。
其中按照規(guī)劃設(shè)計(jì)，新鋪--楊家田110千伏線路工程60號(hào)塔、三元官--楊家田110千伏線路工程33號(hào)塔位于孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村被告流轉(zhuǎn)承包的蔬菜種植基地內(nèi)。
該土地的所有權(quán)人堰河村委會(huì)土地占用補(bǔ)償已到位，但與被告就地面種植物、附著物補(bǔ)償問題一直未能達(dá)成一致協(xié)議，被告阻擾施工。
2015年12月10日，孝感市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)原、被告雙方委托，作出《關(guān)于對湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司地面附著物、溝渠等平均單價(jià)的價(jià)格認(rèn)證意見書》（孝價(jià)認(rèn)字（2015）05號(hào)），認(rèn)定兩座塔基建設(shè)范圍內(nèi)有影響的被告地面附著物、種植物的價(jià)值為73368元。
但被告提出過高的巨額補(bǔ)償要求，雙方未能達(dá)成一致。
2016年3月31日，原告將73368元地面附著物補(bǔ)償款匯入孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)三資監(jiān)管代理服務(wù)中心賬戶，但被告未予領(lǐng)取，仍繼續(xù)阻擾施工。
雖經(jīng)市、區(qū)、鎮(zhèn)三級(jí)政府2年來的多次協(xié)調(diào)，被告均拒不改正。
被告的妨礙行為，導(dǎo)致孝漢城際鐵路天河牽站110千伏供電電源工程無法按計(jì)劃完成施工任務(wù)，嚴(yán)重影響了湖北省政府對湖北人民作出的孝漢城際鐵路按期通車的承諾，造成了惡劣的社會(huì)影響。
據(jù)此，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，1、原告與被告之間不具備明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告不具備原告主體資格。
2、原告不享有被告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園地上的任何權(quán)利，在未與被告達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議的情形下，原告無權(quán)強(qiáng)行占用被告農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園進(jìn)行施工。
3、被告的土地承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，有權(quán)拒絕交地，由此導(dǎo)致孝漢城際鐵路無法按期通車等不利后果應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。
4、被告就楊家田110KV輸變電項(xiàng)目征地補(bǔ)償事宜一直積極與原告進(jìn)行協(xié)商。
該項(xiàng)目征用農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園的面積應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為110畝，被告要求給予的補(bǔ)償合乎法律規(guī)定且可以協(xié)商。
原告僅就塔基建設(shè)范圍內(nèi)影響的地面附著物、種植物的價(jià)值給予73368元的補(bǔ)償，其并未考慮輸變電項(xiàng)目的實(shí)際影響范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原、被告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（原告提交）。
被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明原告資格。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原、被告主體資格，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
2、湖北省發(fā)展與改革委員會(huì)鄂發(fā)改審批（2012）40號(hào)文件、鄂發(fā)改辦函（2014）314號(hào)文件、湖北省環(huán)境保護(hù)廳鄂環(huán)函（2012）463號(hào)文件、湖北君環(huán)環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司《關(guān)于漢孝城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程線路跨越疏散大棚時(shí)電磁環(huán)境影響預(yù)測的說明》、孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局孝南分局對《新鋪--楊家田110KV線路、三元宮--楊家田110KV線路工程線路路徑走向報(bào)批圖》的批復(fù)復(fù)印件（原告提交）。
被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是該涉案工程的批復(fù)文件，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
3、《土地征用補(bǔ)償協(xié)議》復(fù)印件，《建設(shè)場地清理費(fèi)協(xié)議》復(fù)印件、付款憑證復(fù)印件、孝感市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心《關(guān)于對湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司地面附著物、溝渠等平均單價(jià)的價(jià)格認(rèn)證意見書》（孝價(jià)認(rèn)字（2015）05號(hào)）復(fù)印件、確認(rèn)書復(fù)印件；原告匯入孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)三資監(jiān)管代理服務(wù)中心的付款憑證及收據(jù)復(fù)印件3份（原告提交）。
被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原告為該涉案工程所作的前期工作，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
4、被告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、湖北企業(yè)投資備案證、孝感市人力資源和社會(huì)保障局證明（被告提交）。
原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，被告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明證明被告的主體資格，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
湖北企業(yè)投資備案證、孝感市人力資源和社會(huì)保障局證明與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年7月13日，湖北省發(fā)展與改革委員會(huì)批準(zhǔn)建設(shè)孝漢城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程；2013年10月14日，孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局孝南分局批復(fù)了該工程的線路路徑走向。
按照規(guī)劃設(shè)計(jì)，該工程的新鋪--楊家田110千伏線路工程60號(hào)塔、三元官--楊家田110千伏線路工程33號(hào)塔位于孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村被告流轉(zhuǎn)承包的蔬菜種植基地內(nèi)。
原告及孝感市、孝南區(qū)、祝站鎮(zhèn)三級(jí)政府與被告多次就補(bǔ)償事宜協(xié)商未達(dá)成一致，被告拒絕原告施工，致使該工程一直不能如期施工。
2015年8月10日，經(jīng)原告委托，湖北君環(huán)環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司對該工程電源工程線路跨越疏菜大棚時(shí)電磁環(huán)境影響作出預(yù)測，其電場強(qiáng)度和工頻磁感應(yīng)強(qiáng)度能夠滿足限值要求。
2015年12月10日，孝感市物價(jià)局司價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)原、被告雙方委托，作出《關(guān)于對湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司地面附著物、溝渠等平均單價(jià)的價(jià)格認(rèn)證意見書》（孝價(jià)認(rèn)字（2015）05號(hào)），認(rèn)定兩座塔基建設(shè)范圍內(nèi)有影響的被告地面附著物、種植物的價(jià)值為73368元。
2016年2月20日，孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)人民政府與該土地的所有權(quán)人孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村委會(huì)簽訂土地征用補(bǔ)償協(xié)議。
2016年3月31日，原告將73368元地面附著物補(bǔ)償款匯入孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)三資監(jiān)管代理服務(wù)中心賬戶，但被告拒不領(lǐng)取，仍繼續(xù)阻擾施工，導(dǎo)致孝漢城際鐵路天河牽站110千伏供電電源工程不能按計(jì)劃完成施工任務(wù)。
本案在審理過程中，原告提出先予執(zhí)行申請，本院依法于2016年4月26日作出民事裁定:被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司停止對原告國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司電力設(shè)施建設(shè)施工的妨礙。
在本院執(zhí)行協(xié)調(diào)下，該工程已施工完畢。
原告認(rèn)為工程已完成，被告的妨礙行為已消除，于2015年5月25日向本院提出撤訴申請。
本院認(rèn)為，原告作為工程建設(shè)方，在工程施工期間被告阻止不讓其施工，雙方形成明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司具備原告主體資格。
本案涉案工程為國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，如若延期施工將嚴(yán)重影響孝漢城際鐵路如期建成運(yùn)營，為此，原告及當(dāng)?shù)卣啻闻c被告協(xié)調(diào)，被告一直阻撓原告施工，且在該工程被預(yù)測其電場強(qiáng)度和工頻磁感應(yīng)強(qiáng)度能夠滿足限值要求及原告按雙方委托評(píng)估的價(jià)值將賠償款匯至當(dāng)?shù)卣付ǖ馁~戶后仍然拒不讓原告施工，已對原告的施工造成嚴(yán)重妨礙，依法應(yīng)予排除，故對原告要求排除被告妨礙的訴訟請求，本院依法予以支持。
因本案已裁定先予執(zhí)行，原告申請撤訴不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予準(zhǔn)許。
被告的抗辯理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?這規(guī)定，判決如下:
排除被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司對原告國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司電力設(shè)施建設(shè)施工的妨礙。
案件受理費(fèi)500元，由被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原、被告主體資格，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
2、湖北省發(fā)展與改革委員會(huì)鄂發(fā)改審批（2012）40號(hào)文件、鄂發(fā)改辦函（2014）314號(hào)文件、湖北省環(huán)境保護(hù)廳鄂環(huán)函（2012）463號(hào)文件、湖北君環(huán)環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司《關(guān)于漢孝城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程線路跨越疏散大棚時(shí)電磁環(huán)境影響預(yù)測的說明》、孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局孝南分局對《新鋪--楊家田110KV線路、三元宮--楊家田110KV線路工程線路路徑走向報(bào)批圖》的批復(fù)復(fù)印件（原告提交）。
被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是該涉案工程的批復(fù)文件，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
3、《土地征用補(bǔ)償協(xié)議》復(fù)印件，《建設(shè)場地清理費(fèi)協(xié)議》復(fù)印件、付款憑證復(fù)印件、孝感市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心《關(guān)于對湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司地面附著物、溝渠等平均單價(jià)的價(jià)格認(rèn)證意見書》（孝價(jià)認(rèn)字（2015）05號(hào)）復(fù)印件、確認(rèn)書復(fù)印件；原告匯入孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)三資監(jiān)管代理服務(wù)中心的付款憑證及收據(jù)復(fù)印件3份（原告提交）。
被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原告為該涉案工程所作的前期工作，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
4、被告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、湖北企業(yè)投資備案證、孝感市人力資源和社會(huì)保障局證明（被告提交）。
原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，被告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明證明被告的主體資格，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
湖北企業(yè)投資備案證、孝感市人力資源和社會(huì)保障局證明與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年7月13日，湖北省發(fā)展與改革委員會(huì)批準(zhǔn)建設(shè)孝漢城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程；2013年10月14日，孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局孝南分局批復(fù)了該工程的線路路徑走向。
按照規(guī)劃設(shè)計(jì)，該工程的新鋪--楊家田110千伏線路工程60號(hào)塔、三元官--楊家田110千伏線路工程33號(hào)塔位于孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村被告流轉(zhuǎn)承包的蔬菜種植基地內(nèi)。
原告及孝感市、孝南區(qū)、祝站鎮(zhèn)三級(jí)政府與被告多次就補(bǔ)償事宜協(xié)商未達(dá)成一致，被告拒絕原告施工，致使該工程一直不能如期施工。
2015年8月10日，經(jīng)原告委托，湖北君環(huán)環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司對該工程電源工程線路跨越疏菜大棚時(shí)電磁環(huán)境影響作出預(yù)測，其電場強(qiáng)度和工頻磁感應(yīng)強(qiáng)度能夠滿足限值要求。
2015年12月10日，孝感市物價(jià)局司價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)原、被告雙方委托，作出《關(guān)于對湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司地面附著物、溝渠等平均單價(jià)的價(jià)格認(rèn)證意見書》（孝價(jià)認(rèn)字（2015）05號(hào)），認(rèn)定兩座塔基建設(shè)范圍內(nèi)有影響的被告地面附著物、種植物的價(jià)值為73368元。
2016年2月20日，孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)人民政府與該土地的所有權(quán)人孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村委會(huì)簽訂土地征用補(bǔ)償協(xié)議。
2016年3月31日，原告將73368元地面附著物補(bǔ)償款匯入孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)三資監(jiān)管代理服務(wù)中心賬戶，但被告拒不領(lǐng)取，仍繼續(xù)阻擾施工，導(dǎo)致孝漢城際鐵路天河牽站110千伏供電電源工程不能按計(jì)劃完成施工任務(wù)。

本案在審理過程中，原告提出先予執(zhí)行申請，本院依法于2016年4月26日作出民事裁定:被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司停止對原告國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司電力設(shè)施建設(shè)施工的妨礙。
在本院執(zhí)行協(xié)調(diào)下，該工程已施工完畢。
原告認(rèn)為工程已完成，被告的妨礙行為已消除，于2015年5月25日向本院提出撤訴申請。
本院認(rèn)為，原告作為工程建設(shè)方，在工程施工期間被告阻止不讓其施工，雙方形成明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司具備原告主體資格。
本案涉案工程為國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，如若延期施工將嚴(yán)重影響孝漢城際鐵路如期建成運(yùn)營，為此，原告及當(dāng)?shù)卣啻闻c被告協(xié)調(diào)，被告一直阻撓原告施工，且在該工程被預(yù)測其電場強(qiáng)度和工頻磁感應(yīng)強(qiáng)度能夠滿足限值要求及原告按雙方委托評(píng)估的價(jià)值將賠償款匯至當(dāng)?shù)卣付ǖ馁~戶后仍然拒不讓原告施工，已對原告的施工造成嚴(yán)重妨礙，依法應(yīng)予排除，故對原告要求排除被告妨礙的訴訟請求，本院依法予以支持。
因本案已裁定先予執(zhí)行，原告申請撤訴不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予準(zhǔn)許。
被告的抗辯理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?這規(guī)定，判決如下:
排除被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司對原告國網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司電力設(shè)施建設(shè)施工的妨礙。
案件受理費(fèi)500元，由被告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)

審判長：朱正偉
審判員：周澤民
審判員：潘亮

書記員：謝娟