上訴人（原審原告）：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司青縣供電分公司（原名稱(chēng)：國(guó)網(wǎng)河北青縣供電有限責(zé)任公司），住所地：滄州市青縣清州鎮(zhèn)新華路南側(cè)厚德福對(duì)過(guò)。
負(fù)責(zé)人：劉忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李鋒，該公司科長(zhǎng)。
委托代理人：王彥峨，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：泰合隆興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰合公司），住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽(yáng)路與光榮路交叉口朝陽(yáng)門(mén)小區(qū)5號(hào)樓7樓。
法定代表人：劉振發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王長(zhǎng)松，該公司法律顧問(wèn)。
原審被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
原審被告：張桂紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。

上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司青縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)網(wǎng)供電公司）因供用電合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第398號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告泰合公司原名滄州美好家園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，于2003年開(kāi)發(fā)了青縣海子城市花園住宅小區(qū)。工程竣工入住后，海子花園住宅小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)與青縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，約定物業(yè)公司收取物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、特約服務(wù)費(fèi)，服務(wù)期限為2009年6月1日至2015年5月31日。2010年4月至2010年5月31日，青縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司收取青縣海子城市花園小區(qū)各業(yè)主電費(fèi)共計(jì)206537.78元。
另查明，青縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司成立于2009年2月24日，股東為陳某某，張桂紅，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，于2011年10月31日進(jìn)行清算解散。經(jīng)股東陳某某清算該公司無(wú)債權(quán)、債務(wù)。2011年6月1日被告物業(yè)公司與青縣海子城市花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)服務(wù)期限從2010年6月1日起至2012年5月31日止，2010年6月1日以后的水、電費(fèi)及物業(yè)服務(wù)費(fèi)由被告物業(yè)公司收取。
上述事實(shí)由原告提交的物業(yè)服務(wù)合同、有限責(zé)任變更登記申請(qǐng)書(shū)、青縣誠(chéng)信物業(yè)公司清算報(bào)告、電費(fèi)收據(jù)、青縣海子花園住宅小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)出具的證明及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償，且沒(méi)有合法根據(jù)得到利益而使他人利益受到損害的行為為不當(dāng)?shù)美?。根?jù)相關(guān)協(xié)議約定，青縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司已收取青縣海子城市花園小區(qū)各業(yè)主2010年4月至2010年5月31日的電費(fèi)206537.78元，其應(yīng)當(dāng)負(fù)有給付原告國(guó)網(wǎng)供電公司該款項(xiàng)的義務(wù)，雖其公司已于2011年10月31日清算解散，被告陳某某與張桂紅應(yīng)如實(shí)清算其債權(quán)、債務(wù)，二被告未如實(shí)清算故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，且被告陳某某與張桂紅不予返還，侵害了原告的利益。故原告請(qǐng)求被告陳某某、張桂紅給付電費(fèi)206537.78元，予以支持。原告主張由被告泰合公司承擔(dān)返還責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條及相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：一、被告陳某某、張桂紅給付原告國(guó)網(wǎng)河北青縣供電有限責(zé)任公司電費(fèi)206537.78元，于判決書(shū)生效后七日內(nèi)履行。二、駁回原告對(duì)被告泰合隆興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4400元，由被告陳某某、張桂紅承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。另查，在二審?fù)徶?，上訴人提交了2011年3月11日，被上訴人為上訴人出具的《承諾書(shū)》一份，其內(nèi)容：“原滄州美好家園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司現(xiàn)更名為泰合隆興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，對(duì)之前美好家園名下的海子物業(yè)公司拖欠電力局電費(fèi)一事予以認(rèn)可，此電費(fèi)將于兩個(gè)月之內(nèi)還清。”被上訴人對(duì)上訴人提交的該《承諾書(shū)》的質(zhì)證意見(jiàn)為：“對(duì)于承諾書(shū)，僅承諾認(rèn)可被上訴人名下的物業(yè)公司拖欠的電費(fèi)，沒(méi)有承諾誠(chéng)信物業(yè)公司名下的電費(fèi)?，F(xiàn)提交，滄州泰和嘉業(yè)物業(yè)公司于2015.1.12日向上訴人繳納757278.77元電費(fèi)的銀行付款回單，證明被上訴人2011年簽承諾書(shū)時(shí)，認(rèn)可的泰和嘉業(yè)物業(yè)公司當(dāng)時(shí)拖欠的電費(fèi)，直到2015.1.12日累計(jì)拖欠的電費(fèi)，共計(jì)757278.77元，已經(jīng)全部交清，履行了承諾書(shū)中督促物業(yè)公司繳費(fèi)的承諾?！?/p>

本院認(rèn)為，青縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司已收取青縣海子城市花園小區(qū)各業(yè)主2010年4月至2010年5月31日的電費(fèi)206537.78元，其應(yīng)當(dāng)負(fù)有給付上訴人國(guó)網(wǎng)供電公司該款項(xiàng)的義務(wù)，雖其公司已于2011年10月31日清算解散，陳某某與張桂紅應(yīng)如實(shí)清算其債權(quán)、債務(wù)，陳某某與張桂紅未如實(shí)清算故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。故上訴人請(qǐng)求陳某某、張桂紅給付電費(fèi)206537.78元，予以支持。上訴人主張由被上訴人泰合公司承擔(dān)給付電費(fèi)206537.78元，雖提供了被上訴人為上訴人出具的《承諾書(shū)》一份，因該《承諾書(shū)》僅承諾認(rèn)可被上訴人名下的物業(yè)公司拖欠的電費(fèi)，沒(méi)有承諾青縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司拖欠的電費(fèi)。故對(duì)上訴人要求被上訴人償付青縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司拖欠的電費(fèi)于法無(wú)據(jù)，不予支持。故上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4400元，由上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司青縣供電分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：張軍莉