原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司。住所地：行某某香港路南段東側(cè)。負責人高衛(wèi)，該公司經(jīng)理。委托代理人韓立杰，系河北崢嶸律師事務所律師。被告行某某崇州爐料加工有限公司。住所地：行某某口頭鎮(zhèn)。法定代表人劉某，該公司經(jīng)理。

原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司訴稱，2008年6月13日，原、被告簽訂高壓公用電合同一份，原告為被告供電。2012年1月，被告共拖欠電費57934.71元。經(jīng)原告每年多次催要，至今不給。原告認為，被告用電后未依照法律規(guī)定及時支付電費的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。應當依法承擔違約責任。要求判令被告支付電費57934.71元及電費違約金（違約金按拖欠電費總額的日千分之三計算至還清欠款之日止）。被告行某某崇州爐料加工有限公司未答辯。經(jīng)審理查明：原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司主張被告行某某崇州爐料加工有限公司拖欠電費57934.71元未還。向本院提交的主要證據(jù)1：原、被告簽訂編號為032511070603的高壓供用電合同（合同約定違約責任的內(nèi)容有逾期交付電費，當年欠費部分的每日按欠交額的千分之二，跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付）。證明原、被告存在供用電合同關(guān)系。證據(jù)2：原告提供的1份客戶電費明細臺賬，上面記載行某某崇州爐料加工有限公司2012年1月，用電量71536，欠費金額57934.71元。證據(jù)3：原告提供供電網(wǎng)絡系統(tǒng)的截圖1份，上面記載客戶名稱行某某崇州爐料加工有限公司2012年1月總電量71534，總電費57934.71元。證據(jù)4：原告提供的電費催繳及欠費停電限電通知單3張，時間分別為2012年12月31日、2014年12月31、2015年12月31日，三張主要內(nèi)容證明行某某崇州爐料加工有限公司。欠費金額57934.71元?？蛻艉炇談⒛?。2014年12月31日，2015年12月31日的那兩張電費催繳通知單上，客戶簽收的后面寫著欠電費屬實，劉某。審理中，原告方稱被告拖欠原告電費計是57934.71元，原告每年向被告催要，被告拒不償還。電費催繳通知單上寫著“欠電費屬實，劉某”是被告的法人代表劉某親筆書寫。被告行某某崇州爐料加工有限公司未答辯，開庭審理時也沒有到庭。
原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司與被告行某某崇州爐料加工有限公司為供用電合同糾紛一案，本院受理后，由審判員尹瑞林獨任審判，于2011年11月4日公開開庭進行了審理。原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司的委托代理人韓立杰到庭參加訴訟，被告行某某崇州爐料加工有限公司的法定代表人劉某經(jīng)合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告起訴被告行某某同崇州爐料加工有限公司，要求其按供用電合同形成的實際用電情況履行給付電費的義務。原告稱被告2012年1月用電后未付款的部分共計拖欠電費57934.71元。在原告提交的欠電費金額57934.71元的催繳電費通知單上，被告的法定代表人劉雁亮在上面亦簽名認可該欠費的事實，故被告應償還拖欠原告電費57934.71元，并按合同的約定按拖欠電費總額的日千分之三計付違約金。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及其他有關(guān)規(guī)定，判決如下：

被告行某某崇州爐料加工有限公司，在判決書生效后5日內(nèi)交付原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司電費57934.71元，并自2012年2月1日起按拖欠電費總額的日千分之三計付違約金。案件受理費1248元，減半收取624元，由被告行某某崇州爐料加工有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　尹瑞林

書記員：王若旭