上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司，住所地清河縣武松中街北側(cè)、濟(jì)華路東側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130534MA07L7HG6Y。
負(fù)責(zé)人趙中秋，系該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
委托代理人潘慶志，河北正楊律師事務(wù)所律師。

上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院(2016）冀0534民初264號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)還重審或依法改判。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)返還被上訴人借款的責(zé)任。1、上訴人沒(méi)有收取被上訴人的任何款項(xiàng)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人記賬憑證收據(jù)上并沒(méi)有加蓋上訴人的公章，上訴人對(duì)此不知情，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2、清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司以及清河縣電力局電力器材供應(yīng)站均沒(méi)有經(jīng)過(guò)清算程序，也沒(méi)有將資產(chǎn)移交原清河縣供電局。原清河縣供電局不應(yīng)對(duì)清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司以及清河縣電力局電力器材供應(yīng)站的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。3、清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司屬于獨(dú)立企業(yè)法人，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。被上訴人應(yīng)當(dāng)向清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司主張權(quán)利。4、一審時(shí)上訴人不認(rèn)可被上訴人收取利息情況，并且已經(jīng)說(shuō)明與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被上訴人記賬憑證收據(jù)上注明的是股金，并非借款，不存在支取利息情況。
本院經(jīng)審理查明，張某某在一審中提交的收據(jù)及供應(yīng)公司股金一覽表顯示清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司2003年4月15日收取張某某供應(yīng)公司股金20萬(wàn)元、供應(yīng)公司支付張某某利息24000元。原清河縣供電局先后更名為清河縣電力局、國(guó)網(wǎng)河北清河縣供電公司。2015年11月20日，國(guó)網(wǎng)河北清河縣供電公司與國(guó)網(wǎng)河北省電力公司簽訂《吸收合并協(xié)議》，國(guó)網(wǎng)河北清河縣供電公司更名為國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司。本院查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原清河縣供電公司職工在清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司、清河縣億力電力器材供應(yīng)有限公司、清河縣供電局修造廠集資案件，本院及清河縣人民法院已受理、審結(jié)多起。該多起案件反映了一個(gè)共同的“事實(shí)”：上述企業(yè)均由原清河縣供電局出資設(shè)立，系國(guó)有性質(zhì)，由企業(yè)法定代表人經(jīng)營(yíng)。原清河縣供電公司組織職工向其出資設(shè)立的企業(yè)集資。本院結(jié)合多起案件反映的情況發(fā)現(xiàn)，起訴人持有的“收據(jù)”存在不同的情況，一種是由原清河縣供電局（或電力局）和前述融資企業(yè)分別加蓋印章的收款憑證，另一種是單由前述融資企業(yè)加蓋印章的收款憑證。對(duì)于同一單位出現(xiàn)的兩類收款憑證的成因、款項(xiàng)管理等當(dāng)事人需要說(shuō)明的內(nèi)容，訴訟中當(dāng)事人均不能作出合理的解釋，且本院在多起案件中了解到，該批案件中部分債務(wù)不實(shí)。另外，2002年5月9日，原清河縣供電局向企業(yè)登記機(jī)關(guān)出具的一份證明，內(nèi)容為“經(jīng)局委會(huì)研究決定：原清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司由企業(yè)法人規(guī)范為清河縣供電局分支機(jī)構(gòu)；原清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司債權(quán)債務(wù)由規(guī)范后的清河縣供電局負(fù)責(zé)清理。現(xiàn)已清理完畢。全部資產(chǎn)已上交清河縣供電局”。訴訟中，國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司對(duì)該證明不予認(rèn)可，主張未接收該企業(yè)資產(chǎn)和賬目，該企業(yè)實(shí)際未進(jìn)行清算，更未對(duì)企業(yè)債務(wù)進(jìn)行清償。同日，原清河縣供電局就清河縣供電局修造廠事宜出具內(nèi)容基本一致的證明一份?；谝陨习讣闆r及相關(guān)企業(yè)曾采用企業(yè)負(fù)責(zé)人承包經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況，為防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)人、職工利用企業(yè)監(jiān)管的漏洞虛構(gòu)債權(quán)憑證、通過(guò)訴訟程序侵占國(guó)有資產(chǎn)，避免國(guó)有資產(chǎn)流失，本院多次通知負(fù)有清理和監(jiān)管職責(zé)的國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司及其上級(jí)公司對(duì)清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司的集資債務(wù)進(jìn)行審計(jì)清理，首先確認(rèn)集資真實(shí)性后再行認(rèn)定清償主體。國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司至今未予啟動(dòng)審計(jì)清理程序。國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司怠于行使法定職責(zé)，回避企業(yè)清理中可能引發(fā)的“內(nèi)部矛盾”，未對(duì)本單位職工集資債務(wù)的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，造成職工向法院起訴，該公司按法院判決“履行”兌付的情況?；谝陨锨闆r，人民法院應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，以防止當(dāng)事人通過(guò)訴訟侵占國(guó)有資產(chǎn)為目的，對(duì)案涉當(dāng)事人出具的證據(jù)作嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)審查。
部分案件中，原清河縣供電局在收款收據(jù)上加蓋有清河縣電力局公章或清河縣供電局財(cái)務(wù)章，該部分債務(wù)能夠證明收款時(shí)原清河縣供電局派員進(jìn)行了參與，對(duì)該類債務(wù)無(wú)須比照審計(jì)清理結(jié)果即可認(rèn)定其真實(shí)性，本院對(duì)此直接進(jìn)行了判決。本案中，收據(jù)上并沒(méi)有原清河縣供電局印章，訴訟中，國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司又不認(rèn)可該債務(wù)，鑒于負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的主管部門未對(duì)原清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司進(jìn)行審計(jì)等實(shí)際情況，本院應(yīng)當(dāng)基于防止國(guó)有資產(chǎn)流失的法定職責(zé)對(duì)未排除疑點(diǎn)的原審原告集資的真實(shí)性不予確認(rèn)。對(duì)企業(yè)的清理、清算，系股東和開辦單位的法定職責(zé)，清理、清算程序有專門的法律進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。負(fù)有清算職責(zé)的部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律履行法定職責(zé)。不履行法定職責(zé)應(yīng)當(dāng)通過(guò)相應(yīng)的程序進(jìn)行解決。人民法院以普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，只是?duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行審查，無(wú)權(quán)在訴訟中代行清理、清算職責(zé)，對(duì)企業(yè)帳目也無(wú)權(quán)進(jìn)行全面審查。本案當(dāng)事人無(wú)視監(jiān)管部門法定職責(zé)這一基本前提，要求人民法院在普通民事訴訟中結(jié)合財(cái)務(wù)資料對(duì)集資進(jìn)行清理無(wú)法律依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的主張不予支持。本案原告應(yīng)當(dāng)通過(guò)相應(yīng)的途徑督促負(fù)有清理和監(jiān)管職責(zé)的國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司及時(shí)清理原清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司的集資債務(wù)，或通過(guò)法定途徑取得法定清理和監(jiān)管部門對(duì)債務(wù)的真實(shí)性確認(rèn)后再行起訴。
關(guān)于被上訴人張某某要求本案比照本院（2013）邢民三終字第93號(hào)民事判決處理的問(wèn)題。該案判決后，國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司的其他職工接連起訴該公司，本院正是基于案件對(duì)比中反映出的問(wèn)題及時(shí)通知國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司及其上級(jí)部門通過(guò)審計(jì)核實(shí)集資債務(wù)的真實(shí)性，防止當(dāng)事人利用訴訟侵占國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司對(duì)此不予理睬，對(duì)應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)管等法定職責(zé)不予履責(zé)，致使人民法院在訴訟中無(wú)法排除同類案件反映出的證據(jù)疑點(diǎn)。對(duì)案例的比照適用包括對(duì)案件事實(shí)的比照采用和責(zé)任主體適用法律的比照適用兩個(gè)方面。對(duì)事實(shí)的比照適用的前提不僅要求案件的證據(jù)相同，同時(shí)對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見、抗辯事由也應(yīng)相同或相近，并且以后也未出現(xiàn)推翻和足以質(zhì)疑判決認(rèn)定事實(shí)合理性的事由。以上國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司拒絕履行法定監(jiān)管、核實(shí)職責(zé)，將存有疑點(diǎn)的問(wèn)題引向訴訟解決的過(guò)程，足以使人民法院對(duì)當(dāng)事人企圖通過(guò)訴訟掩蓋監(jiān)管部門的法定職責(zé)及該批案件中存在部分虛構(gòu)收款事實(shí)產(chǎn)生合理的懷疑。該事由的出現(xiàn)足以質(zhì)疑原判決個(gè)案認(rèn)定事實(shí)的合理性，對(duì)以上本院（2013）邢民三終字第93號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)的證據(jù)審查原則本案不予采用。至于對(duì)責(zé)任主體適用法律的比照適用問(wèn)題，須以查明案件事實(shí)為先決條件，在此不再贅述。
綜上，原告提交的集資憑證只是加蓋了清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司的章，該企業(yè)已停止?fàn)I業(yè)，綜合本案及全部關(guān)聯(lián)案件的整體情況，人民法院無(wú)法僅憑“收據(jù)”判斷本案?jìng)鶆?wù)的真實(shí)性。民事責(zé)任的判定須以認(rèn)定案件基本事實(shí)為前提，被上訴人要求人民法院僅以雙方存在爭(zhēng)議的“收據(jù)”為據(jù)參照其他案件直接確定當(dāng)事人民事責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)法支持。原審法院忽略清河縣供電局電力器材供應(yīng)公司未經(jīng)清算和對(duì)該公司國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有監(jiān)管和清理職責(zé)的部門不予認(rèn)可案涉?zhèn)鶆?wù)這一案件基本情況，以對(duì)證據(jù)審核的形式代行監(jiān)管部門的清算，無(wú)法保證案件債務(wù)的真實(shí)性。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)的真實(shí)性負(fù)有進(jìn)一步的舉證責(zé)任。原判未結(jié)合案件的全部情況對(duì)證據(jù)作出綜合性的判斷顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省清河縣人民法院(2016）冀0534民初264號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4300元，二審案件受理費(fèi)4300元均由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書記員：劉靜