原告國網(wǎng)河北省電力公司平山縣供電分公司（以下簡稱平山供電公司）。
住所地平山縣平山鎮(zhèn)東莊村委對過。
統(tǒng)一社會信用代碼91130131808079436Q。
法定代表人鄭光輝，經(jīng)理。
委托代理人齊江濤，公司法律顧問。
委托代理人劉釗男，公司職員。
被告樊國海，男，1973年6月3日生，漢族，住。
委托代理人許金華，河北詠遠律師事務(wù)所律師。

原告平山供電公司與被告樊國海供用電合同糾紛一案，本院于2016年7月29日作出（2016）冀0131民初1245號民事判決書。原告平山供電公司不服上訴，石家莊市中級人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀01民終8567號民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，于2017年2月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人齊江濤、劉釗男，被告樊國海的委托代理人許金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，在平山縣三汲鄉(xiāng)中七汲村西嶺有變壓器一臺，被告樊國海的房院在此變壓器下的轄區(qū),原來安置電表一塊。2013年6月份被告樊國海將部分房院出租他人。2014年7月原告在變壓器所轄用電戶下分設(shè)兩塊電表，被告樊國海本人所用電表戶為中七汲西嶺水1,另一電表戶名為中七汲西嶺水2，用電戶為房院承租人。原告稱在2014年7月16日前中七汲西嶺水2用戶欠電費34136.42元，在加裝電表后至2014年8月份停電處理前的一段時間，中七汲西嶺水2欠電費4387.66元。因電費問題，2014年8月原告將西嶺水2用電戶做停電處理。2015年9月18日原告向西嶺水2用電戶送達了電費催繳及欠費停電通知書。庭審中原告提供本單位電腦截圖，記載2014年7月中七汲西嶺水2用戶應(yīng)繳電費金額為34136.93元，根據(jù)現(xiàn)場勘驗，電表顯示中七汲西嶺水2用戶電費存在余額。原告對于電費存在余額解釋為，因安裝電表后用戶未購電，電表未能識別用戶倍率，新裝智能電表預(yù)制電費100元，用戶表走字50.96，故電表存在余額。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場勘驗筆錄、電腦截圖、公證書等證據(jù)所證實。

本院認為，原告于2015年9月18日下達催繳電費通知書，于2016年5月5日向本院起訴，沒有超過訴訟時效。原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，否則承擔(dān)不利的后果。原、被告對于被告樊國海用電戶名為中七汲西嶺水1，不存在欠電費的事實，雙方?jīng)]有異議。中七汲西嶺水2的實際用戶是平山縣海納礦業(yè)有限公司，原告主張該用戶是被告樊國海，被告否認，對此雙方無書面供用電合同，原告提供本單位電腦截圖顯不能顯示被告樊國海為中七汲西嶺水2用電戶，原告于2015年9月18日送達的電費催繳及欠費停電通知書，也未顯示受送達人為被告樊國海。原告提供的平山縣環(huán)境保護工作領(lǐng)導(dǎo)小組文件中，所顯示的海納礦業(yè)塑料顆粒的負責(zé)人是樊國海，不能顯示樊國海是該公司的獨自人或者股東；并且被告提供的國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)文件顯示，海納公司的股東是孫建國和陳玉玲，不是被告樊國海。因此原告沒有足夠的證據(jù)證實其主張。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費764元，由原告負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　封文保 審判員　　梁　霞 陪審員　　韓亞楠

書記員：焦月