上訴人（原審原告）：國某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：張世慶，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。
法定代表人：宮延明，董事長。
委托訴訟代理人：王喆，法律顧問。

上訴人國某某因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山礦業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初829號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人國某某及其委托訴訟代理人張世慶、被上訴人龍煤雙鴨山礦業(yè)公司委托訴訟代理人王喆到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國某某上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審。事實和理由：我于1989年在雙鴨山礦務(wù)局寶山煤礦退休，1996年4月13日被鑒定為職業(yè)?。▔m肺）三級。未予任何工傷補償。請求被告履行用人單位的工傷補償義務(wù)。一審法院以被上訴人主體不適格，駁回起訴。屬認(rèn)定事實錯誤。
龍煤雙鴨山礦業(yè)公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
國某某向一審法院起訴請求：1、被告給付一次性傷殘補助金50600元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告國某某自述1958年在四方臺六井從事掘進(jìn)工作，1959年起在寶山煤礦從事掘進(jìn)工作至1987年，后到寶山礦第一小學(xué)燒鍋爐至1989年退休。1996年4月13日國某某被鑒定為煤工塵肺。2017年5月10日，國某某向雙鴨山市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求龍煤雙鴨山礦業(yè)公司給付傷殘補助金。該委于當(dāng)日作出雙勞仲不字【2017】第60號不予受理通知書。國某某對不予受理決定不服，向本院提起本案之訴。另查，寶山煤礦成立之初不是獨立法人，是原雙鴨山礦務(wù)局的分支機構(gòu)，后注冊成立獨立法人單位。寶山煤礦因企業(yè)嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，向雙鴨山市中級人民法院申請破產(chǎn)，雙鴨山市中級人民法院于2000年11月21日裁定該煤礦進(jìn)入破產(chǎn)還債程序。2001年4月24日寶山煤礦被注銷。被告龍煤雙鴨山礦業(yè)公司是黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司出資于2014年10月29日注冊成立的有限責(zé)任公司。一審法院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告國某某曾經(jīng)工作的寶山煤礦于2001年4月24日被注銷，被告龍煤雙鴨山礦業(yè)公司是黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司出資于2014年10月29日注冊成立的有限責(zé)任公司。現(xiàn)國某某無證據(jù)證明龍煤雙鴨山礦業(yè)公司有給付其一次性傷殘補助金的義務(wù)，故國某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，原告國某某未能提供證據(jù)證明其主張的事實成立，故本院對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告國某某的訴訟請求。案件受理費10元由原告國某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，上訴人國某某原工作單位雙鴨山寶山煤礦于2000年11月21日進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，2001年4月24日被注銷。被上訴人龍煤雙鴨山礦業(yè)公司系于2014年10月29日注冊成立的有限責(zé)任公司。故上訴人國某某請求被上訴人給付其一次性傷殘補助金無事實及法律依據(jù)。雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會作出雙勞仲不字（2017）第60號不予受理通知書，認(rèn)為國某某申請仲裁時效為一年，不符合受理條件，不予受理此案，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條第二款規(guī)定，上訴人國某某確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)事由，依法駁回其訴訟請求。
綜上所述，國某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人國某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李德良 審判員　　岳　明 審判員　　曹紅霞

書記員：劉艷茹