上訴人（原審被告）：時(shí)樹中。
委托代理人：張賀，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：固安縣柳某某吳為屯村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：劉鵬程。
委托代理人：谷賀東，固安縣固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人時(shí)樹中與被上訴人固安縣柳某某吳為屯村村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，河北省固安縣人民法院于2014年3月18日作出（2014）固民初字第176號(hào)民事判決。時(shí)樹中對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2002年12月31日上訴人承包了被上訴人所有位于無為莊村后、太平河?xùn)|無為村南的25畝坑塘沙荒土地，雙方并簽訂了坑塘沙荒土地承包合同。上訴人已按約履行了2009年前應(yīng)交納承包費(fèi)的義務(wù)，經(jīng)被上訴人多次催要上訴人未向被上訴人履行自2010年起至今的交納承包費(fèi)義務(wù)。被上訴人訴至一審法院，請(qǐng)求依法解除雙方簽訂的坑塘沙荒土地承包合同、清除地上物、恢復(fù)土地原狀、補(bǔ)交承包費(fèi)3000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被上訴人現(xiàn)無法定代表人，經(jīng)固安縣柳某某人民政府指定劉鵬程為負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)村內(nèi)日常工作。
一審法院認(rèn)為，本案主要有如下兩個(gè)爭執(zhí)焦點(diǎn)，一是被上訴人及其負(fù)責(zé)人提起本訴是否合法；二是上訴人自2010年起至今是否按約履行交納承包費(fèi)義務(wù)。現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)評(píng)述如下：關(guān)于被上訴人及其負(fù)責(zé)人提起本訴是否合法問題。被上訴人暫無法定代表人，經(jīng)有關(guān)部門指定負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)日常工作不違反相關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”的規(guī)定，被上訴人及其負(fù)責(zé)人提起本訴并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人自2010年起至今是否按約履行交納承包費(fèi)義務(wù)問題。就被上訴人提交的2009年1月23日蓋有固安縣柳某某吳為屯村村民委員會(huì)公章的證明，通過庭審過程中的舉證、質(zhì)證及證人證言可以看出，其不具客觀真實(shí)性，僅憑該證明不能證實(shí)其主張的已以被上訴人向其借現(xiàn)金的方式履行了自2010年起至2015年交納了承包費(fèi)義務(wù)的事實(shí)，故對(duì)上訴人主張的已以被上訴人向其借現(xiàn)金的方式履行了自2010年起至2015年交納了承包費(fèi)義務(wù)的事實(shí)一審法院不予采信。因上訴人自2010年起至今未向被上訴人按約交納承包費(fèi)的行為，構(gòu)成根本違約，該行為致使被上訴人合同目的不能實(shí)現(xiàn)，據(jù)此，對(duì)被上訴人的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決：一、解除雙方于2002年12月31日簽訂的坑塘沙荒土地承包合同。二、時(shí)樹中于本判決生效后十五日內(nèi)清除其承包的該坑塘沙荒土地上的地上物。三、時(shí)樹中于一審判決生效后五日內(nèi)向固安縣柳某某吳為屯村村民委員會(huì)補(bǔ)交自2010年1月至2014年3月期間的坑塘沙荒土地承包費(fèi)2125元。四、駁回固安縣柳某某吳為屯村村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間分別履行給付金錢義務(wù)、其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息、遲延履行金。案件受理費(fèi)100元，減半取50元，由時(shí)樹中負(fù)擔(dān)。
本院二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案中，關(guān)于上訴人主張的其已經(jīng)以村委會(huì)向其所借款項(xiàng)抵繳了承包費(fèi)并不存在拖欠也不構(gòu)成根本違約的主張，因上訴人于一審時(shí)提交的村委會(huì)曾向其借款3000元并蓋有村委會(huì)公章的書證上面沒有經(jīng)手人簽字，本院結(jié)合一審法院針對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性對(duì)原村委會(huì)班子成員劉光華、時(shí)振義、劉潤合、宋志國進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果來看，上述被調(diào)查人均對(duì)此事不知情，且劉光華也否認(rèn)曾向被上訴人交付過該證明，庭審中被上訴人對(duì)該款項(xiàng)也不予認(rèn)可并陳述村里的賬目上也沒有對(duì)該借款的記錄，故在上訴人不能提供其他相關(guān)證據(jù)相佐證的情況下，本院對(duì)上訴人提交的該證據(jù)的證明力無法認(rèn)定，因此本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張不予支持。二審審理過程中上訴人又提交了形成時(shí)間為2007年5月18日，內(nèi)容為：“暫借時(shí)樹忠現(xiàn)金壹仟伍佰元整（1500），借款人劉光華、劉潤和?！钡淖C明一張，擬證明被上訴人曾向其借款的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為這是劉光華與劉潤和的個(gè)人行為，該證明沒有村委會(huì)公章，村里賬上也沒有此筆借款，故對(duì)其證明效力不予認(rèn)可。本院查閱一審法院曾對(duì)劉光華所做的筆錄記載的內(nèi)容來看，其陳述確實(shí)曾向時(shí)樹中借過錢，但金額最多為1000元。因二審中，劉光華與劉潤合也均未出庭作證以證明曾代表村委會(huì)收到過此筆款項(xiàng)，故在被上訴人不認(rèn)可收到此筆借款的情況下，該證明上又沒有加蓋村委會(huì)的公章，上訴人提交的此項(xiàng)證據(jù)難以達(dá)到舉證目的，故本院對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。若劉光華與劉潤合真以個(gè)人名義向其借款，則上訴人可向其二人另行主張債權(quán)，本案不予處理。因上訴人時(shí)樹中自2010年起至今未向被上訴人按約交納承包費(fèi)，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的坑塘沙荒土地承包合同性質(zhì)來看，被上訴人與上訴人簽訂該合同的目的就是為了獲取承包費(fèi)用。而上訴人在欠繳承包費(fèi)的情況下，經(jīng)被上訴人多次催要后仍不予繳納的行為構(gòu)成了根本違約，該行為致使被上訴人與其簽訂的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故本院對(duì)被上訴人的請(qǐng)求依法應(yīng)予維護(hù)，對(duì)被上訴人主張的即使其違約也不應(yīng)判決解除合同的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人主張的劉鵬程無權(quán)代表被上訴人參加訴訟的問題。本院認(rèn)為在被上訴人暫無法定代表人的情況下，劉鵬程作為固安縣人民政府指定的負(fù)責(zé)村里日常工作的負(fù)責(zé)人，代表被上訴人參加訴訟符合法律規(guī)定，故本院對(duì)上訴人的此項(xiàng)主張不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人時(shí)樹中負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗 代理審判員　　楊　莉

書記員：倪芳華