原告圍場滿族蒙古族自治縣圣杰花園小區(qū)業(yè)主委員會，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)圣杰花園小區(qū)。負(fù)責(zé)人柳銀俠，職務(wù)主任。委托訴訟代理人郭寶玉，河北泓???律師事務(wù)所律師。被告圍場滿族蒙古族自治縣帝貫通物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)伊遜路338號，統(tǒng)一社會信用代碼911308287857147316。法定代表人尹利偉，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人吳寶順，男，1968年4月16日生，滿族，物業(yè)公司員工，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人李春志，天津?yàn)I新律師事務(wù)所律師。原告圍場滿族蒙古族自治縣圣杰花園小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱圣杰小區(qū)業(yè)主委員會）與被告圍場滿族蒙古族自治縣帝貫通物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱帝貫通物業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告圣杰小區(qū)業(yè)主委員會負(fù)責(zé)人柳銀俠及其委托代理人郭寶玉，被告帝貫通物業(yè)公司的委托代理人吳寶順、李春??到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告圣杰小區(qū)業(yè)主委員會向本院提出訴訟請求：1、要求被告退出圣杰花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)區(qū)域；2、要求被告移交物業(yè)所必需的相關(guān)資料；3、要求被告交付物業(yè)用房及相關(guān)設(shè)施；4、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年11月18日原告入住業(yè)主分別與被告簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，期限自2015年11月15日至2017年11月15日止。合同到期后，因被告的服務(wù)業(yè)主不滿意，原告決定不再與被告續(xù)簽物業(yè)服務(wù)合同，并以書面的形式告知了被告。但被告至今賴著不走，既不遷出服務(wù)區(qū)域，也不向原告交付服務(wù)用房及相關(guān)設(shè)施和相關(guān)資料，影響了小區(qū)業(yè)主的正常生活。被告帝貫通物業(yè)公司辯稱，原告無權(quán)代表小區(qū)業(yè)主主張權(quán)利，被告與原告之間不存在合同關(guān)系，原告未取得業(yè)主委員會身份，主體不適格?，F(xiàn)在被告已與大???分業(yè)主續(xù)簽了物業(yè)合同，正在履行合同義務(wù)，未影響小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯陳述和所提交的證據(jù)，本院綜合分析認(rèn)定如下：1、2015年11月18日被告帝貫通物業(yè)公司與圣杰花園小區(qū)業(yè)主簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定被告帝貫通物業(yè)公司為乙方，圣杰花園小區(qū)為甲方，乙方帝貫通物業(yè)公司負(fù)責(zé)圣杰小區(qū)普通住宅、商業(yè)用房總計(jì)確權(quán)面積32044.78平方米的物業(yè)管理服務(wù)。期限自2015年11月15日至2017年11月15日止。但在本合同期限內(nèi)，業(yè)主委員會代表全體業(yè)主與物業(yè)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)，本合同自動終止。合同還對物業(yè)服務(wù)內(nèi)容、物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、物業(yè)服務(wù)費(fèi)用、雙方權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。合同簽訂后，雙方按照《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》進(jìn)行履行。在履行期間，2017年11月3日，圣杰花園小區(qū)業(yè)主委員會向帝貫通物業(yè)公司提出書面告知函，其內(nèi)容為：“由于貴公司從2015年X月X日起在圣杰花園小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)工作以來，未嚴(yán)格遵守雙方關(guān)于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之要求，經(jīng)小區(qū)業(yè)主委員會以及部分業(yè)主多次提出后仍未進(jìn)行有效整改，嚴(yán)重違反雙方合同之約定。為本著對小區(qū)認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，經(jīng)小區(qū)業(yè)主委員會開會討論并征求大部分業(yè)主意見后一致決定，于2017年11月5日不再聘請貴公司在圣杰花園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。請貴公司及時(shí)做好物業(yè)移交準(zhǔn)備工作。在2017年11月5日按時(shí)向小區(qū)業(yè)主委員會進(jìn)行物業(yè)移交工作?！钡圬炌ㄎ飿I(yè)公司與圣杰花園小區(qū)業(yè)主委員會未達(dá)成一致意見，未向原告移交物業(yè)管理的相關(guān)資料和設(shè)施，未退???對圣杰花園小區(qū)的物業(yè)管理。被告帝貫通物業(yè)公司在訴訟中提交了與業(yè)主董桂軍、王海軍、郭守玉簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，該合同約定服務(wù)期限自2017年11月15日至2022年11月15日止。后附有115戶業(yè)主簽名名單。并提供了朱亞軍、周國良等九十五人簽字的罷免小區(qū)業(yè)主委員會請各位商住戶業(yè)主簽字的聲明。2、2017年3月6日，圣杰小區(qū)召開首屆業(yè)主委員會選舉大會，小區(qū)總戶數(shù)175戶，參加會議人數(shù)138戶，約占戶數(shù)的79%，會議選舉產(chǎn)生了圣杰花園小區(qū)業(yè)主委員會，主任柳銀俠，副主任王旭、孫海，委員王瑩、李海洋、王曉敏、董桂軍。于2017年3月29日圣杰花園小區(qū)業(yè)主委員會向圍場建設(shè)局房管股提出業(yè)主委員會登記申請書，要求對業(yè)主委員會登記備案，于2017年9月20日在圍場滿族蒙古族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局進(jìn)行了存檔備案。2017年11月24日圍場滿族蒙古族自治縣伊遜社區(qū)居民委員會證明圣杰花園小區(qū)經(jīng)業(yè)主選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會，主任柳銀俠、副主任王旭、孫海、委員王瑩、李海洋、王曉敏、董桂軍，在小區(qū)公示七天，居民無異議。3、原告圣杰小區(qū)業(yè)主委員會在訴訟中主張被告帝貫通物業(yè)公司應(yīng)移交物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和物業(yè)用房及相關(guān)設(shè)施，并向本院提交了物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目交接查驗(yàn)分類目錄，該目錄共分檔案類、財(cái)務(wù)類、合同協(xié)議類、圖紙資料類、配套設(shè)施設(shè)備類、其他物資財(cái)產(chǎn)類六大類，但該目錄對上述六大類檔案資料，房屋設(shè)施等均沒有詳細(xì)數(shù)量，當(dāng)庭陳述也不能說明其數(shù)量。對原告提出的目錄，經(jīng)當(dāng)庭被告帝貫通物業(yè)公司質(zhì)證，只承認(rèn)檔案類的有信息登記表、有各類值班表、電梯檢查記錄、避雷設(shè)施、燈、雨污水井等自然排水設(shè)備、變壓器、消防設(shè)施、保安監(jiān)控室、監(jiān)控設(shè)施、對講門禁設(shè)施、綠化及設(shè)施、共用部位各類設(shè)備房管道井公共門窗的鑰匙、小區(qū)內(nèi)道路、圍墻、大門、單元門、公示欄、路燈、污水井、化糞池、人防設(shè)施。對其他原告主張的設(shè)施、設(shè)備資料均予以否認(rèn)。否認(rèn)原告主張的設(shè)施、設(shè)備、資料的存在，或者認(rèn)為權(quán)屬不歸業(yè)主共有，原告無權(quán)主張權(quán)利，對于被告提出的異議，原告未能提供證據(jù)證明自己所主張的房屋設(shè)施設(shè)備資料是否存在、具體數(shù)量、權(quán)屬歸屬，屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予以認(rèn)定，原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院認(rèn)為，原告圣杰小區(qū)業(yè)主委員會是經(jīng)過業(yè)主大會選舉產(chǎn)生的，經(jīng)過公示并在所在地的居委會、圍場滿族蒙古族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局進(jìn)行備案，應(yīng)認(rèn)定該業(yè)主委員會是依法成立的。且至今全體業(yè)主未經(jīng)法定程序?qū)π^(qū)的業(yè)主委員會進(jìn)行罷免或換屆，伊遜社區(qū)居委會和圍場滿族蒙古族自治縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局也沒接到圣杰小區(qū)全體業(yè)主更換業(yè)主委員會的申請或備案，因此，被告帝貫通物業(yè)公司主張?jiān)媸ソ苄^(qū)業(yè)主委員會成立不符合法定程序，主張?jiān)媸ソ苄^(qū)業(yè)主委員會被罷免的理由不能成立。根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定，業(yè)主委員會有權(quán)代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主委員會所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同和所做出的選聘或解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定，對全體業(yè)主有代表性和約束力。被告帝貫通物業(yè)公司在與圣杰小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同于2017年11月15日到期的情況，未能與圣杰小區(qū)業(yè)主委員會續(xù)簽服務(wù)合同，與部分業(yè)主續(xù)簽物業(yè)服務(wù)合同的行為不能代表小區(qū)全體業(yè)主的意志，也不能代表業(yè)主委員會行使權(quán)利，部分業(yè)主無權(quán)代表全體業(yè)主選聘服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同。因此，被告帝貫通物業(yè)公司要求繼續(xù)履行合同的理由不能成立，本院不予支??。根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí)，將物業(yè)服務(wù)的相關(guān)資料、帳薄、財(cái)產(chǎn)、設(shè)備、設(shè)施移交給業(yè)主委員會，因此，原告要求被告移交各種資料、財(cái)產(chǎn)、設(shè)備設(shè)施、財(cái)務(wù)帳目的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。但是，由于原告未能提供要求移交的資料、設(shè)備設(shè)施、帳簿的詳細(xì)具體情況及數(shù)量，本院只能就雙方無異議部分進(jìn)行裁決，對雙方有爭議部分可在有證據(jù)的情況下，另案主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條（七）項(xiàng)，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條（二）項(xiàng)、第三十四條、第三十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告圍場滿族蒙古族自治縣帝貫通物業(yè)服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)退出圣杰花園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理區(qū)域。二、被告圍場滿族蒙古族自治縣帝貫通物業(yè)服務(wù)有限公司于判決生??后十日內(nèi)向原告圍場滿族蒙古族自治縣圣杰花園小區(qū)業(yè)主委員會移交小區(qū)物業(yè)管理信息登記表、值班表、電梯檢查記錄、避雷設(shè)施、樓道燈、雨污水井等自然排水設(shè)備、變壓器、消防設(shè)施、保安監(jiān)控室、監(jiān)控設(shè)施、對講門禁設(shè)施、綠化設(shè)施、共用部位各類設(shè)備房管道井公共門窗的鑰匙、小區(qū)道路、圍墻、大門、單元門、公示欄、路燈、污水井、化糞池、人防設(shè)施。案件受理費(fèi)100.00元由被告圍場滿族蒙古族自治縣帝貫通物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）