原告：圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司），所在地圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)河?xùn)|路伊水華庭底商。法定代表人：趙廣有，職務(wù)：董事長(zhǎng)委托訴訟代理人：關(guān)春，北京市京德律師事務(wù)所律師被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工程師，住承德市雙橋區(qū)。

原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告在2016年5月經(jīng)人介紹來(lái)我公司應(yīng)聘，因其稱(chēng)與原單位存在勞動(dòng)關(guān)系由原單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)與我公司口頭協(xié)商不用簽訂勞動(dòng)合同，也不用繳納社會(huì)保險(xiǎn)，每月工資為6100.00元，我公司同意并履行了口頭協(xié)議，雙方系勞務(wù)關(guān)系，因此我公司與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未向本院提交證據(jù)支持其訴訟主張。被告葛某某辯稱(chēng)：2016年5月11日我經(jīng)楊士成介紹到原告的工程處工作，當(dāng)時(shí)和李文和經(jīng)理談的工資待遇為每月6100.00元，冬季帶薪休假。后原告更換了部門(mén)經(jīng)理，2016年6月至2016年12月公司按時(shí)為我發(fā)放工資，2016年12月開(kāi)始放假至2017年3月1日期間的工資一直未能發(fā)放，2017年4月補(bǔ)發(fā)假期工資為每月2000.00元，共補(bǔ)發(fā)6000.00元，經(jīng)我向原告索要工資差額，原告未給付，故離職。被告葛某某為支持其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：1號(hào)證據(jù)，考勤表。內(nèi)容為2017年3月被告葛某某出勤29天。2號(hào)證據(jù)，銀行流水。內(nèi)容為原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司自2016年6月至2016年12月為被告葛某某發(fā)放工資情況。3號(hào)證據(jù)，楊士成出具的證明。內(nèi)容為“葛某某系經(jīng)我介紹到可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司從事工程現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量管理工作，月工資為6100.00元，冬季放假正常發(fā)工資”上述證據(jù)經(jīng)原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司質(zhì)證：對(duì)1號(hào)、2號(hào)證據(jù)因出示的是復(fù)印件不予認(rèn)可，但對(duì)事實(shí)部分予以認(rèn)可。對(duì)3號(hào)證據(jù)，楊士成與原告方存在利害關(guān)系，對(duì)該份證明材料不予認(rèn)可。1-3號(hào)證據(jù)不能證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月11被告葛某某經(jīng)楊士成介紹到原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所承建的圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣濱河新城小區(qū)工程處工作，經(jīng)與原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司辦公室經(jīng)理李文和協(xié)商口頭約定月工資為6100.00元，工作期間由李文和負(fù)責(zé)管理，原被告雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2016年6月至2016年12月期間的工資，原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為被告葛某某足額發(fā)放。期間原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將辦公室經(jīng)理李文和更換為經(jīng)理王素華，更換后被告葛某某由王素華經(jīng)理進(jìn)行統(tǒng)一管理，2017年4月10日被告葛某某離職。被告葛某某以要求確認(rèn)與原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司存在勞動(dòng)關(guān)系為由向圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁委員會(huì)于2017年8月12日作出圍勞人仲裁字【2017】第114號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決被告葛某某與原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司自2016年5月11日至2017年4月10日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不服，訴至本院，請(qǐng)求判令原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。以上事實(shí)認(rèn)定有原、被告訴辯陳述，銀行流水，仲裁裁決書(shū)證明。
原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與被告葛某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的委托訴訟代理人關(guān)春，被告葛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告葛某某于2016年5月11日在原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承建的圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣濱河新城小區(qū)工程處工作，2016年6月至2016年12月期間工資原告已足額為被告發(fā)放。原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是依法登記的用人單位，與被告葛某某之間符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，被告葛某某所從事的工作是原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司業(yè)務(wù)組成部分，且由原告進(jìn)行管理并發(fā)放報(bào)酬，原被告雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原告可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司請(qǐng)求確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)【2005】12號(hào)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)第一款之規(guī)定，判決如下：

原告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告葛某某自2016年5月11日至2017年4月10日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

審判員　　徐海峰

書(shū)記員：徐敬偉