原告:回玥，女，回族，1971年6月12日生，住青縣。委托訴訟代理人:萬德勝，河北通勝律師事務(wù)所律師。被告:青縣宏迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址青縣清州鎮(zhèn)義務(wù)中國小商品城滄州分市場1幢3層西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：911309220694123610。法定代表人：張義南，經(jīng)理。委托訴訟代理人:劉震，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告回玥向本院提出訴訟請求：1、判決解除原被告訂立的商品房買賣合同；2、判決被告返還購房款113000元；3、調(diào)整違約金約定標(biāo)準(zhǔn)，判決被告承擔(dān)違約損失，損失標(biāo)準(zhǔn)以113000元為基數(shù)，按月利率2%解釋，至被告返還購房款日止；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年5月30日原被告訂立商品房買賣合同，原告購買被告開發(fā)的青縣中國小商品城滄州分市場3號樓2層2118鋪號房，合同采用的是被告的格式合同文本。合同約定：1、一次性付清全款人民幣113000元；2、2016年6月30日前被告向原告交付經(jīng)驗(yàn)收合格的房產(chǎn)，逾期360日原告有權(quán)解除合同，被告按已付購房款的0.002%承擔(dān)違約金。合同訂立后，原告如約付款。但被告未能如約履行交房義務(wù)，現(xiàn)已逾期360日。符合合同約定的解除合同的條件，同時原告認(rèn)為被告提供的格式合同在逾期交款及逾期交房事宜上設(shè)了了不公平的約定，且對被告設(shè)定的違約金過低。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故而起訴。被告宏迪公司辯稱，一、原告起訴解除合同已經(jīng)超過了法定的除斥期間，原告起訴的時間是2018年8月19日，而合同約定的交房日期為2016年6月30日前，逾期360天原告有權(quán)要求解除合同，也就是原告自2017年6月25日起享有合同解除權(quán)，解除權(quán)是形成權(quán)，適用民法中除斥期間的規(guī)定，而除斥期間期限為一年，也就是原告享有的合同解除權(quán)自2017年6月25日起至2018年6月24日消滅，除斥期間沒有中斷終止。原告在2018年8月19日起訴解除合同明顯已經(jīng)超過了法定的除斥期間，請求法院駁回原告的訴訟請求；二、原告享有的合同解除權(quán)的前提是被告沒有交付商鋪，原告也沒有接收商鋪為前提，而滄州宏迪市場服務(wù)有限公司于2017年12月1日已經(jīng)將涉案商鋪整體接受，涉案商鋪已經(jīng)由滄州宏迪市場服務(wù)有限公司實(shí)際占有并使用，并使用至今。被告已將涉案商鋪交付于原告的委托收房方滄州宏迪市場服務(wù)有限公司，被告已經(jīng)履行了交房義務(wù)，原告所享有的合同解除權(quán)自原告收房之日因?qū)嶋H履行合同而消滅；三、原告主張調(diào)整違約金的訴求不能成立，合同法規(guī)定違約金的數(shù)額以合同約定為準(zhǔn)，而調(diào)整違約金的前提是原告因被告的違約造成相關(guān)損失，而原告并沒有因被告的違約造成任何損失，所以不符合合同法規(guī)定的調(diào)整違約金的范圍，被告同意按合同約定給付原告違約金。原被告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月30日，原被告簽訂商品房買賣合同，約定原告購買被告開發(fā)的中國小商品城-滄州分市場3號樓京津國貿(mào)中心2層2118鋪號房，價款113000元，付款方式為一次性交清，2016年6月30日前交付房屋；合同約定第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第（2）項(xiàng)約定：逾期超過360日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付購房款，并按買受人累計(jì)已付購房款的0.002%向買受人支付違約金；買受人要求繼續(xù)履行合同的……。2016年5月30日原告與滄州宏迪市場服務(wù)有限公司簽署代收房授權(quán)委托書，約定原告將所購涉案商鋪委托宏迪市場服務(wù)公司代辦收房手續(xù)及相關(guān)事項(xiàng)。
原告回玥與被告青縣宏迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：宏迪公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由審判員翟國強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂商品房買賣合同是雙方真實(shí)的意思表示，且不違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)范和限制性規(guī)范，也不損害社會公共利益，商品房買賣合同有效，原本應(yīng)當(dāng)按約定履行合同義務(wù)。合同的解除可以法定亦可以約定，本案中原被告約定了解除條款，被告未按約定向原告交付商鋪，原告主張解除雙方訂立的買賣合同，本院應(yīng)予確認(rèn)。被告辯稱原告的解除權(quán)超過了一年的除斥期間，根據(jù)《合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因合同約定逾期超過360日后，買受人有權(quán)解除合同，被告主張的解除權(quán)的發(fā)生之日并未確定，起算解除權(quán)一年的除斥期間的起點(diǎn)、終點(diǎn)未予明確，原告依據(jù)雙方約定的爭議解決方式予以確定，主張解除合同，故原告于2018年8月28日通過訴訟請求解除合同，應(yīng)予支持。原告主張雙方約定的0.002%違約金過低，不公平應(yīng)當(dāng)調(diào)整，其未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告辯稱已經(jīng)向原告完成交付商鋪，因證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。綜上，被告遲延履行交付商鋪致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原被告約定解除事由和違約責(zé)任，原告主張解除合同、承擔(dān)違約金并返還購房款，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、九十四條，最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告回玥與被告青縣宏迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同；二、被告青縣宏迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告回玥113000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、被告青縣宏迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以113000元為基數(shù)，自2018年8月28日起按0.002%，向原告支付違約金至本判決確定的履行期限屆滿之日止，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1280元，由被告青縣宏迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費(fèi)2560元（收款人：河北省滄州市中級人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

審判員　　翟國強(qiáng)

書記員：周峰