原告：
四川省南充市水電工程有限公司，住所地南充市高坪區(qū)航空港工業(yè)集中區(qū)機(jī)場(chǎng)路。
法定代表人:盧琴，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉偉，湖北雄視律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司，住所地宣某縣珠山鎮(zhèn)民族路58號(hào)。
公司負(fù)責(zé)人：秦川，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告
四川省南充市水電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水電公司）與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告水電公司的委托訴訟代理人劉偉、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李永松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告水電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在限額內(nèi)向原告支付從業(yè)人員死亡保險(xiǎn)金595304元。事實(shí)和理由：2015年7月，原告與
恩施永揚(yáng)水利電力工程建設(shè)有限責(zé)任公司宣某分公司簽訂了《國(guó)網(wǎng)宣某縣供電公司2015年度配電網(wǎng)建設(shè)與改造項(xiàng)目工程施工勞務(wù)分包合同》，承包了2015年度配電網(wǎng)建設(shè)與改造項(xiàng)目工程宣某縣李家河鄉(xiāng)項(xiàng)目段中的勞務(wù)工程。水電公司于2015年9月10日在被告處投保了建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。2015年10月14日，原告的工人譚學(xué)洪在施工過(guò)程中不慎被電擊身亡，該事故發(fā)生后，原告向譚學(xué)洪的家屬賠償了100萬(wàn)元。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告支付一次性工亡補(bǔ)助金及喪葬費(fèi)，共計(jì)595304元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，譚學(xué)洪在死亡時(shí)未滿(mǎn)16周歲，原告屬違法使用童工，違反了法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年7月，原告與
恩施永揚(yáng)水利電力工程建設(shè)有限責(zé)任公司宣某分公司簽訂了《施工勞務(wù)分包合同》（第一批），分包了2015年度配電網(wǎng)建設(shè)與改造項(xiàng)目工程宣某縣李家河鄉(xiāng)項(xiàng)目段中的勞務(wù)工程。原告于2015年9月10日在被告處投保了建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，并交納保費(fèi)，被告僅向原告提供保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單號(hào)：ＰＺＡＷxxxx），未附格式條款。該保險(xiǎn)單載明：1、投保人與被保險(xiǎn)人為
四川省南充市水電工程有限公司，被保險(xiǎn)項(xiàng)目名稱(chēng)為國(guó)網(wǎng)宣某縣供電公司2015年度配電網(wǎng)建設(shè)與改造項(xiàng)目工程（第一批）；2、從業(yè)人員的傷亡責(zé)任限額為60萬(wàn)元；3、保險(xiǎn)期間為2015年9月11日至2015年12月25日。2015年4月4日，原告與譚學(xué)洪簽訂了勞動(dòng)合同。同年10月14日，譚學(xué)洪在施工過(guò)程中不慎被電擊身亡，該事故發(fā)生后，原告與譚學(xué)洪的家屬于2015年10月15日簽訂了《賠償協(xié)議書(shū)》，原告向譚學(xué)洪的家屬賠償了100萬(wàn)元。原告履行賠償責(zé)任后，向被告申請(qǐng)理賠，被告于2017年8月8日作出《拒賠通知》，認(rèn)為譚學(xué)洪未滿(mǎn)16周歲，原告存在勞務(wù)用工的違法行為，而拒絕賠償。另查明，譚學(xué)洪的出生日期為2000年2月9日；被告對(duì)原告要求支付保險(xiǎn)金的項(xiàng)目、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額595304元沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，原告就國(guó)網(wǎng)宣某縣供電公司2015年度配電網(wǎng)建設(shè)與改造項(xiàng)目工程（第一批）于2015年9月10日在被告處投保建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，被告承保后向原告出具保險(xiǎn)單，雙方形成的保險(xiǎn)合同合法有效。原告的從業(yè)人員在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告支付保險(xiǎn)金。原告請(qǐng)求按照2015年度的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算保險(xiǎn)金為595304元，被告無(wú)異議，且未超過(guò)保險(xiǎn)合同的理賠限額，本院予以認(rèn)可。被告辯稱(chēng)譚學(xué)洪在死亡時(shí)未滿(mǎn)16周歲，原告屬違法使用童工，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示并以書(shū)面或口頭方式向投保人明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告既沒(méi)有證據(jù)證明其提交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》系保險(xiǎn)合同的一部分，同時(shí)，被告也沒(méi)有證據(jù)證明其就上述保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款向原告作出明確說(shuō)明，因此，被告的辯稱(chēng)理由不成立，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司向原告
四川省南充市水電工程有限公司支付保險(xiǎn)金595304元，限本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4900元，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉云飛

書(shū)記員： 田輝