原告:四川夢園建筑裝飾工程有限責任公司。公司地址:成都市武侯區(qū)武侯大道雙楠段***號。法定代表人：劉家軍，該公司總經(jīng)理。組織機構代碼證：57739812-1。委托代理人曹玉山、貢輝萍，石家莊市靈壽北環(huán)法律服務所法律工作者。委托代理人高喜軍、吳新建，河北北華律師事務所律師。被告：河北禾工投資集團有限公司。公司地址：石家莊市長安區(qū)建設北大街***號中浩商務樓***號。法定代表人：張宇，該公司執(zhí)行董事。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100575524200N。委托代理人王志國、趙金濤，河北新旭光律師事務所律師。

原告四川夢園建筑裝飾工程有限責任公司（以下簡稱四川夢園公司）訴河北禾工投資集團有限公司（以下簡稱河北禾工集團）建設工程施工合同糾紛一案，經(jīng)行唐縣人民法院審理，于2016年6月17日作出（2016）冀0125民初71號民事判決書，被告不服，提出上訴，石家莊市中級人民法院于2016年10月17日做出（2016）冀01民終6854號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告四川夢園公司委托代理人曹玉山、貢輝萍、被告河北禾工委托代理人王志國、趙金濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告四川夢園建筑裝飾工程有限責任公司訴稱，2013年3月原告公司法定代表人劉家軍經(jīng)人介紹認識被告公司法定代表人楊春芳。見面后，楊春芳首先查閱了劉家軍的資質(zhì)證書、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證以及相關的證照后，表示將其公司投資在行唐縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)的(鈴鹿石家莊復合建材有限公司1號廠房)的新建工程發(fā)包給原告承建，并稱：禾工集團公司是一家實力雄厚，現(xiàn)將上億的資金投入到這個項目上，只要你四川夢園公司保質(zhì)保量完成施工任務根本不用擔心工程款。于是雙方口頭約定：由四川夢園公司總承包，(承建鈴鹿一期l號廠房)工程按圖施工，工程款按照2012年定額(即依照冀建市(2012)406號)總價計價收取工程款，不修改圖紙總價不作調(diào)整。付款方式：墊資進場不收保證金，基礎及圍墻完工支付工程總價20％，鋼結構廠房及室內(nèi)外地坪、給排水完工支付工程總價60％，剩余20％工程竣工三個月內(nèi)辦完結算支付15％，質(zhì)量保證金5％竣工一年內(nèi)支付結清。被告要求原告積極支持配合工作，由于時間短搶工期要求原告立即進場，施工的同時簽訂書面合同。2013年3月20日，被告給付原告施工圖紙，當天原告就派呂忠田負責該項目的技術管理和人事安排，廖順才負責水電暖班組的安裝工程，王清炳負責土建班組的工程，當日進場施工。施工期間原告多次約見被告簽訂施工合同，被告總是以種種借口推諉拒簽。由于被告不能按時支付工程款，拖欠工人工資和材料款嚴重，造成工地工人經(jīng)常罷工或停工待料，2013年9月竣工。同年12月原告按照雙方口頭約定辦理完工程結算書，工程總價款11678269.6元，扣減被告已支付部分工程款、生活費及鋼結構后，被告尚欠原告工程款6415669.6元。為收回被告尚欠原告的工程款，原告曾多次從四川前往河北行唐開發(fā)區(qū)討債，消耗差旅費高達10萬元，至今未予給付，給原告造成重大的經(jīng)濟損失。無奈，只好訴至法院，請求法院依法判令被告支付工程款6415669.6元及逾期付款利息。審理中，變更訴訟請求為判令被告支付工程款7915669.6元及逾期付款利息。原告對其主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：1、2014年11月25日，原、被告雙方簽訂的關于行唐縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)鈴鹿石家莊復合建材有限公司廠房新建工程的《建設工程結算的協(xié)議書》一份。2、行唐縣人民法院（2015）行民一初字第00151號民事判決書和河北省石家莊市中院（2015）石民二終字第00681號民事判決書各一份。內(nèi)容為：判決被告呂忠田與河北禾工投資集團有限公司于2014年11月25日所簽訂的《建設工程結算的協(xié)議書》無效。3、2016年1月25日石家莊國科科技有限公司建筑安裝工程決算書一份。4、鈴鹿石家莊復合建材有限公司一期工程的施工圖紙一份。被告河北禾工投資集團有限公司辯稱，一、答辯人未與夢園公司約定結算依據(jù)、付款時間、節(jié)點及比例。答辯人未與夢園公司約定“按照2012定額結算工程款”，也未約定“基礎及圍墻完工支付工程總價20％，鋼結構廠房及室內(nèi)外地坪、給排水完工支付工程總價60％，剩余20％工程竣工三個月內(nèi)辦完結算支付15％，質(zhì)量保證金5％竣工一年內(nèi)支付結清”，只是口頭約定由夢園公司墊資施工，對工期、結算、付款等事宜尚未達成協(xié)議，但夢園公司并未墊資、也未施工，沒有實際履行合同。二、本案工程是由呂忠田、廖順才、王清炳施工的，相關權利義務由上述三人承擔，與夢園公司無關。與鈴鹿一期1號廠房工程相關的墊資、材料采購、機械租賃、支取工程款、支取勞務費、請求禾工代付材料費、確認工期進度、承諾違約責任、進行工程結算等施工合同履行事項，均是由作為工程總包方的呂忠田、水電暖施工班組廖順才、土建班組王清炳三個自然人完成的，夢園公司并未參與合同的履行，即便答辯人與夢園公司達成過口頭施工協(xié)議。夢園公司也未履行合同義務，夢園公司無權向答辯人主張工程款。三、答辯人已經(jīng)與呂忠田等三人計算完畢，該結算結果對呂忠田等三人具有法律約束力，與夢園公司沒有任何關系，經(jīng)與呂忠田等三人多次協(xié)商，答辯人與呂忠田、廖順才、王清炳在2014年9月30日、2014年11月18日完成結算，對已完成工程總價款、已付款、呂忠田自行墊資采購的材料費、機械費、答辯人為呂忠田代付的材料費、機械費等進行了確認，最終由呂忠田代表廖順才、王清炳簽訂了2014年11月25日《工程結算協(xié)議書》，上述結算文件對呂忠田、廖順才、王清炳具有法律約束力，與夢園公司無關。四、夢園公司無權要求答辯人支付逾期付款利息。根據(jù)答辯人與呂忠田2014年11月25日《工程款結算協(xié)議書》第3.4條、第5.2條的約定，乙方在交付完善的竣工資料及驗收合格后，才有權要求答辯人付清工程款，但截至目前，答辯人尚未收到完善的竣工資料，訴爭工程也未經(jīng)竣工驗收合格，無論夢園公司還是呂忠田，均無權要求答辯人支付剩余工程款。綜上，訴爭工程是呂忠田、廖順才、王清炳三人施工的，呂忠田等三人才是施工合同的相對方，訴爭工程與夢園公司無關，夢園公司無權向答辯人主張工程款及逾期付款利息，其訴訟請求應當予以駁回。被告對其主張?zhí)峁┝私钘l、收條、收據(jù)、備忘錄、施工進度計劃、結算原則、工程概（預）算書、決算報告、協(xié)議書、工程結算協(xié)議書等證據(jù)共計171頁。主要內(nèi)容為自2013年5月至2014年11月25日期間，原告施工方呂忠田、廖順才、王清炳進場施工，支取工程款及生活費，被告替原告支付材料費、機械費、分包工程進度款，確認工程量，簽訂結算協(xié)議等有關施工合同履行的事實過程。經(jīng)審理查明，2013年3月，原告四川夢園建筑裝飾工程有限責任公司經(jīng)人介紹，承包了被告河北禾工投資集團有限公司投資的鈴鹿石家莊復合建材有限公司工程（工程地點在行唐縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）。雙方口頭約定由原告承包承建鈴鹿一期一號廠房工程，由夢園公司按圖紙先墊資施工。但對工期、結算、付款等事宜未訂立書面協(xié)議。2013年3月20日，被告給付原告施工圖紙，所建工程包括鈴鹿石家莊復合建材有限公司的廠房新建工程一期工程的一號廠房、一號廠房外的總平施工、整個設計范圍以內(nèi)廠區(qū)四周的圍墻、圍欄等。原告委派呂忠田負責該項目的施工管理和技術負責，廖順才負責水電暖班組的安裝工程，王清炳負責土建班組的工程，當日進場施工。2013年5月份，因夢園公司資金緊張難以繼續(xù)承擔材料采購任務，為不影響工期正常進展，2013年6月5日禾工集團決定由自己負責工程材料的采購任務，原告同意繼續(xù)履行作為總承包的責任與義務，負責整個工程的施工計劃和技術管理。2013年9月所建工程竣工。根據(jù)原告方呂忠田、廖順才、王清炳各自施工隊已完成的1號廠房外墻鋁塑板工程、圍墻欄桿工程、呂忠田材料工程、呂忠田門衛(wèi)室及電動門材料工程、廖順才外網(wǎng)安裝工程、1號廠房消防工程、1號廠房水暖工程、鈴鹿廠房工程、廖順才門衛(wèi)室安裝工程、門衛(wèi)室及電動門工程、王清炳室外工程、王清炳工程等工程，經(jīng)原、被告雙方施工人員對施工量核定無誤后，制作每期工程的工程概（預）算書。雙方代表在每期工程概（預）算書上簽字確認。在結算過程中，雙方就結算問題發(fā)生爭議。2014年4月8日，原告施工方呂忠田、廖順才、王清炳與被告就鈴鹿一期工程結算原則達成協(xié)議，協(xié)議約定：1、結算班組提供自己施工的工作量；2、公司按照2008河北省預算定額三類取費計算工程款；3、各班組工程款結算完成后統(tǒng)一歸口至呂忠田，其他班組在呂忠田承包范圍內(nèi)找呂忠田結算。根據(jù)上述約定，2014年9月24日，原告施工方呂忠田、廖順才與被告負責人楊春芳簽訂鈴鹿一期廠房決算報告一份。決算原則，依據(jù)鈴鹿一期廠房施工圖紙，按河北省2008預算定額三類取費進行決算，人工費按（2013）195號文件進行人工費調(diào)整，工程材料按行唐縣市場價格進行結算。決算結果一、工程材料費用，1、廠房及圍墻材料機械費229954.38元，2、廠房鋁塑板材料233472.89元，3、門衛(wèi)室及電動門材料12495.95元，4、圍墻欄桿材料94187.46元，5、其他費用377287.76元（含企業(yè)管理費），小計1277398.46元。二、土建工程費用，1、廠房工程1576+4.74元，回填土57316.9元；2、室外工程270992.34元，門衛(wèi)室及電動門10737.07元；3、圍墻工程：土方開挖及回填14514.18元，圍墻抹灰11013.64元，圍墻腳手架2165.48元，小計524386.35元。三、安裝工程費用（含人工費、輔助及機械費），1、廠房電氣60799.02元，廠房消防29670.21元，廠房水暖49617.04元；2、外網(wǎng)安裝51571.01元，門衛(wèi)室安裝1285.03元，3、廠房電纜10158.73元，小計203101.04元?？傆?004885.85元。約定本決算報告雙方簽字認可后生效。2014年11月18日，經(jīng)行唐縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會協(xié)調(diào)，原告施工隊王清炳、被告代表李彬關于鈴鹿工程施工期間發(fā)生的人工工資結算事宜達成如下協(xié)議：一、王清炳施工隊在鈴鹿一期工程包清工的人工費按定額結算為524386.35元，禾工集團根據(jù)王清炳施工隊的申請，補貼王清炳施工隊在工程施工過程中的等工、窩工、零星工以及綠化工程用工等因素造成的費用95613.65元，共計62萬元整，此款為雙方認可的最終結算款；二、王清炳施工隊前期已從禾工集團領取工程款554600元，今禾工集團再付王清炳施工隊現(xiàn)金65400元；三、王清炳施工隊前期已借支的554600元，其中包括經(jīng)過呂忠田借支的104000元，以本協(xié)議為準，結清后雙方以前（2013年至今）借據(jù)所有票據(jù)作廢；四、王清炳施工隊收到62萬元工資后，承諾并保證自行處理所有出自施工隊的民工工資以及在外一切欠賬、欠款，不再有任何人員利用任何理由向禾工集團討要任何款項，如有發(fā)生上述情況，王清炳施工隊及本人承擔全部法律和經(jīng)濟責任。見證方行唐縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會代表劉曉忠。2014年11月25日，就鈴鹿石家莊復合建材有限公司工程工程款的結算事項，經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，由原告為乙方、被告為甲方簽訂了《建設工程結算協(xié)議書》一份。雙方就結算協(xié)商概況、已付款項、結算方式和要求、結算明細、付款方式、約束條款等進行了約定。協(xié)議書一、結算協(xié)商概況1.3、經(jīng)過甲乙雙方商談一致，根據(jù)之前的口頭協(xié)議和已經(jīng)形成的施工事實，重新簽訂一份工程結算協(xié)議作為本工程最終結算的有效依據(jù)。1.5、本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，本協(xié)議生效后的作用不僅對本工程結算起到公平約束，同時也作為補簽的承包合同。1.6本結算協(xié)議中呂忠田擔任乙方代表，乙方由呂忠田、廖順才、王清炳三個班組組成。二、已付款項2.1、從2013年3月20日正式進入現(xiàn)場施工起，至2014年11月20日止，甲方以借支方式向乙方（包括土建班組、水電暖安裝班組）支付生活費，合計800000元人民幣；2.2、從2013年6月5日以后甲方替乙方續(xù)付的費用（包括材料費、機械費、分包工程進度費）等，共計682600元；2.3、以上兩條合計金額的款項屬于甲方已向乙方支付的工程款，已付款金額共計1482600元。四、結算明細4.1、土建勞務班組結算總價620000元；4.2、水電暖安裝班組結算總價203101.04元；4.3、乙方材料及費用結算總價1277398.46元；4.4、以上三個班組相加為本工程乙方的工程結算總價共計2100499.5元；4.5、應扣除甲方已付金額1482600元；4.6、本工程的質(zhì)量保證金為總價款的3%，計63015.00元整，自工程竣工驗收之日起貳年后無質(zhì)量問題時一次性支付；4.7、乙方應實收總金額617899.5元。六、約束條款6.1、本協(xié)議簽訂生效后甲乙雙方都應嚴格履行協(xié)議中的各項條款，本協(xié)議中任何條款約束對甲乙雙方均起到同等法律效力；6.2、甲方應嚴格按照本協(xié)議第三條、第四條的約定向乙方支付工程款。該協(xié)議書由原、被告分別加蓋公司印章后，由原告代表呂忠田、被告法定代表人楊春芳簽字生效。2014年12月23日，原告公司以呂忠田無權代理為由，向本院起訴，要求依法確認二被告簽訂的《建設工程結算協(xié)議書》無效，本院經(jīng)審理于2015年3月18日作出（2015）行民一初字第00151號民事判決書，判決原被告雙方于2014年11月25日所簽訂的《建設工程結算協(xié)議書》無效。被告不服提起上訴，石家莊市中級人民法院于2015年7月7日作出（2015）石民二終字第00681號判決書，駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)該判決書已發(fā)生法律效力。該判決確認雙方簽訂的協(xié)議書無效，但雙方認可該協(xié)議中“被告支付工程款、材料費、機械費共計682600元；支付原告方工人的生活費80萬元；鋼結構工程被告以228萬元承包給石家莊市盛達公司（已經(jīng)本院（2015）第01479號判決書認定）”。原告對該協(xié)議書三個班組工程結算總價2100499.5元有異議。2016年1月25日，原告委托石家莊國科科技有限公司對鈴鹿石家莊復合建材（一期）工程進行了工程決算，編制依據(jù)為1、本工程圖紙，2、河北省2012年《全國統(tǒng)一建筑工程基礎定額河北省消耗定額》等，3、材料價格參照2013年第4期造價信息。決算書工程造價為11678269.6元。被告對該決算書的真實性和關聯(lián)性均不認可，且不同意重新鑒定，認為工程已經(jīng)和呂忠田三人結算完畢了，實際也是三人干的，和原告公司沒有關系。原告未提供其他證明被告公司欠其工程款相關證據(jù)。本次庭審中，原告申請呂忠田、廖順才、王清炳三人出庭作證，三證人對被告所提交的證據(jù)上的各自的簽字均無異議，認可向被告公司預支過工程款及生活費，認可被告公司替原告支付過材料費、機械費、分包工程進度款。但稱簽訂《建設工程結算協(xié)議書》時只是想簽字拿錢，不知道價款對不對?？偣こ虄r款肯定不是200多萬元，具體是多少記不清了。原告稱三證人簽字是被迫無奈，并非真實意思表示，但未提供相應證據(jù)證明。關于工程量核算和工程款結算，原告稱三位證人是受公司指派到工地干活的班組長，其簽字及結算行為沒有授權，原告不予認可，只對施工事實認可。到目前為止，除三位班組長外，公司亦沒有委托或授權過其他具體人負責該工程施工量核算和工程款結算。該工程完工后，2014年7月份第三人鈴鹿石家莊復合建材有限公司進行了設備安裝，2014年9月23日該公司入住交付使用并正式營業(yè)。上述事實，由原告提供企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、（2015）行民一初字第00151號民事判決書、（2015）石民二終字第00681號民事判決書、2016年1月25日石家莊國科科技有限公司建筑安裝工程決算書一份、鈴鹿一期工程的施工圖紙一份、建設工程結算協(xié)議書、被告禾工集團提供171頁證據(jù)及庭審記錄等證據(jù)在案予以證實。

本院認為，當事人應當按照合同的約定全面履行義務。原告已按約建設完工，且被告同意第三人鈴鹿公司2014年7月份開始安裝設備后入住使用亦未對該工程的質(zhì)量提出異議，故被告應當履行付款義務。本案雙方爭議焦點為：一、原告是否具備本案的訴訟主體資格問題；二、雙方約定的結算原則是否有效；三、三個班組長的簽字確認的事實對原告公司是否具有法律約束力；四、石家莊國科科技有限公司作出的《建筑安裝工程決算書》能否作為工程款結算依據(jù)；五、被告尚欠原告工程款是多少。關于第一個焦點問題，雖原、被未簽訂書面的建設施工承包合同，但根據(jù)原告陳述，結合被告在已經(jīng)生效的本院（2015）行民一初字第00151號民事判決書中辯稱內(nèi)容“我公司是一家實力雄厚的單位，所建工程全部選用有資質(zhì)的施工單位，從不與個人簽訂合同，也知道與個人簽訂合同不符合法律規(guī)定，原告從一開始承包我公司的建設工程，后來就工程事項簽訂正式協(xié)議予以確認，呂忠田一直代表原告公司在行唐施工，一直由呂忠田負責，有理由相信才與原告簽訂了《建設工程結算協(xié)議書》，協(xié)議合法有效?！笨梢哉J定原、被告之間達成口頭建設施工合同的事實，故原告當然具有本案的訴訟主體資格。關于第二個焦點問題，2014年4月8日，原告施工方呂忠田、廖順才、王清炳與被告就鈴鹿一期工程結算原則達成協(xié)議，1、結算班組提供自己施工的工作量；2、公司按照2008河北省預算定額三類取費計算工程款；3、各班組工程款結算完成后統(tǒng)一歸口至呂忠田，其他班組在呂忠田承包范圍內(nèi)找呂忠田結算。三班組長作為證人出庭作證對此協(xié)議上的簽字予以認可，原告對此協(xié)議亦未提出異議，雖原告提交了《關于頒布2012年〈全國統(tǒng)一建筑工程基礎定額河北省消耗定額〉等計價依據(jù)的通知》，但此定額標準為指導價格，此通知并非法律強制性規(guī)范，本案審理的是建設工程施工合同糾紛，雙方在平等自愿的基礎上就結算原則達成一致協(xié)議，該協(xié)議不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效協(xié)議。故涉案工程應按照2008河北省預算定額三類取費結算工程款。關于第三個焦點問題，原告公司的三個班組長，從涉案工程的進場施工，到支取工程款及生活費，簽字確認工程量，簽訂決算報告等，原告公司沒有異議，雖雙方簽訂的《建設工程結算協(xié)議書》已被法院確認無效，但其施工的事實，工程量的核算、已支取工程款及生活費的事實，雙方均予以認可，除三位班組長外，公司亦從未委托或授權過其他具體人負責該工程施工量核算、工程款支取和結算。被告公司提供的三班組長簽字確認的證據(jù)共計171頁，整體體現(xiàn)了涉案工程的施工過程，形成了涉案工程施工合同履行情況的完整證據(jù)鏈條。故除《建設工程結算協(xié)議書》外，其他三班組長簽字確認的事實對原告公司均具有法律約束力。關于第四個焦點問題，首先，該工程決算書系原告單方自行委托，未與被告協(xié)商確定或人民法院指定鑒定機構，違反鑒定程序，其次，其鑒定依據(jù)為河北省2012年《全國統(tǒng)一建筑工程基礎定額河北省消耗定額》，與雙方就工程結算原則達成的“按照2008河北省預算定額三類取費計算工程款”的協(xié)議內(nèi)容不符。故此工程決算書不能作為認定本案訴爭工程款的依據(jù)。關于第五個焦點問題，2014年9月24日原告施工方呂忠田、廖順才與被告負責人楊春芳簽訂《鈴鹿一期廠房決算報告》；2014年11月18日經(jīng)行唐縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會協(xié)調(diào)，原告施工隊王清炳、被告代表李彬關于鈴鹿工程施工期間發(fā)生的人工工資結算事宜達成《協(xié)議書》，系雙方的真實意思表示，不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該決算報告和協(xié)議書合法有效。據(jù)此，可以計算出土建勞務班組結算總價620000元、水電暖安裝班組結算總價203101.04元、工程材料及費用結算總價1277398.46元。以上三個班組相加為本工程原告的工程結算總價共計2100499.5元，扣除被告已付款項工程款、材料費、機械費682600元，支付原告方工人的生活費80萬元，共計已付金額1482600元。原告方應實收工程款總金額617899.5元，本院予以認定。綜上所述，被告尚欠原告工程款為617899.5元，因雙方對工程款的付款時間及利息計付標準沒有約定，故應自該工程實際交付之日，即2014年9月23日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計息至本判決履行完畢之日止。經(jīng)審判委員會研究，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院〈關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第十三條、第十四條、第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告河北禾工投資集團有限公司自本判決書生效后十日內(nèi)給付原告四川夢園建筑裝飾工程有限責任公司工程款617899.5元及利息（利息自2014年9月23日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計息至本判決履行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費67209.69元，由原告四川夢園建筑裝飾工程有限責任公司負擔57430.69元，被告河北禾工投資集團有限公司負擔9779元。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。