原告：四川久凌制藥科技有限公司（原宜賓久凌化學(xué)有限公司）。地址：四川省宜賓市高縣賈村鄉(xiāng)水塘村黃蠟窩。
法定代表人：張國良，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王明文，北京雙鶴律師事務(wù)所律師。
被告：洛斯頓（石某某）生物技術(shù)有限公司。地址：藁城區(qū)新區(qū)1號(hào)路中段。
法定代表人：彭志強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈秀江，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：北京洛斯頓精細(xì)化工有限公司。地址：北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)工業(yè)開發(fā)區(qū)科苑路18號(hào)留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園B-3層。
法定代表人：彭志強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈秀江，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告四川久凌制藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱久凌制藥）（原宜賓久凌化學(xué)有限公司以下簡(jiǎn)稱久凌公司）訴被告洛斯頓（石某某）生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洛斯頓生物公司）、北京洛斯頓精細(xì)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱洛斯頓化工公司）買賣合同糾紛一案，四川久凌制藥科技有限公司（原宜賓久凌化工有限公司）不服本院2016年12月01日作出的（2016）冀0109民初2466號(hào)民事判決書，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，河北省石某某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2017年3月21日作出（2017）冀01民終2064號(hào)民事裁定，發(fā)回本院重審本案，本院依法另行由組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：二被告均是彭志強(qiáng)出資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，彭志強(qiáng)系二被告的唯一股東和實(shí)際控制人。原、被告于2014年開始合作，雙方通過簽訂采購合同，被告向原告下單的方式，向被告銷售化學(xué)制品。原告一直按照被告要求將其采購的化學(xué)制品通過物流托運(yùn)的方式發(fā)送給第一被告，按第一被告的要求向第二被告開具增值稅專用發(fā)票，二被告均向原告支付過貨款。2014年和2015年上半年雙方合作順利，被告能及時(shí)支付貨款。但被告自2015年下半年開始拖欠貨款，其中2015年8月26日的兩份采購合同所涉價(jià)款分別為1081220元、873240元，我公司履行了供貨義務(wù)后，被告未履行付款義務(wù)，共拖欠貨款1931960元至今未付。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，故請(qǐng)求法院依法判令：1、第一被告洛斯頓生物公司給付原告貨款1931960元及利息20000元；2、第二被告洛斯頓化工公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告提交以下證據(jù)：
1、采購合同，證明雙方對(duì)采購的貨物達(dá)成一致。
2、增值稅發(fā)票，證明原告是按照被告的要求開具的增值稅發(fā)票，被告二也有付款義務(wù)。且由被告進(jìn)行了抵扣，可以證明雙反存在真實(shí)的交易，原告履行了義務(wù)向被告發(fā)送了貨物。
3、德邦物流托運(yùn)單及追詢單，證明被告一收到原告發(fā)送的貨物。
4、匯兌憑證，證明兩個(gè)被告都曾向原告支付貨款。
5、兩個(gè)被告工商查詢信息，證明兩個(gè)被告都是彭志強(qiáng)出資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，彭志強(qiáng)是兩個(gè)被告的唯一股東、法定代表人、實(shí)際控制人，所以兩個(gè)被告屬于關(guān)聯(lián)公司。
6、孫英杰的證詞。孫英杰是當(dāng)時(shí)被告公司的總經(jīng)理，證明在任被告總經(jīng)理期間知道被告欠原告貨款190余萬元。
7、孫英杰名片。
8、郵寄律師函的快遞單，證明孫英杰收到過原告發(fā)送的律師函，從而證明孫英杰總經(jīng)理身份。
9、四份快遞單，都是原告向被告寄出的，被告簽收人都是高怡。
被告洛斯頓生物公司辯稱：本案所涉兩份合同并未實(shí)際履行。合同約定款到發(fā)貨，在我公司未付款的情況下被告是不可能發(fā)貨的，如按原告稱所涉兩份合同貨物先發(fā)，后簽合同，兩份合同均應(yīng)注明貨物已發(fā)貨物或已收到的字樣，但兩份合同并未顯示該內(nèi)容。同時(shí)，2016年3月21日原告通過律師向我公司出具的律師函中稱：合同簽訂后，原告履行了發(fā)貨義務(wù)。其陳述間相互矛盾，因此，原告主張先發(fā)貨，后簽訂合同是站不住腳的。另外，原告提供的兩份托運(yùn)單所載貨物的品名、重量與對(duì)應(yīng)兩份合同所載貨物的品名、重量均不符，相差太大。綜上所述，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其已履行兩份合同的供貨義務(wù)，其請(qǐng)求不應(yīng)支持。
被告洛斯頓生物公司提交的以下證據(jù)：
原告通過四川鵬宇律師事務(wù)所向被告出具的律師函一份。證明原告庭審中陳述先發(fā)貨的事實(shí)與該函中陳述不一致。
被告洛斯頓化工公司辯稱：我公司不是合同的當(dāng)事人，合同權(quán)利與義務(wù)與我公司無關(guān)。
經(jīng)審理查明：自2014年起久凌公司與洛斯頓生物公司開始生意往來，由久凌公司向洛斯頓生物公司供貨，至2015年下半年，期間雙方發(fā)生了多筆交易。2015年6月18日和2015年7月10日久凌公司通過德邦物流向被告供應(yīng)醫(yī)藥耗材，其托運(yùn)單2015年6月18日的單號(hào)為363842446、2015年7月10日的單號(hào)為363842444，而德邦物流追蹤單的單號(hào)2015年6月18日的單號(hào)為223065970、2015年7月10日的單號(hào)為227710261。2015年8月26日原告久凌公司與被告洛斯頓生物公司補(bǔ)簽了兩份采購合同。
另查明：宜賓久凌化學(xué)有限公司更名為四川久凌制藥科技有限公司。

本院認(rèn)為：久凌公司與洛斯頓生物公司簽訂的采購合同，是合法有效的。原告訴稱的依據(jù)提供的采購合同、德邦物流的托運(yùn)單、德邦物流追蹤單要求被告洛斯頓生物公司給付貨款之請(qǐng)求，因久凌公司提供的德邦物流的托運(yùn)單與德邦物流追蹤單的單號(hào)不一致且被告洛斯頓生物公司否認(rèn)收到依據(jù)采購合同約定的貨物，故原告久凌公司不能證明其履行了合同義務(wù)。原告久凌公司要求被告洛斯頓生物公司償還貨款之請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百三十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告四川久凌制藥科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)22368元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取11184元。由原告四川久凌制藥科技有限公司公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 王德芳
人民陪審員 郎志勇
人民陪審員 曹紅國

書記員： 李凱欣