嘉某啤酒有限公司
陳瑞俊
李華山
李墨宇（河北聯(lián)想律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）嘉某啤酒有限公司，住所地石家莊市北二環(huán)西路11號(hào)。
法定代表人陸明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳瑞俊，該公司員工。
被上訴人（原審被告）李華山。
委托代理人李墨宇，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，不服原橋東區(qū)人民法院（2014）東民一初一字第00185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人訴稱其多次安排被上訴人上崗并提交了相關(guān)證據(jù)，但相關(guān)證據(jù)未經(jīng)被上訴人簽字確認(rèn)，被上訴人亦不認(rèn)可，結(jié)合上訴人支付被上訴人的工資數(shù)額，一審判決上訴人補(bǔ)發(fā)被上訴人待崗生活費(fèi)差額符合法律規(guī)定。上訴人以曠工為由解除雙方的勞動(dòng)合同，但被上訴人申請(qǐng)證人出庭作證其不存在曠工事實(shí)，上訴人未提交相反證據(jù)，故一審法院按上訴人違法解除勞動(dòng)合同處理并無(wú)不妥。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。被上訴人先后在石家莊啤酒廠、石家莊三九啤酒有限責(zé)任公司、石家莊嘉某啤酒有限公司及上訴人處工作，但其工作安排非因本人原因且未領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)上述規(guī)定，一審判決按被上訴人到石家莊啤酒廠的工作時(shí)間計(jì)算工作年限并無(wú)不當(dāng)。2014年3月14日，上訴人單方解除勞動(dòng)合同，但之前被上訴人待崗非因本人原因，按照公平和適當(dāng)照顧勞動(dòng)者的原則，一審判決按待崗前被上訴人的收入計(jì)算月平均工資符合勞動(dòng)法的精神。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人嘉某啤酒有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人訴稱其多次安排被上訴人上崗并提交了相關(guān)證據(jù)，但相關(guān)證據(jù)未經(jīng)被上訴人簽字確認(rèn)，被上訴人亦不認(rèn)可，結(jié)合上訴人支付被上訴人的工資數(shù)額，一審判決上訴人補(bǔ)發(fā)被上訴人待崗生活費(fèi)差額符合法律規(guī)定。上訴人以曠工為由解除雙方的勞動(dòng)合同，但被上訴人申請(qǐng)證人出庭作證其不存在曠工事實(shí)，上訴人未提交相反證據(jù)，故一審法院按上訴人違法解除勞動(dòng)合同處理并無(wú)不妥。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。被上訴人先后在石家莊啤酒廠、石家莊三九啤酒有限責(zé)任公司、石家莊嘉某啤酒有限公司及上訴人處工作，但其工作安排非因本人原因且未領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)上述規(guī)定，一審判決按被上訴人到石家莊啤酒廠的工作時(shí)間計(jì)算工作年限并無(wú)不當(dāng)。2014年3月14日，上訴人單方解除勞動(dòng)合同，但之前被上訴人待崗非因本人原因，按照公平和適當(dāng)照顧勞動(dòng)者的原則，一審判決按待崗前被上訴人的收入計(jì)算月平均工資符合勞動(dòng)法的精神。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人嘉某啤酒有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：王淑芳

書記員：趙秒