喻金某
楊雄（師事務所）
陳長久（師事務所）
羅某
周意風（湖北九疇律師事務所）
袁某某

原告喻金某，自報無職業(yè)。
委托代理人楊雄（特別授權代理），湖北靈均律師事務所律師。
委托代理人陳長久（特別授權代理），湖北靈均律師事務所實習律師。
被告羅某，武漢東燦電子有限公司總經理。
委托代理人周意風（一般授權代理），湖北九疇律師事務所律師。
被告袁某某，自報無職業(yè)。
原告喻金某訴被告武漢東燦電子有限公司、袁某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理后，被告武漢東燦電子有限公司變更為被告羅某，各方均無異議，本院予以準許。本案依法適用普通程序由審判員王紅擔任審判長，與人民陪審員于毅、李愛榮組成合議庭于2015年6月5日公開開庭進行了審理。原告喻金某及委托代理人楊雄，被告羅某的委托代理人周意風、被告袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:2014年6月，被告羅某找到被告袁某某，將被告羅某位于武漢市江岸區(qū)濱江苑小區(qū)二期4棟5單元13層1203室房屋內的幾項木工活交給被告袁某某做，因被告袁某某一人無法在規(guī)定時間完成，被告袁某某找到了原告喻金某與其一起做工，按天結算，350元一天。2014年7月4日，原告喻金某在被告羅某位于武漢市江岸區(qū)濱江苑小區(qū)二期4棟5單元13層1203室房屋內使用打磨機施工時，由于突然跳閘斷電，斷電后，原告喻金某未及時扶正打磨機并關閉打磨機開關，致使再次恢復供電時，原告喻金某被倒地的打磨機砂輪片砸傷。打磨機系被告袁某某提供的無防護罩的打磨機。
本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案所涉事故發(fā)生在被告羅某位于武漢市江岸區(qū)濱江苑小區(qū)二期4棟5單元13層1203室房屋內，原告喻金某與被告袁某某均為被告羅某家裝提供勞務，按天結算勞務費，事實上已形成勞務關系。原告喻金某使用打磨機施工時，未注意自身安全，違反操作程序導致自身受傷，原告喻金某應自行承擔主要責任，本院酌定60%的責任。被告羅某家裝未與原告喻金某及被告袁某某簽訂任何合同，選任有資質的施工人員施工，在施工場所未進行安全警示宣傳，對原告喻金某的損傷應承擔次要責任，本院酌定被告羅某承擔30%的責任。被告袁某某提供沒有安全防護罩的打磨機，致使原告喻金某在施工中受傷，亦應承擔次要責任，本院酌定10%的責任。
本院依法核定原告喻金某在本次事件中的損失如下:
一、醫(yī)療費數(shù)額的認定
原告喻金某受傷當日前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費400元，7月5日再次前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費153.20元。2014年7月11日，原告喻金某前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，自2014年7月11日至2014年7月26日止，住院治療15天，花費住院醫(yī)療費18，770.98元。出院后，原告喻金某到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院復診，花費復診費280.60元。原告喻金某花費醫(yī)療費19，604.78元。
二、住院伙食補助費的認定
原告喻金某住院治療15天，按每天15元計算，原告喻金某的住院伙食補助費為225元。原告喻金某主張過高住院伙食補助費的訴訟請求本院不予支持。
三、后期治療費數(shù)額的認定
根據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，后期治療費用2，000元。原告喻金某主張后期治療費的訴訟請求本院予以支持。
四、殘疾賠償金的認定
根據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，原告喻金某構成八級傷殘，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標準計算，原告喻金某的殘疾賠償金應為149，112元（24，852元／年×20年×0.3），對于原告喻金某主張的殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。對于被告羅某抗辯按農業(yè)戶口標準支付殘疾賠償金的訴訟請求本院不予采信。
五、誤工費的認定
根據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，原告喻金某的誤工休息時間為傷后180日，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)標準計算，誤工費應為14，167.70元［28，729元／年÷365天×180天］，對于原告喻金某主張誤工費的訴訟請求本院予以支持。
六、護理費的認定
依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案依據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，護理時間60日，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)標準計算，護理費應為4，722.58元［28，729元／年÷365天×60天］，對于原告喻金某主張護理費的訴訟請求本院予以支持。
七、交通費數(shù)額的認定
原告喻金某主張交通費150元的訴訟請求本院予以支持。
八、鑒定費數(shù)額的認定
2014年11月27日，原告喻金某到湖北三真司法鑒定中心進行鑒定，支付鑒定費1，200元。
綜上，原告喻金某在本次事件中的總損失為191，182.06元。原告喻金某自行承擔60%的賠償責任即114，709.24元，被告羅某承擔30%責任即57，354.62元，被告袁某某承擔10%責任即19，118.20元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、十二條、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某于本判決生效之日起10日內賠償原告喻金某57，354.62元；
二、被告袁某某于本判決生效之日起10日內賠償原告喻金某19，118.20元；
三、駁回原告喻金某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，266元、鑒定費2，700元、郵寄送達費40元，共計7，006元，由原告喻金某負擔4，200元，被告羅某負擔2，100元，被告袁某某負擔706元。因此款原告喻金某已全部預交本院，故被告羅某、袁某某應將負擔的部分連同上述賠償款一并給付原告喻金某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案所涉事故發(fā)生在被告羅某位于武漢市江岸區(qū)濱江苑小區(qū)二期4棟5單元13層1203室房屋內，原告喻金某與被告袁某某均為被告羅某家裝提供勞務，按天結算勞務費，事實上已形成勞務關系。原告喻金某使用打磨機施工時，未注意自身安全，違反操作程序導致自身受傷，原告喻金某應自行承擔主要責任，本院酌定60%的責任。被告羅某家裝未與原告喻金某及被告袁某某簽訂任何合同，選任有資質的施工人員施工，在施工場所未進行安全警示宣傳，對原告喻金某的損傷應承擔次要責任，本院酌定被告羅某承擔30%的責任。被告袁某某提供沒有安全防護罩的打磨機，致使原告喻金某在施工中受傷，亦應承擔次要責任，本院酌定10%的責任。
本院依法核定原告喻金某在本次事件中的損失如下:
一、醫(yī)療費數(shù)額的認定
原告喻金某受傷當日前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費400元，7月5日再次前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費153.20元。2014年7月11日，原告喻金某前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，自2014年7月11日至2014年7月26日止，住院治療15天，花費住院醫(yī)療費18，770.98元。出院后，原告喻金某到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院復診，花費復診費280.60元。原告喻金某花費醫(yī)療費19，604.78元。
二、住院伙食補助費的認定
原告喻金某住院治療15天，按每天15元計算，原告喻金某的住院伙食補助費為225元。原告喻金某主張過高住院伙食補助費的訴訟請求本院不予支持。
三、后期治療費數(shù)額的認定
根據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，后期治療費用2，000元。原告喻金某主張后期治療費的訴訟請求本院予以支持。
四、殘疾賠償金的認定
根據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，原告喻金某構成八級傷殘，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標準計算，原告喻金某的殘疾賠償金應為149，112元（24，852元／年×20年×0.3），對于原告喻金某主張的殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。對于被告羅某抗辯按農業(yè)戶口標準支付殘疾賠償金的訴訟請求本院不予采信。
五、誤工費的認定
根據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，原告喻金某的誤工休息時間為傷后180日，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)標準計算，誤工費應為14，167.70元［28，729元／年÷365天×180天］，對于原告喻金某主張誤工費的訴訟請求本院予以支持。
六、護理費的認定
依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案依據湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2015）臨鑒字第549號法醫(yī)鑒定意見書，護理時間60日，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)標準計算，護理費應為4，722.58元［28，729元／年÷365天×60天］，對于原告喻金某主張護理費的訴訟請求本院予以支持。
七、交通費數(shù)額的認定
原告喻金某主張交通費150元的訴訟請求本院予以支持。
八、鑒定費數(shù)額的認定
2014年11月27日，原告喻金某到湖北三真司法鑒定中心進行鑒定，支付鑒定費1，200元。
綜上，原告喻金某在本次事件中的總損失為191，182.06元。原告喻金某自行承擔60%的賠償責任即114，709.24元，被告羅某承擔30%責任即57，354.62元，被告袁某某承擔10%責任即19，118.20元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、十二條、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某于本判決生效之日起10日內賠償原告喻金某57，354.62元；
二、被告袁某某于本判決生效之日起10日內賠償原告喻金某19，118.20元；
三、駁回原告喻金某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，266元、鑒定費2，700元、郵寄送達費40元，共計7，006元，由原告喻金某負擔4，200元，被告羅某負擔2，100元，被告袁某某負擔706元。因此款原告喻金某已全部預交本院，故被告羅某、袁某某應將負擔的部分連同上述賠償款一并給付原告喻金某。

審判長：王紅
審判員：李愛榮
審判員：于毅

書記員：劉冰凈