原告：喻某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，身份證所在地長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)麓山南路932號(hào)，現(xiàn)居住麻城市，
委托訴訟代理人：羅杰，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
第三人：喻某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，身份證所在地麻城市龍池橋北環(huán)路3號(hào)，住麻城市，
委托訴訟代理人：劉應(yīng)良，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

第三人：喻雪鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，身份證所在地麻城市龍池橋北正街53號(hào)，現(xiàn)居住麻城市北正街副食品公司三樓，身份證號(hào)碼喻某1胡某喻某2告喻同云與被告胡愛(ài)玲及第三人喻文勝、喻雪鳳繼承糾紛一案，于2017年3月3日向本院起訴，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2017年喻某10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某及其訴訟喻某2理人羅杰、被告胡愛(ài)玲、第三人喻文勝及其訴訟委托代理人劉應(yīng)良、第三人喻雪鳳均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻同云麻政房字第××號(hào)依法確認(rèn)原告對(duì)麻政房字第0105號(hào)房屋及地下附著的麻土集建（96）字第420115467號(hào)土地的使用權(quán)享有百分之百的繼承麻城市北環(huán)路剪子街××（現(xiàn)××為××）北環(huán)路剪子街6麻政房字第××號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)麻政房字第0105號(hào)房屋，土地證號(hào)麻土集建（96）字第420115467號(hào)，原登記所有權(quán)人劉桂英，與原告系奶孫關(guān)系。劉桂英與丈夫共生育子女四人，大女兒喻雪鳳，二女喻某2紅（已喻某1三兒喻樹(shù)奎，四胡某勝。原告喻同云系喻樹(shù)奎與妻子胡愛(ài)玲婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生育的子女。二零一二年八月二十二日，劉桂英在麻城市公證處辦理贈(zèng)與公證一份，將訴爭(zhēng)房屋無(wú)償贈(zèng)與給原告父親喻樹(shù)奎，后劉桂英于二零一二年十月去世。二零一六年八月，喻樹(shù)奎被查出患食道癌，即長(zhǎng)年在武漢、上海等地就醫(yī)治療，對(duì)受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)無(wú)力顧及。二零一六年十二月十九日，喻樹(shù)奎因病去世。在生前，喻樹(shù)奎于二零一六年九月立自書(shū)遺囑一份，將其受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)及其它個(gè)人財(cái)產(chǎn)一并交由原告繼承。在原告及家人為喻樹(shù)奎辦理安葬事宜后，便擬將繼承財(cái)產(chǎn)辦理相應(yīng)的過(guò)戶手續(xù)至原喻某2。但確發(fā)現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋已被第三人喻文勝拆除并在此土地上喻某2設(shè)房屋一棟。原告因此與第三人喻文勝多次協(xié)商未果。原告認(rèn)為，對(duì)于其父親喻樹(shù)奎遺產(chǎn)，依其生前遺囑，原告依法享有繼承權(quán)。現(xiàn)原告依法向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院依法判決支持原告訴請(qǐng)。

本院喻某1公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。原告喻同云系被繼承人喻樹(shù)奎的子女，是喻樹(shù)奎遺產(chǎn)的第一順序繼承人之一，且喻樹(shù)奎已立遺囑將包喻某1房屋在內(nèi)的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)指定由原告喻同云一人繼承，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。”第五條“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；由遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！钡囊?guī)定，從被繼承人喻樹(shù)奎2喻某1年12月19日死亡時(shí)開(kāi)始原告喻同云依法對(duì)喻樹(shù)奎的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。涉案房屋的所有權(quán)和土地使用權(quán)均登記在被繼承人喻樹(shù)奎的母親劉桂英名下，劉桂英在生前與喻樹(shù)奎先立有遺囑，后又與喻樹(shù)奎訂有贈(zèng)與協(xié)議，均進(jìn)行了公證，兩者內(nèi)容沒(méi)有抵觸，均系劉桂英將涉案房屋遺贈(zèng)給喻樹(shù)奎所有，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十九條“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。”的規(guī)定，喻樹(shù)奎在劉桂英死亡時(shí)就開(kāi)始繼承劉桂英指定的遺產(chǎn)，在涉案的遺產(chǎn)分割前，因作為繼承人的喻樹(shù)奎死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利依法就轉(zhuǎn)移給喻樹(shù)奎的繼喻某1且喻樹(shù)奎在生前遺囑中指定原告喻同云繼承包含涉喻某1和土地在內(nèi)的個(gè)人財(cái)麻城市××北環(huán)路剪子街××號(hào)的位于麻城市龍××街62號(hào)，現(xiàn)在門(mén)牌號(hào)為剪子街46號(hào)，磚木結(jié)構(gòu)壹棟6間的房屋的繼承權(quán)，但涉案土地屬集體所有的宅基地，其所有權(quán)依照土地法的規(guī)定屬于集體所有，不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍，不能繼承；因該宅基地使用權(quán)經(jīng)麻城市人民政府確認(rèn)系劉桂英享有，劉桂喻某1后，按照地隨房走的原則，原告喻同云可以基于房屋所有權(quán)而繼續(xù)使用該宅基地，但不享有繼承權(quán)，故對(duì)原告要求繼承涉案房屋的訴請(qǐng)予喻某2，其余訴請(qǐng)不予支持。對(duì)第三人喻文勝認(rèn)為的涉案房屋系共有財(cái)產(chǎn)，劉桂英未經(jīng)共有權(quán)人同意將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人是無(wú)效，贈(zèng)與合同屬于惡意串通損害第三人利益及合同是在贈(zèng)與人無(wú)民事行為能力的情形下偽造的屬無(wú)效合同，原告的權(quán)利來(lái)源于其父親喻樹(shù)奎的自書(shū)遺囑，贈(zèng)與合同無(wú)效，自書(shū)遺囑也是無(wú)效的，所以原告不享有涉案房屋百分之百繼承權(quán)的抗辯理由，本院認(rèn)為，涉案房屋于1976年建成，系劉桂英與其丈夫喻茂德所建，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，喻茂德于1983年去世，自繼承開(kāi)始已超過(guò)二十年，涉案房屋于1989年6月房屋喻某2登記在劉桂英名下，包括第三人喻文勝在內(nèi)的利害關(guān)系人均沒(méi)有提出異議并主張權(quán)利，依照物權(quán)法的規(guī)定劉桂英享有涉案房屋的所有權(quán)，涉案房屋不是共有財(cái)產(chǎn)，劉桂英對(duì)其所有的不動(dòng)產(chǎn)依法享有處分的權(quán)利，劉桂英生前所訂立的遺囑和贈(zèng)與協(xié)議，均在公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行了公證，合法有效，且與喻某2喻雪鳳的陳述基本吻合，第三人喻文勝亦沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)公證遺囑與贈(zèng)與公證存在惡意串通和偽造的事實(shí)，故其上述抗辯理由依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十九條、第三十三條、第三十九條、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告喻同云對(duì)座落于麻城市龍池北環(huán)路剪子街62號(hào)，現(xiàn)在門(mén)牌號(hào)為剪子街46號(hào)，磚麻政房字第××號(hào)劉桂英名下的﹙麻政房字第0105號(hào)﹚的房屋享有繼承權(quán)；
二、駁回原告喻同云其他的訴訟喻某1
案件受理費(fèi)100元，由原告喻同云負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　姜　輝 審判員　梁勝陽(yáng) 審判員　劉慧芳

書(shū)記員：熊承國(guó)