原告:喻某某，男。
委托訴訟代理人:付輝章,湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王丹,湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市江北汽車出租有限公司。
法定代表人：張琴，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張國宏，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：胡鵬，湖北山河（孝感）律師事務(wù)所律師。

原告喻某某訴被告武漢市江北汽車出租有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告喻某某及其委托訴訟代理人付輝章、王丹、被告武漢市江北汽車出租有限公司的委托訴訟代理人張國宏、胡鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告與被告之間存在勞動關(guān)系。事實和理由：喻勝全和原告系父子關(guān)系，兩人共同向被告承包了一輛出租車。原告于2013年5月3日與被告建立勞動關(guān)系，被告為原告發(fā)放工作服、服務(wù)監(jiān)督卡、《駕駛員管理手冊》等，并要求原告定期參加被告組織的各種培訓(xùn)，定期到被告處對車輛計價器次數(shù)重新解鎖、積極參加被告組織的精神文明創(chuàng)建和安全生產(chǎn)活動、搶險救災(zāi)、突發(fā)事件處理、春運期間被告向原告指定運營地點等。同時原告與被告簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》，該合同中就雙方之間的勞動關(guān)系作出了相應(yīng)的約定：如原告每月向被告繳納一定的“承包費”，該費用包括：稅（費）、經(jīng)營權(quán)有償出讓金；車輛折舊費、車輛保險費；養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等社會保險費；車費發(fā)票、耗材、座套及清洗費；管理收益和投資收益；雙方之間的勞動關(guān)系按照國家勞動保障法律法規(guī)和省、市有關(guān)政策規(guī)定辦理等。自2004年以來國務(wù)院、湖北省及武漢市先后出臺相關(guān)政策、規(guī)章制度、法規(guī)等，要求出租車企業(yè)應(yīng)與司機簽訂勞動合同，并為司機繳納社會保險費。然而，被告公然違背法規(guī)、規(guī)章制度及相關(guān)政策，至今仍未與原告簽訂書面勞動合同，也沒有按照國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為原告繳納社會保險和公積金。原告為此申請勞動仲裁，武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會卻不予受理，故原告訴至法院，望判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：喻勝全、喻某某父子兩人共同向江北公司承包經(jīng)營出租車。2013年5月3日，三方簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》，合同約定：承包經(jīng)營車輛的車號為鄂Ａ×××××；合同有效期自2013年5月3日至2013年12月31日；江北公司每月向?qū)Ψ桨丛率杖〕邪M，每月承包費5,492.26元，承包費項目包括：稅(費)、經(jīng)營權(quán)有償出讓金、車輛拆舊、車輛保險費；養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等社會保險費；車費發(fā)票、耗材、座套及清洗費；江北公司管理收益和投資收益；江北公司的權(quán)利義務(wù)有按照有關(guān)法律法規(guī)、國家、省、市有關(guān)政策和行業(yè)管理規(guī)定，制定人員、車輛、服務(wù)質(zhì)量等管理制度，組織并督促喻勝全和喻某某認(rèn)真執(zhí)行等；喻勝全、喻某某的權(quán)利和義務(wù)為有權(quán)根據(jù)本合同約定從事客運出租汽車營運、并享有扣除營運成本和交納承包費后的收益權(quán)；嚴(yán)格遵守行業(yè)管理規(guī)定和江北公司的管理制度，做到車容整潔、證照齊全、標(biāo)識清晰、服務(wù)規(guī)范、設(shè)備完好、行車安全、按時交費等；雙方勞動關(guān)系的建立，按照國家勞動保障法律法規(guī)和省、市有關(guān)政策規(guī)定辦理；合同附件與本合同具有同等法律效力等。合同附件《雙班承包單臺車每月費用》載明單車承包單臺車每月費用合計為5,492.26元[含稅（費）472.5元、經(jīng)營權(quán)有償出讓金533元、車輛保險費650元、車輛折舊1,271.76元、座套清洗費40元、企業(yè)收益2,325元、天然氣配套設(shè)備及企業(yè)投資收益200元]，備注為：收聘駕駛員管理服務(wù)費200元、各種稅費根據(jù)國家政策增減、社會保險項目由司機申請自己購買。當(dāng)日，喻某某繳納了當(dāng)月的承包金、稅費4,718元和副班管理費200元。江北公司向喻勝全、喻某某發(fā)放了客運出租汽車服務(wù)監(jiān)督卡等證件。合同到期后，雙方未續(xù)訂合同，雙方仍按原合同履行。
2017年2月8日，喻某某向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決：確認(rèn)與江北公司存在勞動關(guān)系。該仲裁委員會以不屬于勞動爭議為由作出不予受理通知書。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位安排的、由其支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，雙方于2013年5月3日簽訂《武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同（雙班承包類）》，喻某某向江北公司承包經(jīng)營出租車，自行安排管理營運時間，除向江北公司交納承包費用外，其余營運收入均由其自行支配，自負(fù)盈虧，江北公司不向喻某某支付勞動報酬。雙方雖在經(jīng)營合同中約定承包費項目包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等社會保險費，但實際并未繳納。雙方雖在經(jīng)營合同中約定依法依規(guī)建立勞動關(guān)系，但雙方未就如何建立勞動關(guān)系進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見，江北公司亦從未向喻某某支付過勞動報酬。江北公司目前對喻某某的管理是基于雙方簽訂的承包經(jīng)營合同以及有利于向公眾提供出行服務(wù)的行業(yè)要求，不同于用人單位對勞動者基于隸屬關(guān)系的管理。綜上，雙方未形成勞動關(guān)系。故對喻某某請求確認(rèn)其與江北公司之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告喻某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　程　春

書記員：魯金順