喻某某
李賓（湖北昭信律師事務(wù)所）
楊德華
楊德某
吳小勇
劉星（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告喻某某。
委托代理人李賓，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告楊德華。
被告楊德某。
被告吳小勇。
委托代理人劉星，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告喻某某訴被告楊德華、楊德某、吳小勇民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員胡肸擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員焦天發(fā)、人民陪審員劉吉紅參加的合議庭，于2016年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告喻某某及其委托代理人李賓、被告楊德某、被告吳小勇及其委托代理人劉星到庭參加訴訟，被告楊德華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻某某訴稱:2014年11月11日，被告楊德華因做生意急需資金，承諾以4%的月息為回報(bào)，向原告借款60萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，該借款由被告吳小勇作為無(wú)限連帶責(zé)任保證人向原告提供擔(dān)保，并立有“借款借據(jù)”為憑，同日，原告通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款給被告楊德華，被告楊德華借款后一直未償還原告借款本金和利息。
被告楊德某與被告楊德華系夫妻關(guān)系，上述借款是被告楊德華與被告楊德某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，是夫妻共同債務(wù)。
為此，原告訴至法院，請(qǐng)求:1、判令三被告立即連帶償還原告借款本金60萬(wàn)元，并按約定4%的月息計(jì)算自借款之日起至支付之日止的利息；2、判令本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
原告喻某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告喻某某的身份證復(fù)印件一份，證明原告喻某某的訴訟主體資格；
證據(jù)二、被告楊德華的身份證及農(nóng)業(yè)銀行卡復(fù)印件各一份，證明被告楊德華的訴訟主體資格及被告楊德華向原告借款時(shí)所使用的農(nóng)業(yè)銀行卡；
證據(jù)三、被告楊德某的戶籍證明復(fù)印件及荊州區(qū)檔案局出具的證明原件一份，證明被告楊德某的訴訟主體資格及被告楊德華與被告楊德某借款時(shí)系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
證據(jù)四、被告吳小勇的身份證復(fù)印件一份，證明被告吳小勇的訴訟主體資格；
證據(jù)五、借款借據(jù)原件一份，證明被告楊德華向原告喻某某借款60萬(wàn)元及被告吳小勇為此借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)；
證據(jù)六、房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證復(fù)印件各一份，證明被告吳小勇為被告楊德華擔(dān)保借款將其現(xiàn)有居住的住房（所有權(quán)人為吳小勇已過(guò)世父親吳祥云）抵押給原告喻某某的事實(shí)；
證據(jù)七、農(nóng)業(yè)銀行的匯款明細(xì)單及借記卡明細(xì)查詢復(fù)印件各一份，證明原告依約定通過(guò)其本人農(nóng)行賬戶打款60萬(wàn)元到被告楊德華農(nóng)行賬戶，雙方完成借貸手續(xù)的事實(shí)；
證據(jù)八、還款承諾書(shū)原件二份，證明被告楊德華因到期無(wú)法償還借款，被告楊德華分兩次向原告出具還款承諾書(shū)，承諾分期還款，如不能按期還款則由被告吳小勇承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任的事實(shí)。
被告楊德華未在法定期間提交書(shū)面答辯狀，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)。
被告楊德某未在法定期間提交書(shū)面答辯狀，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)。
其庭審時(shí)辯稱:我不認(rèn)識(shí)本案的原告，對(duì)楊德華的該筆借款我本人并不知情。
被告吳小勇未在法定期間提交書(shū)面答辯狀，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)。
庭審時(shí)其委托代理人辯稱:被告吳小勇不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回對(duì)被告吳小勇的訴請(qǐng)。
另原告訴請(qǐng)的利息過(guò)高，雙方簽訂借款借據(jù)時(shí)被告吳小勇并不在場(chǎng)，事后被告楊德華才讓被告吳小勇簽字，不排除原告與被告楊德華串通的可能性，依法被告吳小勇不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，即使借款合同和擔(dān)保責(zé)任成立，原告訴請(qǐng)被告吳小勇?lián)Ｘ?zé)任已過(guò)，應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊德某、吳小勇對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)一、二、三、四均無(wú)異議。
被告楊德某、吳小勇對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)五的真實(shí)性有異議，認(rèn)為借款借據(jù)上面借款起止時(shí)間有改動(dòng)，另外借款借據(jù)上利息約定過(guò)高，且其中的抵押條款應(yīng)當(dāng)另行簽訂抵押擔(dān)保合同，且借據(jù)上有兩個(gè)擔(dān)保人，而另一個(gè)擔(dān)保人并未到庭，不能排除原告與被告楊德華及另一擔(dān)保人有串通的情形，對(duì)擔(dān)保范圍的約定也違反了法律規(guī)定，抵押物的所有人并未簽名，抵押不符合法律規(guī)定；被告楊德某、吳小勇對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但房產(chǎn)證及土地證的所有權(quán)人為吳祥云，并非被告吳小勇，吳小勇無(wú)權(quán)用他人的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，對(duì)證明目的有異議，該房產(chǎn)證及土地證并非被告吳小勇交給原告本人，有可能是原告與楊德華串通損害吳小勇的利益；被告楊德某、吳小勇對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)七認(rèn)為系原告與被告楊德華之間的事情，是否真實(shí)我們不清楚；被告楊德某、吳小勇對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)八的真實(shí)性不清楚，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為還款承諾書(shū)系原告與被告楊德華之間重新達(dá)成的借款協(xié)議，這兩份還款承諾書(shū)中均沒(méi)有被告吳小勇作為保證人的簽名，被告楊德華在還款承諾中對(duì)他人財(cái)產(chǎn)是無(wú)權(quán)處分的，故吳小勇不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)以上雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)雙方有異議的原告喻某某提供的證據(jù)二中的銀行卡可與證據(jù)七相互佐證確認(rèn)，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)五，其借款還款時(shí)間雖有改動(dòng)，但簽名是真實(shí)的，且從被告楊德華2015年4月20日書(shū)寫(xiě)的還款承諾書(shū)可以確定借款借據(jù)上的還款時(shí)間應(yīng)為2015年2月10日，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，該證據(jù)是否具有抵押擔(dān)保效力屬于法律適用問(wèn)題，本院在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中進(jìn)行評(píng)述。
對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)六的真實(shí)性雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，吳小勇是否有權(quán)用他人的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，屬于法律適用問(wèn)題，本院在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中進(jìn)行評(píng)述。
對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)七的真實(shí)性經(jīng)審查本院予以確認(rèn)；對(duì)原告喻某某提交的證據(jù)八的真實(shí)性經(jīng)審查本院予以確認(rèn)，是否屬于重新達(dá)成的借款協(xié)議及被告楊德華的還款承諾效力，屬于法律適用問(wèn)題，本院在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中進(jìn)行評(píng)述。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)案件事實(shí)如下:
原告喻某某述稱，被告楊德華因做煤生意急需資金周轉(zhuǎn)向原告喻某某借款。
原告喻某某于2014年11月11日通過(guò)其本人農(nóng)行卡賬戶（賬號(hào)為:62×××70）轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元到被告楊德華農(nóng)行卡賬戶（賬號(hào)為:62×××70），同日，原告喻某某與被告楊德華簽訂借款借據(jù)，借款借據(jù)約定:【借款人:楊德華；出借人:喻某某；借款金額:60萬(wàn)元；借款利息:月息4%；借款期限:自2014年11月11日起至2015年2月10日止；擔(dān)保人:王元作、吳小勇；擔(dān)保范圍:借款金額及利息（罰息）、借款人應(yīng)支付違約金、賠償金和貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費(fèi)用（包括但不僅限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及逾期支付中介方的服務(wù)費(fèi)等）；擔(dān)保約定:若借款人到期不能償還或者不償還借款，擔(dān)保人應(yīng)立即代為償還，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；此借據(jù)抵押物為吳祥云（土地使用權(quán)證產(chǎn)權(quán)人吳祥榮）房產(chǎn)（荊州馬河地號(hào)為14-21）、土地（荊州馬河地號(hào)為14-10-01-223，圖號(hào)為59.75-72.25）作抵押。
】被告吳小勇將所有權(quán)人為吳祥云的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證（土地使用權(quán)證產(chǎn)權(quán)人吳祥榮）交給原告，后逾期還款，被告楊德華與原告喻某某于2015年4月20日簽訂還款承諾書(shū)，承諾書(shū)約定:本人共借喻某某現(xiàn)金60萬(wàn)元，2015年4月30日前還款5萬(wàn)元，5月上旬還款10萬(wàn)，若不能按期還款，抵押吳祥云的房產(chǎn)由本人楊德華及擔(dān)保人吳小勇全體配合辦理他項(xiàng)權(quán)證，以房產(chǎn)來(lái)歸還所欠下的余款。
被告楊德華與原告又于2015年6月11日簽訂還款承諾書(shū)，承諾書(shū)約定:1、承諾于2015年6月2日中午前首先歸還喻某某欠款5000元；2、承諾于2015年6月3日18點(diǎn)前歸還喻某某欠款60萬(wàn)元及利息。
本人如不能兌現(xiàn)以上兩點(diǎn)承諾造成再次違約還款的事實(shí)，本人無(wú)條件同意并將執(zhí)行將借款時(shí)抵押的吳祥云及楊德翠的房產(chǎn)辦理他項(xiàng)權(quán)證（該借款由吳小勇?lián)＃?，該資產(chǎn)用于全額償還對(duì)喻某某欠款。
本人承諾還款書(shū)具有法律效力，本人承擔(dān)法律責(zé)任。
現(xiàn)原告以多次催討被告未償還借款本金及利息為由，訴至本院。
同時(shí)查明，被告楊德華、楊德某于1981年1月13日在荊州區(qū)政府辦理結(jié)婚登記（結(jié)婚證字號(hào):123號(hào)）。
被告楊德華出具借款借據(jù)（時(shí)間為:2014年11月11日）系在被告楊德華、楊德某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告喻某某與被告楊德華之間簽訂借據(jù)，屬于合法借款債權(quán)的債權(quán)憑證，現(xiàn)原告喻某某已依約向被告楊德華給付借款60萬(wàn)元，原告喻某某與被告楊德華之間業(yè)已成立有效的借貸法律關(guān)系，原告喻某某因此享有向被告楊德華主張還款的請(qǐng)求權(quán)。
被告楊德華經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其對(duì)抗辯和質(zhì)證權(quán)利的放棄，并不影響該院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)依法作出裁判。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有四點(diǎn):一是被告楊德某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)；二是被告吳小勇是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；三是借款中的房產(chǎn)抵押擔(dān)保是否有效；四是借款利息約定是否過(guò)高問(wèn)題。
現(xiàn)分述如下:
一、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告楊德某庭審時(shí)辯稱不認(rèn)識(shí)本案的原告，對(duì)被告楊德華的該筆借款其本人并不知情。
關(guān)于被告楊德華所欠借款是否屬于被告楊德華、楊德某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
被告楊德華的上述借款發(fā)生于被告楊德華、楊德某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而被告楊德某既未提供證據(jù)證明被告楊德華與原告喻某某之間明確約定該債務(wù)為被告楊德華的個(gè)人債務(wù)，亦未能證明其與被告楊德華之間對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)作出歸各自所有的約定，且原告喻某某知道有該約定，所以被告楊德華的上述借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告楊德華、楊德某共同償還。
二、對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告吳小勇委托代理人辯稱，雙方簽訂借款借據(jù)時(shí)被告吳小勇并不在場(chǎng)，事后被告楊德華才讓吳小勇簽字，不排除原告喻某某與被告楊德華串通的可能性，依法被告吳小勇不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，即使借款合同和擔(dān)保責(zé)任成立，原告訴請(qǐng)被告吳小勇已過(guò)擔(dān)保期間，應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。
經(jīng)審查，被告吳小勇作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對(duì)借據(jù)的簽字具有應(yīng)有的注意義務(wù)，且被告吳小勇未提供證據(jù)證明其系在被脅迫欺騙等不法行為下簽署的，故被告吳小勇應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)于被告吳小勇的保證責(zé)任是否已過(guò)擔(dān)保期間問(wèn)題，經(jīng)審查，上述借款借據(jù)中擔(dān)保約定:“若借款人到期不能償還或者不償還借款，擔(dān)保人應(yīng)立即代為償還，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，該約定應(yīng)既包括保證方式也包括保證期限，本案屬于對(duì)保證期間約定不明，而不是沒(méi)有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，本案應(yīng)屬于對(duì)保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，即自2015年2月11日至2017年2月10日。
故被告吳小勇應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。
三、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，借據(jù)中約定抵押物為吳祥云房產(chǎn)，經(jīng)審查吳祥云系吳小勇的父親，現(xiàn)已去世。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、第三十八條 ?、第五十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊德華、楊德某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告喻某某借款本金60萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算從2014年11月11日起以借款本金60萬(wàn)元按照年利率24%計(jì)算至清償之日止）；
二、被告吳小勇對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告喻某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3520元，由被告楊德華、楊德某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××30，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告喻某某與被告楊德華之間簽訂借據(jù)，屬于合法借款債權(quán)的債權(quán)憑證，現(xiàn)原告喻某某已依約向被告楊德華給付借款60萬(wàn)元，原告喻某某與被告楊德華之間業(yè)已成立有效的借貸法律關(guān)系，原告喻某某因此享有向被告楊德華主張還款的請(qǐng)求權(quán)。
被告楊德華經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其對(duì)抗辯和質(zhì)證權(quán)利的放棄，并不影響該院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)依法作出裁判。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有四點(diǎn):一是被告楊德某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)；二是被告吳小勇是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；三是借款中的房產(chǎn)抵押擔(dān)保是否有效；四是借款利息約定是否過(guò)高問(wèn)題。
現(xiàn)分述如下:
一、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告楊德某庭審時(shí)辯稱不認(rèn)識(shí)本案的原告，對(duì)被告楊德華的該筆借款其本人并不知情。
關(guān)于被告楊德華所欠借款是否屬于被告楊德華、楊德某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
被告楊德華的上述借款發(fā)生于被告楊德華、楊德某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而被告楊德某既未提供證據(jù)證明被告楊德華與原告喻某某之間明確約定該債務(wù)為被告楊德華的個(gè)人債務(wù)，亦未能證明其與被告楊德華之間對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)作出歸各自所有的約定，且原告喻某某知道有該約定，所以被告楊德華的上述借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告楊德華、楊德某共同償還。
二、對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告吳小勇委托代理人辯稱，雙方簽訂借款借據(jù)時(shí)被告吳小勇并不在場(chǎng)，事后被告楊德華才讓吳小勇簽字，不排除原告喻某某與被告楊德華串通的可能性，依法被告吳小勇不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，即使借款合同和擔(dān)保責(zé)任成立，原告訴請(qǐng)被告吳小勇已過(guò)擔(dān)保期間，應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。
經(jīng)審查，被告吳小勇作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對(duì)借據(jù)的簽字具有應(yīng)有的注意義務(wù)，且被告吳小勇未提供證據(jù)證明其系在被脅迫欺騙等不法行為下簽署的，故被告吳小勇應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)于被告吳小勇的保證責(zé)任是否已過(guò)擔(dān)保期間問(wèn)題，經(jīng)審查，上述借款借據(jù)中擔(dān)保約定:“若借款人到期不能償還或者不償還借款，擔(dān)保人應(yīng)立即代為償還，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，該約定應(yīng)既包括保證方式也包括保證期限，本案屬于對(duì)保證期間約定不明，而不是沒(méi)有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，本案應(yīng)屬于對(duì)保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，即自2015年2月11日至2017年2月10日。
故被告吳小勇應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。
三、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，借據(jù)中約定抵押物為吳祥云房產(chǎn)，經(jīng)審查吳祥云系吳小勇的父親，現(xiàn)已去世。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、第三十八條 ?、第五十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊德華、楊德某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告喻某某借款本金60萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算從2014年11月11日起以借款本金60萬(wàn)元按照年利率24%計(jì)算至清償之日止）；
二、被告吳小勇對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告喻某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3520元，由被告楊德華、楊德某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡肸
審判員：焦天發(fā)
審判員：劉吉紅

書(shū)記員：桑大芳