原告喻云安，農(nóng)民。
原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人尹明科，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告姜某某，農(nóng)民。
第三人劉高全，農(nóng)民。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告喻云安、朱某某與被告姜某某及第三人劉高全排除妨礙糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告喻云安、朱某某及其委托代理人尹明科，被告姜某某，第三人劉高全及其委托代理人袁文林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告喻云安將自己在朝陽村1組的四間房屋和登記在自己名下的土地交給第三人使用，第三人在占有、使用房屋土地期間，又將房屋和土地轉(zhuǎn)讓給被告，被告并按照協(xié)議履行了支付房價義務(wù)，事實清楚。本案爭議的焦點是被告是否取得爭議房屋的使用權(quán)，因第三人一直長期在占有、使用該房屋，被告在向第三人購買房屋時，第三人告知被告房屋是自己購買的，故被告基于第三人長期占有、使用并告知房屋是自己的事實，有理由相信第三人有權(quán)處分該房屋和宅基地；且被告已完成支付全部購房款，第三人已將爭議房產(chǎn)交付給被告使用，被告和第三人之間交易已經(jīng)完成，房屋交易價格是被告和第三人經(jīng)協(xié)商一致確定的，該價款按照房屋坐落的位置、當時房屋實際狀況、以及當?shù)亟灰琢晳T并不存在不合理事由，應(yīng)當視為被告和第三人交易對價合理。加之庭審中，原告也沒有證據(jù)證實被告取得四間房屋使用權(quán)存在重大過失的情形，可以排除被告和第三人之間存在欺詐、脅迫等行為。綜上，被告從第三人處購買房屋符合善意取得的法律特征，應(yīng)當依法享有爭議房產(chǎn)的使用權(quán)。同時被告將已經(jīng)取得的房屋房頂以及中間墻體拆除后，重新翻修加蓋了一層，原房屋已經(jīng)不存在了，故二原告主張被告趁二原告長期在外打工未回家居住之際，違法強行搬進原告房屋居住，沒有事實依據(jù)；其請求被告排除妨礙，并立即歸還二原告住宅及宅基地，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告喻云安、朱某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由二原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。審判長余何

審　判　員　　孟國強 人民陪審員　　馬祥安

書記員：劉成玲