商某某
郭彩琴
大興安嶺能源開發(fā)有限公司
李慶新
趙海潮（黑龍江大眾律師事務(wù)所）

原告商某某，男，漢族。
委托代理人郭彩琴（系原告妻子），漢族。
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司。
法定代表人楊宏。
委托代理人李慶新（系該公司辦公室主任），漢族。
委托代理人趙海潮，系黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
原告商某某訴被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告商某某及其委托代理人郭彩琴、被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司委托代理人李慶新、趙海潮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告商某某系加格達奇區(qū)曙光社區(qū)春城小區(qū)2號樓1層6號房屋的業(yè)主，經(jīng)營彩票投注站。
特別是在2014年到2015年近2年間，每到供暖期，供暖主管道就漏水，極其嚴重，因此漏水給原告房屋、棚頂造成嚴重損壞，原告也多次找供熱部門對漏水的主管道進行維修，每次維修后間隔不幾天，依然漏水，原告屋內(nèi)幾乎成了水簾洞。
使很多彩民無法進屋購買彩票，造成彩票投注站營業(yè)收入下降。
近2年內(nèi)，因供熱主管道漏水，損壞的房屋，原告維修了3次。
2015年供熱部門才開始更換主管道（主管道通過原告房屋內(nèi)至樓上用戶），把重新裝修好的房屋又破壞了。
近2年來，被告給原告所造成的直接和間接損失20000.00元，至今被告也沒給原告一個說法。
現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償經(jīng)濟損失20000.00元，請法院公正裁決。
被告辯稱:大興安嶺地區(qū)行署物價局在2010年8月26日，向大興安嶺地區(qū)信訪局出具了《關(guān)于加格達奇集中供熱價格是否包含居民用戶公共管線維修養(yǎng)護費用的說明》，在該份規(guī)范性文件中，行署物價局代表政府答復(fù)信訪局稱，現(xiàn)行收取的熱費價格中未包含居民用戶公共管線維修養(yǎng)護費用。
該文件的意思是，既然修改后的《黑龍江省城市供熱條例》規(guī)定居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)共用供熱設(shè)施更新、改造、維修、養(yǎng)護所發(fā)生的費用應(yīng)當計入熱費成本，此后，加格達奇就應(yīng)該及時調(diào)整熱費價格，將對于居民用戶公共管線維修養(yǎng)護的費用計入熱費價格。
但加格達奇地方政府沒有及時調(diào)增，原有熱費價格一直執(zhí)行至今，故現(xiàn)行收取的熱費中不包含居民用戶公共管線維修養(yǎng)護費用。
也就是說，當時作為供熱企業(yè)的被告對于居民用戶公共管線維修養(yǎng)護應(yīng)該收費，但因為政府沒有及時調(diào)增這部分熱費價格，造成事實上一直沒有收費，作為供熱企業(yè)的被告自然對居民用戶公共管線也就沒有維修養(yǎng)護義務(wù)，故依據(jù)該文件，判決被告承擔(dān)原告房屋維修責(zé)任是錯誤的，懇請貴法院判決駁回原告的訴訟請求，或向加格達奇行署發(fā)出調(diào)增熱費價格的司法建議。
原告主張20000.00元的損失，按照民事訴訟誰主張、誰舉證的原則，原告必須對該損失的構(gòu)成、真實性、合理性、合法性承擔(dān)舉證義務(wù)，否則，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原告向本院提交證據(jù)如下:
1、照片4張（2014年至2015年供熱期間拍攝），欲證明被告供熱主管道漏水期間給原告造成的損失，第一張照片是供熱期間被告供熱主管道漏水；第二張被告工作人員在維修主管道；第三張再次漏水被告工作人員再次維修；第四張漏水嚴重棚頂石膏板脫落；
2、體彩代銷證復(fù)印件1頁、福彩銷售許可證復(fù)印件1頁、房產(chǎn)證復(fù)印件5頁，欲證明原告的房屋是商服也是商業(yè)性質(zhì)的房屋，2005年至今始終在營業(yè)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)1、2的質(zhì)證意見為:不予認可，證據(jù)2與本案無關(guān)。
被告向本院提交證據(jù)如下:
大興安嶺地區(qū)行署物價局向地區(qū)信訪局下發(fā)的關(guān)于加格達奇集中供熱價格是否包含居民用戶公共管道線維修養(yǎng)護費用的說明1張，欲證明被告收取的供熱費不包含居民用戶公共管線維修、保養(yǎng)的費用。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的質(zhì)證意見為:該證據(jù)上說了熱費包含供熱管線維修費用，沒有說明現(xiàn)在所收的供熱費用不包含供熱管線的維修；被告所說管線不歸被告管理，2015年10月份在原告居住的小區(qū)供熱管線改造是由被告改造完成的，這足以證明被告是供熱管線維修的責(zé)任人。
本院認為:公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
公民、法人因過錯侵害他人財產(chǎn)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告作為為原告提供熱力的供熱企業(yè)，負有對入戶管網(wǎng)及樓道內(nèi)共用供熱設(shè)施的更新、改造、維修、養(yǎng)護、清洗、除銹的義務(wù)，在供暖過程中，發(fā)生暖氣管道漏水事件后，應(yīng)當履行妥善救助及時制止供暖用水外流的義務(wù)，并對損壞的管道進行及時維修。
本案中，原告房屋在供熱管道通過處的屋頂及墻面確有被水浸泡的痕跡，雖然被告不認可是供熱管道漏水造成的，但依據(jù)水往低處流的自然法則，排除原告自己所為的人為因素，供熱管道漏水對原告房屋造成財產(chǎn)損失屬實，被告應(yīng)對供熱管道漏水給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償20000.00元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院酌情支持1000.00元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司賠償原告商某某因供熱管道漏水造成的損失1000.00元。
案件受理費300.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取150.00元，由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負擔(dān)25.00元，原告商某某負擔(dān)125.00元，退回原告商某某150.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為:公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
公民、法人因過錯侵害他人財產(chǎn)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告作為為原告提供熱力的供熱企業(yè)，負有對入戶管網(wǎng)及樓道內(nèi)共用供熱設(shè)施的更新、改造、維修、養(yǎng)護、清洗、除銹的義務(wù)，在供暖過程中，發(fā)生暖氣管道漏水事件后，應(yīng)當履行妥善救助及時制止供暖用水外流的義務(wù)，并對損壞的管道進行及時維修。
本案中，原告房屋在供熱管道通過處的屋頂及墻面確有被水浸泡的痕跡，雖然被告不認可是供熱管道漏水造成的，但依據(jù)水往低處流的自然法則，排除原告自己所為的人為因素，供熱管道漏水對原告房屋造成財產(chǎn)損失屬實，被告應(yīng)對供熱管道漏水給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償20000.00元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院酌情支持1000.00元。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司賠償原告商某某因供熱管道漏水造成的損失1000.00元。
案件受理費300.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取150.00元，由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負擔(dān)25.00元，原告商某某負擔(dān)125.00元，退回原告商某某150.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李明站

書記員：徐英嬌