上訴人（原審原告）：商某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：王翠玲，河北嘉園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：商某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。被上訴人（原審被告）：商某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市秀蘭城市。被上訴人（原審被告）：商某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地石家莊市裕華區(qū)。

商某1上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求中級(jí)人民法院撤銷一審判決并依法改判或者發(fā)還原審法院重新審理；二、本案的所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清1994年6月16日年商錦文名下的3號(hào)樓2單元201號(hào)上訴人商某1交納建房集資款18000元，當(dāng)時(shí)山董超英代辦并簽字確認(rèn)。尖領(lǐng)41棟1單元302號(hào)上訴人商某1在1994年10月27口向河北省郵電工程局交納過(guò)1500元的建房集資金，當(dāng)時(shí)上訴人的妻子薛繼明簽名確認(rèn)。被繼承人商錦文名下的兩套房產(chǎn)東苑小區(qū)和尖領(lǐng)小區(qū)在1998年6月25日房改時(shí)上訴人交納了55000元購(gòu)買了兩套房產(chǎn)并過(guò)戶到老人名下，1999年要增加房屋的面積，上訴人又交納了24300元把尖領(lǐng)的房子換成青園小區(qū)的房屋。其中東苑小區(qū)的房子一直是老人居住。青園小區(qū)的房子一直是給商某4居住。這兩套房產(chǎn)均由上訴人出資購(gòu)買，只是被繼承人在世時(shí)為了照顧和尊重老人的尊嚴(yán)沒有過(guò)戶，一審開庭時(shí)有商曉偉出具書面證明上訴人商某1全額出資購(gòu)買涉案房產(chǎn)，被上訴人在法庭上也對(duì)上訴人商某1出資購(gòu)房事實(shí)知情并認(rèn)可。因此被繼承人去世后理應(yīng)由上訴人商某1繼承，一審法院判決沒有出資的被上訴人平分訴爭(zhēng)房產(chǎn)的份額明顯是不合情理的。2015年12月23日被繼承人商錦文的喪葬費(fèi)3100元，撫恤金134968元2016年1月25日養(yǎng)老金上調(diào)補(bǔ)發(fā)32552.50元入賬于商錦文xxxx的《社會(huì)養(yǎng)老金存折》補(bǔ)發(fā)補(bǔ)貼9225.63元也于2016年8月入賬到此存折下.這筆錢已經(jīng)由xxxx這個(gè)賬號(hào)轉(zhuǎn)走，請(qǐng)法院核實(shí)這個(gè)賬號(hào)是哪個(gè)被上訴人名下的。其中32000元是在石家莊市營(yíng)業(yè)所被現(xiàn)金取走。2012年12月6日被繼承人商錦文掛失了銀行存折，12月10并激活重新使用。并于當(dāng)日在商錦文、商曉靜、商某3在場(chǎng)簽訂協(xié)議并簽字確認(rèn)的情況，將存折和卡交給商某2保管。這張卡一直由商某2保管。被繼承人死亡后這個(gè)卡在被上訴人商曉靜、（商小麗）手中。這些遺產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際發(fā)放，一審法院沒有查清此事實(shí)，因此沒有分割這部分遺產(chǎn)。被繼承人生前主要是由上訴人贍養(yǎng)。各種醫(yī)藥費(fèi)都是由上訴人承擔(dān)的，現(xiàn)在能有票據(jù)證明花費(fèi)是2015年4月7日至2015年9月26日共計(jì)60441.97元，上訴人自己出了這些費(fèi)用給老人交的住院費(fèi)用。繼承老人的財(cái)產(chǎn)是每個(gè)子女的權(quán)利，贍養(yǎng)老人也是每個(gè)子女的義務(wù)。一審法院只判決了被上訴人分的房產(chǎn)的權(quán)利，卻沒有讓被上訴人分擔(dān)被繼承人生前的醫(yī)療花費(fèi)。這顯然是侵害了上訴人的權(quán)利。商某3在一審?fù)彆r(shí)提交了一份被繼承人商錦文出具的聲明，內(nèi)容是給上訴人寫過(guò)的文字一律作廢。上訴人在庭審時(shí)承認(rèn)是商錦文的字跡，但是內(nèi)容卻是按照商某3的意思書寫并不是老人的真實(shí)意思表示。上訴人商某1對(duì)這個(gè)證據(jù)不認(rèn)可。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，被繼承人雖然沒有留下遺囑，但是訴爭(zhēng)房產(chǎn)集資房款確實(shí)由上訴人交納，適用法定繼承平分房產(chǎn)是不符合法律規(guī)定的。綜上所述，為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判或者發(fā)還原審法院重審。商某2辯稱，兩套房子，只有東苑小區(qū)的部分房款是上訴人的，我不知情，也不認(rèn)可房子是上訴人出資購(gòu)買，上訴人手里有工資卡，應(yīng)屬實(shí)出示，上訴人沒有贍養(yǎng)過(guò)老人，沒有照顧過(guò)老人。老人是離休人員，工資不少，看病也可以報(bào)銷，不需要上訴人出錢。商某3辯稱，上訴人說(shuō)的房產(chǎn)購(gòu)買情況不屬實(shí)，與他無(wú)關(guān)，上訴人沒有出過(guò)一分錢，錢是借的上訴人的。老人的存折撫恤金沒有在我們手里。我也沒有讓老人寫過(guò)任何東西。商某4未陳述答辯意見。商某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法分割石家莊市長(zhǎng)安區(qū)東苑小區(qū)I-3-2-201號(hào)和青園小區(qū)78-3-403號(hào)房屋兩套。2、依法分割喪葬費(fèi)補(bǔ)助金、撫恤金等費(fèi)用共計(jì)12萬(wàn)元。3、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：商錦文、褚國(guó)榮夫婦生育五個(gè)子女，長(zhǎng)子商某1、二子商曉偉、長(zhǎng)女商某3、二女商某4、三女商某2。褚國(guó)榮1998年9月26日去世，商錦文2015年11月3日去世。商錦文去世時(shí)名下有石家莊市東苑小區(qū)I-3-2-201號(hào)和青園小區(qū)78-3-403號(hào)房屋兩套，庭審時(shí)原告商某1、被告商某2、商某3均認(rèn)可涉案兩套房產(chǎn)是商錦文的遺產(chǎn)。原告商某1提交商曉偉2016年4月24日出具的聲明：“家庭遺產(chǎn)部分主動(dòng)放棄，但是愿意將應(yīng)得部分給予我哥商某1”。一審法院認(rèn)為：涉案的石家莊市東苑小區(qū)I-3-2-201號(hào)和青園小區(qū)78-3-403號(hào)的房產(chǎn)，屬商錦文的遺產(chǎn)。商錦文生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人共同繼承，每人繼承五分之一的份額。原告主張涉案的房產(chǎn)由其出資購(gòu)買，未能提供證據(jù)證明，不予采信。原告主張分割喪葬費(fèi)補(bǔ)助金、撫恤金等費(fèi)用共計(jì)12萬(wàn)元，未能提供證據(jù)證明該款項(xiàng)以實(shí)際發(fā)放由被告領(lǐng)取，被告商某2、商某3亦不清楚該款項(xiàng)的發(fā)放情況，待該款項(xiàng)實(shí)際發(fā)放后，可另行主張權(quán)利。基此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十一條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：一、石家莊市東苑小區(qū)I-3-2-201號(hào)和青園小區(qū)78-3-403號(hào)的房產(chǎn)由原告商某1繼承五分之二的份額，被告商某2、商某3、商某4每人繼承五分之一的份額。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，由原告商某1、被告商某2、商某3、商某4每人負(fù)擔(dān)四分之一。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人商某2提交了一份商錦文自書遺囑，上訴人對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。本院確認(rèn)一審法院查明的其他事實(shí)。
上訴人商某1因與被上訴人商某2、商某3、商某4繼承糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初3529號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人商某2持有的被繼承人自書遺囑在一審前即存在，在二審時(shí)才提交，不屬于新證據(jù)，并且上訴人對(duì)其真實(shí)性有異議，故本院對(duì)該證據(jù)不予處理。上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)房屋系其出資購(gòu)買，未能提供確切的證據(jù)予以證實(shí)，僅以其去付款為由欲證實(shí)自己的主張，原審判決未予支持并無(wú)不妥。因雙方在一審均未能提交有效的證據(jù)，故原審判決按照法定繼承處理并無(wú)不妥。對(duì)于被繼承人商錦文撫恤金可另案處理。綜上所述，上訴人商某1的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人商某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建國(guó)
審判員　　李　偉
審判員　　張　楠

書記員：徐潔瑩